Дата принятия: 24 февраля 2021г.
Номер документа: 22-651/2021
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 февраля 2021 года Дело N 22-651/2021
Приморский краевой суд в составе председательствующего Николиной С.В.,
при секретаре Дидковском Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Нуралиева Вадима Эргешевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление Артемовского городского суда Приморского края от 11 декабря 2020 года, которым ему отказано в удовлетворении ходатайства о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
Заслушав доклад судьи Николиной С.В., защитника - адвоката Зятькова А.Я., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего постановление отменить, прокурора Хафоеву Г.Б., возражавшую против апелляционной жалобы, полагавшую постановление оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Нуралиев В.Э. осужден 3 августа 2006 года Приморским краевым судом (с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 12 августа 2008 года) по п. "а" ч. 4 ст. 162, п. "а" ч. 4 ст. 162, п. "а" ч. 4 ст. 162, п.п. "а, б, ж, з" ч.2 ст. 105, п.п. "а, б, в" ч. 4 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (ФЗ N 420, 18,323,324, 325, 326) к 23 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Нуралиев В.Э. обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения - исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение.
Ходатайство рассмотрено в отсутствие осужденного, с участием адвоката, поддержавшего ходатайство.
Суд отказал осужденному Нуралиеву В.Э. в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения, приведя в постановлении соответствующие мотивы.
В апелляционной жалобе осужденный Нуралиев В.Э. с постановлением суда не согласился, считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам.
В обоснование указывает, что суд не принял во внимание тот факт, что до 10.12.2019 у него 7 лет не было взысканий в связи с чем, он согласен с положительной характеристикой администрации исправительного учреждения. Просит обратить внимание на то, что имеет 35 поощрений, грамоты от начальника и администрации исправительного учреждения, 8 взысканий за незначительные нарушения, которые погашены. Кроме того, находится в облегченных условиях отбывания наказания, получил несколько профессий, к работе относится добросовестно, женат, имеет детей, отношения с семьей хорошие, принимает активное участие во всех мероприятиях и в благоустройстве учреждения. Считает, что у него очень много положительных критерий для признания его положительно характеризующимся.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены либо изменения постановления суда не имеется.
В соответствии со ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее двух третей срока наказания.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд руководствовался доказательствами, характеризующими личность осужденного. С учетом требований закона не нашел оснований для удовлетворения ходатайства осужденного.
Данный вывод, суд апелляционной инстанции находит правильным.
Как следует из материала Нуралиев В.Э. отбывает наказание в ФКУ ИК-20. Ранее был трудоустроен, в настоящее время не трудоустроен, принимает активное участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения и работах, проводимых в отряде, добровольно, на общих началах и без оплаты труда, работу выполняет в срок и качественно, установленные порядок отбывания наказания старается не нарушать, правила внутреннего распорядка и требования уголовно-исполнительного законодательства соблюдает, имеет 35 поощрений и 8 взысканий, с 29.06.2017 содержится в облегченных условиях отбывания наказания, воспитательные мероприятия посещает регулярно, без принуждения, из проведенных бесед воспитательного характера, делает правильные для себя выводы, неоднократно проходил обучение с присвоением ему квалификаций. Социально-полезные связи поддерживает путем переписки, краткосрочных и длительных свиданий. Круг общения составляют осужденные положительной направленности, с администрацией колонии вежлив. Характеризуется положительно. Согласно справке из бухгалтерии, в исправительное учреждение на осужденного исполнительные листы не поступали. Вину в совершенных преступлениях признал частично.
Из выводов администрации колонии следует, что Нуралиев В.Э. характеризуется положительно, изменение вида исправительного учреждения с ИК строгого режима на участок колонии - поселения целесообразно.
Согласно справке о поощрениях и взысканиях, осужденный имеет 35 поощрений и 8 взысканий в виде выговоров и водворений в штрафной изолятор, снятых и погашенных в установленном законом порядке.
Принимая решение, суд первой инстанции, проанализировал заявленное ходатайство, представленные документы, сведения, содержащиеся в материале. Кроме того, суд учел мнение сторон: адвоката, поддержавшего ходатайство осужденного, представителя администрации исправительного учреждения, полагавшего целесообразным перевод осужденного из колонии строгого режима в колонию - поселение, мнение прокурора, который, как следует из протокола судебного заседания, не возражал против удовлетворения ходатайства.
По смыслу ст. 17 УПК РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью, из чего следует, что суд при принятии решения не связан мнением сторон, участвующих в процессе.
Согласно протоколу судебного заседания судом в полной мере были изучены материалы личного дела осужденного, в том числе, характеристика, справка о поощрениях и взысканиях.
В обоснование решения судом указано, что Нуралиев В.Э. за весь период отбывания наказания имеет 8 взысканий в виде выговора и водворения в штрафной изолятор, последнее из которых получено 10.12.2019, что не может свидетельствовать об устойчивом стремлении осужденного к исправлению. Данный вывод суда полностью соответствует исследованным доказательствам.
Довод апелляционной жалобы осужденного о том, что суд не принял во внимание отсутствие у осужденного на протяжении семи лет взысканий, а также то, что все взыскания погашены, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, поскольку суд учитывает поведение осужденного за весь период его нахождения в исправительном учреждении.
Наличие у осужденного формального права на подачу ходатайства об изменении исправительного учреждения само по себе не может служить безусловным основанием для его удовлетворения.
Судом учтены положительные аспекты отбывания наказания, однако, в силу ст. 11 УИК РФ примерное поведение и добросовестное отношение к труду, выполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказание, является обязанностью осужденного и само по себе не может служить безусловным основанием для изменения осужденного вида исправительного учреждения, определенного приговором суда.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, всем обстоятельствам, характеризующим отбывание наказания за весь период, судом первой инстанции дана надлежащая оценка.
Суд оценил динамику поведения осужденного за весь период отбывания наказания и, исходя из представленных материалов, характеристик и объяснений участников процесса, обоснованно пришел к выводу о том, что положительное поведение является неотъемлемой частью нормы поведения в местах лишения свободы и не является достаточным в совокупности с другими данными о личности осужденного. Добросовестное отношение к труду, наличие поощрений свидетельствует о положительной тенденции и позитивных изменениях в поведении осужденного, но не дает оснований расценивать поведение осужденного Нуралиева В.Э. за весь период отбывания наказания как положительное и необходимое для удовлетворения заявленного ходатайства. Указанный вывод суда полностью подтвержден справкой о поощрениях и взысканиях, согласно которой, за период с мая 2006 года по ноябрь 2012 года осужденным получено семь взысканий и четыре поощрения, с марта 2013 года по октябрь 2019 наблюдалась положительная динамика поведения осужденного (получено двадцать восемь поощрений и не наложено взысканий), 10.12.2019 наложено восьмое взыскание, за период с марта 2020 по августа 2020 получено три поощрения. Таким образом, вывод суда о неустойчивом отношении осужденного к отбыванию наказания является обоснованным.
Постановление является законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, в нём приведены мотивы принятого решения. Указанные мотивы суд апелляционной инстанции признаёт убедительными.
Указание в обжалуемом постановлении на возражения прокурора по ходатайству является техническим упущением суда, не изменяющим правильность выводов суда и не ставящим под сомнение законность и обоснованность постановления.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389_20, 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Артемовского городского суда Приморского края от 11 декабря 2020 года в отношении Нуралиева Вадима Эргешевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
С.В. Николина
Справка: Нуралиев В.Э. содержится в ФКУ ИК - 20 ГУФСИН России по Приморскому краю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
