Постановление Хабаровского краевого суда от 25 марта 2021 года №22-651/2021

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 марта 2021 года Дело N 22-651/2021
Хабаровский краевой суд в составе
председательствующего судьи Волковой Л.В.,
при секретаре Соколенко К.В.,
с участием
прокурора Журба И.Г.
представителя заявителя Гущиной О.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе представителя Министерства Финансов РФ Тарасенко Н.В. на постановление Центрального районного суда г. Хабаровска от 20 января 2021 года, которым удовлетворено требование
Пака В.В,, <данные изъяты>
о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности.
Постановлено взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Пака В.В, в счет возмещения имущественного вреда денежную сумму в размере 2 314 926 рублей.
Заслушав доклад председательствующего, пояснения прокурора Журба И.Г. поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя заявителя Гущину О.Ю., полагавшей постановление не подлежащим отмене или изменению,
УСТАНОВИЛ:
20 апреля 2018 года возбуждено уголовное дело N 11801080013000104 по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 262 УК РФ.
06 июля 2018 года в связи с подозрением в совершении указанного преступления в отношении Пака В.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
24 декабря 2018 года постановлением старшего следователя СО СЧ СУ УМВД России по Хабаровскому краю Голубь Е.А. данное уголовное дело прекращено по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1.ст.27 УПК РФ, в связи с непричастностью Пака В.В. к совершению преступления, предусмотренного ст. 262 УК РФ.
Пак В.В. обратился с заявлением о возмещении имущественного вреда, причиненного уголовным преследованием: сумм, затраченных им на оплату юридической помощи адвоката с учетом уровня инфляции в размере 2 188 968 рублей.
Обжалуемым постановлением требования Пака В.В. удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель Министерства финансов РФ Тарасенко Н.В., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным, подлежащим отмене. Полагает, что сумма, взысканная за оказание услуг адвоката, чрезмерно завышена, с учетом не сложной и не объемной категории дела, данная сумма не соответствует требованиям разумности и справедливости, в связи с чем, её размер подлежит уменьшению. Полагает, что оплата услуг защитника в размере 1 805 000 рублей при расследовании уголовного дела в течении 5 месяцев не соразмерна оказанным услугам, равно как и оспаривает ежемесячную оплату в размере 287 400 рублей с учетом количества проделанной адвокатом работы. Обращает внимание на не перечисление адвокатом на расчетный счет коллегии 575 000. Оспаривает размер выплаченного адвокату вознаграждения за участие в судебном заседании при рассмотрении вопроса о реабилитации. размер Просит постановление отменить, взыскать в пользу Пака В.В. имущественный вред с учетом принципа разумности и справедливости.
В возражениях на апелляционную жалобу заявитель Пак В.В., просит постановление оставить без изменения, доводы жалобы без удовлетворения. Указывает о необходимости возмещения понесенных им фактических расходов на оказание юридической помощи в полном объеме, а также фактически понесенных затрат на возмещение расходов, связанных с рассмотрением вопросов реабилитации. Ссылаясь на акт приема-передачи оказанных услуг, заключенные соглашения, платежные поручения указывает о фактически проделанной адвокатом работе, перечислении денежных средств и их отображении в Книге учета доходов и расходов и хозяйственных операций Адвокатского кабинета адвоката.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24, п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ, имеет право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, что в соответствии с п.4, 5 ч.1 ст.135 УПК РФ включает, в том числе, возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи, а также иных расходов.
В соответствии с ч.5 ст.135 УПК РФ требование о возмещении имущественного ущерба разрешается судом в порядке ст.399 УПК РФ.
Как следует из материалов дела 20 апреля 2018 года возбуждено уголовное дело N 11801080013000104 по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 262 УК РФ.
06 июля 2018 года Пак В.В. объявлен в розыск и в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
24 декабря 2018 года постановлением старшего следователя СО СЧ СУ УМВД России по Хабаровскому краю Голубь Е.А. уголовное преследование по уголовному делу в отношении Пак В.В. прекращено на основании п.1 ч.1.ст.27 УПК РФ, в связи с непричастностью к совершению преступления. За Пак В.В. признано право на реабилитацию.
В соответствии со ст.135 УПК РФ, п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" возмещение реабилитированному лицу имущественного вреда включает в себя возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи, и подтвержденных соответствующими документами. При этом суд, рассматривающий требования реабилитированного о возмещении вреда или восстановлении его в правах в порядке главы 18 УПК РФ, вправе удовлетворить их или отказать в их удовлетворении полностью либо частично в зависимости от доказанности указанных требований представленными сторонами и собранными судом доказательствами.
Согласно ст.41 Конвенции от 04 ноября 1950 года "О защите прав человека и основных свобод" при определении размера компенсации причиненного лицу имущественного ущерба применяется принцип справедливости.
Практика возмещения расходов, понесенных участником уголовного судопроизводства на оплату услуг адвоката (представителя), сложившаяся в Европейском Суде по правам человека, исходит из должного понимания правил разумности, достаточности и справедливости. Данная практика ориентирована на то, что при безусловном сохранении и защите права любого лица понесенных им расходов, связанных с незаконным уголовным преследованием, суду необходимо учитывать, что подобное возмещение не должно являться несоразмерным тем усилиям, которые были предприняты в рамках оказания правовой помощи.
Согласно правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда РФ от 02 апреля 2015 года N 708-О, Решения Конституционного Суда РФ от 16 июля 2015 года "Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за второй квартал 2015 года" по смыслу норм главы 18 УПК РФ и с учетом того толкования, которое придается им судебной практикой, возмещению подлежат фактические расходы реабилитированного лица, которые непосредственно находятся в причинно-следственной связи с оказанием ему юридической помощи. Если же судом будет установлено (в том числе на основании документов, заключений экспертов, иных специалистов и других доказательств), что заявленная сумма понесенных расходов не обусловлена действительной стоимостью юридических услуг в пределах существовавших на момент оказания ее рыночных значений, он присуждает к возмещению лишь сумму, являвшуюся - с учетом совокупности всех обстоятельств дела, объема работы, квалификации субъектов оказания юридических услуг, а также правила о толковании сомнений в пользу реабилитированного лица - объективно необходимой и достаточной в данных конкретных условиях для оплаты собственно юридической помощи. Изложенное не означает, что государственные органы, участвующие в деле о возмещении реабилитированному сумм, затраченных им на оказание юридической помощи, приводя доводы о необходимости снижения таких сумм, лишены возможности доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются.
Как следует из представленных материалов, между Паком В.В. и адвокатом Чикризовой Е.А. 18 июля 2018 года было заключено соглашение N 15/18 об оказании юридической помощи.
Согласно п.4 Соглашения за выполнение поручений по оказанию юридической помощи Доверитель (Пак В.В.) обязуется произвести оплату услуг адвоката за ведение дела 345 000 в срок не позднее 01 августа 2018 года. За представление интересов Пака В.В. в суде при обжаловании действий (бездействий) и решений следователя прокурора - 23 000 рублей за каждый день участия в судебных заседаниях. За продолжительность предварительного расследования более одного месяца - согласно дополнительному соглашению сторон. Вознаграждение выплачивается путем внесения денежных средств в кассу Адвокатского Кабинета. Договорная ответственность ограничена размером вознаграждения, выплаченного на основании п.4 Соглашения, в соответствии с существенными условиями договора на основании ст.25 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" и ст.15 ГК РФ.
19 августа 2018 года между Паком В.В. и адвокатом Чикризовой Е.А. заключено соглашение N 17/18 об оказании юридической помощи, согласно которому вознаграждение адвоката составляет 287 400 рублей в месяц, начиная с 19 августа и до окончания срока действия соглашения, за представление в суде интересов Пака В.В. 23 000 рублей, за каждый день участия в судебных заседаниях.
Из соглашений об оказании юридической помощи от 18 июля, 19 августа 2018 года следует, что данное соглашение заключено между Паком В.В. и адвокатом Чикризовой Е.А. являющейся членом Адвокатской Палаты Хабаровского края, осуществляющей адвокатскую деятельность в Адвокатском кабинете.
В соответствии с п.2 Соглашений оплата адвоката производится за выполнение следующих действий:
консультации Пака В.В., ознакомление с протоколами следственных действий, произведенных с его участием, иными документами, участие в допросах и иных следственных действиях, производимых с участием Пака В.В., заявление ходатайств и отводов, ознакомление по окончании предварительного расследования со всеми материалами дела, обжалование действий (бездействий) следователя, прокурора, участие в рассмотрение судом жалоб, подготовка процессуальных документов, защита прав и законных интересов Пака В.В. по уголовному делу.
Адвокат Чикризова Е.А. на основании ордера N 32 от 18 июля 2018 года в рамках расследуемого дела по соглашению осуществляла защиту Пака В.В, на стадии предварительного следствия.
Общий срок предварительного следствия по делу в отношении Пака В.В. составляет 5 месяцев. После заключения договора и по истечении установленного договором месячного срока, предварительное следствие длилось 4 месяца.
Из акта приема-передачи оказанных услуг по соглашению N 15/18 от 18 июля 2018 года, материалов уголовного дела, следует, что по уголовному делу адвокатом выполнена работа, занявшая 16 рабочих дней (из них 8 дней в июле, 9 дней в августе), при этом работа адвоката в течении дня не ограничивалась участием в одном следственном действии. Так, 19 июля 2018 года адвокатом были поданы жалобы на бездействие следователя прокурору Хабаровского края и начальнику СУ УМВД России по Хабаровскому краю, 25 июля 2018 года адвокат заявлял ходатайства и направлял уведомление следователю, знакомился с материалами уголовного дела, обжаловал в суд постановление следователя о розыске Пака В.В., 06 августа 2018 года подавал апелляционные жалобы на решения суда в порядке ст.125 УПК РФ по рассматриваемому делу, подавал письменные ходатайства в суд и следователю, 15 августа 2018 года знакомился с материалами дела, заявлял ходатайства.
Сумма в размере 368 000 рублей определена на основании документов, представленных Паком В.В. и подтверждающих фактически понесенные реабилитированным расходы непосредственно связанные с осуществлением защитником юридической помощи: акт приема-передачи оказанных услуг, платежное поручение N 16542 от 31 июля 2018 года указанную сумму (т.1 л.д. 24, 33-36). Из акта приема-передачи оказанных услуг по соглашению N 17/18 от 19 августа 2018 года, материалов дела, следует, что по уголовному делу адвокатом выполнена работа, занявшая 41 рабочий день (при этом в августе 7 дней, сентябрь - 8, октябрь - 4, ноябрь - 5, декабрь - 8, февраль - 8), при этом работа адвоката в течение рабочего дня не ограничивалась участием в одном следственном действии. Так 24 августа 2018 года адвокат подавал ходатайство следователю, знакомился с протоколом судебного заседания, направлял адвокатский запрос, 24 сентября 2018 года подал апелляционную жалобу на решение суда в порядке ст.125 УПК РФ, заявлял ходатайство следователю, знакомился с материалами дела, участвовал в суде апелляционной инстанции.
Сумма в размере 1 437 000 рублей определена на основании документов, представленных Пак В.В. и подтверждающих фактически понесенные реабилитированным расходы непосредственно связанные с осуществлением защитником юридической помощи: акт приема-передачи оказанных услуг, платежных поручений N 18482 от 24 августа 2018 года на сумму 287 400 рублей, N 20824 от 24 сентября 2018 года на сумму 287 400 рублей, N 24286 от 24 октября 2018 года на сумму 287 400 рублей, N 26897 от 23 ноября 2018 года на сумму 287 400 рублей, N 29432 от 24 декабря 2018 года на сумму 287 400 рублей.
Согласно выписке по операциям на счете организации ПАО Сбербанк денежные средства в общей сумме 1 805 000 поступили от Пака В.В. на расчетный счет адвоката Чикризовой Е.А.
Поступившие от Пака В.В. денежные средства отражены в выписке из Книги учета доходов и расходов и хозяйственных операций (кассовая Книга) за 2018 год, налоговой декларации адвоката Чикризовой Е.А..
При этом стоимость оказанных адвокатом Чикризовой Е.А. юридических услуг, установленная в соглашениях и приведенная в актах о выполнении соглашений об оказании юридической помощи не превышает стоимость и тарифы аналогичных услуг по оказанию квалифицированной юридической помощи, сложившейся в Хабаровском крае, утвержденной Советом Адвокатской палаты Хабаровского края 12 августа 2015 года протокол N 6 Положение (далее Положение) "О размерах минимального вознаграждения, выплачиваемого адвокату за оказание юридической помощи".
Согласно п.1.3 Положения при определении размера вознаграждения адвоката, за оказание юридической помощи, указанные в положении суммы выплат, являются минимальными и носят рекомендательный характер. Вознаграждение устанавливается с учетом Положения, и может быть увеличено по соглашению сторон, с учетом объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимым для ее выполнения, опыта и квалификации адвоката, сроков, степени срочности выполнения работы и иных обстоятельств. Пунктом 3.4 вознаграждение адвокату устанавливается за защиту доверителя в уголовном судопроизводстве при производстве предварительного следствия в размере от 100000 рублей, согласно заключительных положений п. 9.4 по соглашению сторон, с учетом настоящего Положения вознаграждение адвокату может быть установлено за каждый месяц работы.
Расходы Пака В.В. на оплату услуг адвоката Чикризовой Е.А. находятся в причинно-следственной связи с оказанной ему юридической помощью по уголовному делу.
Несмотря на то, что размер выплаченного Паком В.В. вознаграждения адвокату превышает рыночные значения, минимальной оплаты труда защитника, установленного вышеуказанным Положением, суд апелляционной инстанции с учетом совокупности всех обстоятельств дела, объема работы, а также правил о толковании сомнений в пользу реабилитированного лица, соглашается с выводами суда первой инстанции о соответствии заявленной суммы сложности уголовного дела, объему выполненной адвокатом Чикризовой Е.А. работы, количеству следственных и иных процессуальных действий, в которых адвокат принимала участие.
При этом доказательств необходимости снижения указанных сумм суду первой и апелляционной инстанции не представлено.
Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению.
Приходя к выводу о необходимости компенсации Паку В.В. денежных средств в рамках заключенного соглашения N 15/18 от 18 июля 2018 года на сумму 368 000 рублей суд не принял во внимание, что сумма в 23 000 рублей предусмотрена п.4.2 Соглашения - за представление интересов Пака В.В. в суде при обжаловании действий (бездействий) и решений следователя, прокурора за каждый день участия.
Вместе с тем, оплата услуг защитника в рамках осуществления соглашения по оказанию юридической помощи по делу не должна осуществляться дополнительно на отдельную процессуальную процедуру, поскольку непосредственно связана с представлением интересов Доверителя в рамках уголовного дела по заключенному соглашению. Возможность заключения соглашения на участие адвоката в отдельных процессуальных процедурах предусмотрено только участием в данных процессуальных стадиях (п.3.6 Положения).
С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии объективной необходимости оплаты услуг адвоката Чикризовой Е.А. за представление интересов Пака В.В. в суде (п.4.2 Соглашения).
При таких обстоятельствах, в рамках заключенного Соглашения N 15/18 от 18 июля 2018 года суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости снижения понесенных заявителем расходов до 345 000 рублей.
Кроме этого в соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" закреплено, что под иными расходами, возмещение которых реабилитированному предусмотрено п.5 ч.1 ст.135 УПК РФ, следует понимать как расходы, которые понесены реабилитированным лицом непосредственно в ходе уголовного преследования, так и расходы, понесенные им в целях устранения последствий незаконного или необоснованного уголовного преследования, включая затраты на возмещение расходов, связанных с рассмотрением вопросов реабилитации, восстановления здоровья и других.
Из материалов дела следует, что 10 февраля 2020 года для получения юридической помощи, связанной с рассмотрение вопроса реабилитации, Пак В.В. заключил Соглашение N 2/20 (т.1 л.д. 42-44), 18 февраля 2020 года произвел оплату по соглашению (т.1 л.д.45) в сумме 287 400 рублей.
Принимая решение о взыскании суммы ущерба в указанном размере, суд первой инстанции не учел сложность дела, объем выполненной работы, не проверил, соответствует ли установленная в соглашении стоимость оказанных услуг адвоката, тарифам установленных Палатой адвокатов Хабаровского края.
Кроме этого, п.2 Соглашения N 2/20 от 10 февраля 2020 года предусматривает, в том числе оплату услуг защитника в рамках гражданского дела. Вместе с тем, вопрос о возмещении судебных расходов по указанной категории дел, должен рассматриваться в рамках гражданского судопроизводства.
Суд апелляционной инстанции, с учетом выполненной адвокатом работы в рамках оказания услуг по Соглашению N 2/20 от 10 февраля 2020 года, обстоятельств дела, с учетом п.3.6 Положения "О размерах минимального вознаграждения, выплачиваемого адвокату за оказание юридической помощи" приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу Пака В.В. 40 000 рублей.
Исходя из положений ч. 1 ст. 133 УПК РФ и ч. 4 ст. 135 УПК РФ о возмещении вреда реабилитированному в полном объеме и с учетом уровня инфляции, размер выплат, подлежащих возмещению реабилитированному, определяется с учетом роста индекса потребительских цен по месту работы или жительства реабилитированного на момент начала уголовного преследования, рассчитанного государственными органами статистики РФ в субъекте РФ на момент принятия решения о возмещении вреда.
Для расчета индексации денежных сумм необходимо использовать только индексы за целые месяцы, начиная с месяца, следующего за датой внесения в кассу денежных средств, и заканчивая месяцем, предшествовавшим дате присуждения денежных средств.
Как следует из представленных материалов, выплаты адвокату производились не единовременно, а частями: 31 июля 2018 года 368 000 рублей, 24 августа 287 400 рублей, 24 сентября 2018 года 287 400 рублей, 24 октября 2018 года 287 400 рублей, 23 ноября 2018 года 287 400 рублей, 24 декабря 2018 года 287 400 рублей 18 февраля 2020 года 287 400 рублей.
С учетом уменьшения сумм судом апелляционной инстанции индексации подлежит денежная сумма, выплаченная Паком В.В. в сумме 345 000 рублей с августа 2018 года, в сумме 287 400 рублей с сентября, 287 400 рублей с октября, 287 400 с ноября, 287 400 с декабря, 287 400 с января 2019 года, 40 000 рублей с марта 2020 года по февраль 2021 года, то есть по день принятия решения судом апелляционной инстанции.
Индекс потребительских цен к сумме 345 000 (далее ИПЦ) за период с августа 2018 года по декабрь 2018 года (включительно) - 345 000х100,21:100х101,09:100х99,96:100х 100,36:100х100,41:100), х 104,22 (индекс 2019 года):100 х 104,9 (индекс 2020 года):100, х 100,27 (индекс январь 2021 года):100х100,7 (индекс февраль 2021 года):100 = 388 623 рубля 68 копеек.
Индекс потребительских цен к сумме 287 400 за период с сентября 2018 года по декабрь 2018 года (включительно) - 287 400х101,09:100х99,96:100х 100,36:100х100,41:100), х 104,22 (индекс 2019 года):100 х 104,9 (индекс 2020 года):100, х 100,27 (индекс январь 2021 года):100х100,7 (индекс февраль 2021 года):100 = 323 062 рубля.
Индекс потребительских цен к сумме 287 400 за период с октября 2018 года по декабрь 2018 года (включительно) - 287 400х99,96:100х 100,36:100х100,41:100), х 104,22 (индекс 2019 года):100 х 104,9 (индекс 2020 года):100, х 100,27 (индекс январь 2021 года):100х100,7 (индекс февраль 2021 года):100 = 319 578 рублей 58 копеек.
Индекс потребительских цен к сумме 287 400 за период с ноября 2018 года по декабрь 2018 года (включительно) - 287 400х 100,36:100х100,41:100), х 104,22 (индекс 2019 года):100 х 104,9 (индекс 2020 года):100, х 100,27 (индекс январь 2021 года):100х100,7 (индекс февраль 2021 года):100 = 319 706 рублей 47 копеек.
Индекс потребительских цен к сумме 287 400 за период с декабря 2018 года по декабрь 2018 года (включительно) - 287 400х 100,36:100х100,41:100), х 104,22 (индекс 2019 года):100 х 104,9 (индекс 2020 года):100, х 100,27 (индекс январь 2021 года):100х100,7 (индекс февраль 2021 года):100 = 318 559 рублей 65 копеек.
Индекс потребительских цен к сумме 287 400 - 287 400х104,22 (индекс 2019 года):100 х 104,9 (индекс 2020 года):100, х 100,27 (индекс январь 2021 года):100х100,7 (индекс февраль 2021 года):100 = 317 258 рублей 89 копеек.
Индекс потребительских цен к сумме 40 000 за период с марта 2020 года по февраль 2021 года (включительно) - 40 000х100,03:100х 100,83:100х100,03:100х100,44:100х100,28:100х100,02:100х100,19:100х100,57:100х100,49:100х100,82:100х100,27:100х100,7:100 = 41906 рублей 46 копеек.
Денежные выплаты, причитающиеся Паку В..В. в счет возмещения причиненного ему имущественного вреда в виде расходов на оплату юридической помощи с учетом уровня инфляции составляют 2 028 695 рублей 73 копейки. Из них имущественный вред с учетом уровня инфляции 1 986 789 рублей 27 копеек, расходы на оплату услуг представителя с учетом уровня инфляции 41906 рублей 46 копеек.
Иных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или иное изменение постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Центрального районного суда г. Хабаровска от 20 января 2021 года в отношении Пак В.В, изменить,
Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Пак В.В, имущественный вред с учетом уровня инфляции 1 986 789 рублей 27 копеек, расходы на оплату услуг представителя с учетом уровня инфляции 41906 рублей 46 копеек, а всего 2 028 695 рублей 73 копейки.
В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Министерства Финансов РФ Тарасенко Н.В. - считать удовлетворенной частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня провозглашения.
Председательствующий судья Л.В. Волкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка