Постановление Тюменского областного суда от 13 апреля 2021 года №22-651/2021

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 апреля 2021 года Дело N 22-651/2021
Тюменский областной суд в составе:
председательствующего судьи Белоусовой М.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сединкиным Е.А.,
с участием прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Тюменской области Кривонос Н.Н.,
потерпевшей С,
осужденного Васина Е.С.,
защитника адвоката Шульгата С.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Ражева Р.М. в защиту интересов осужденного Васина Е.С. на приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 03 февраля 2021 года, которым
Васин Е.С., родившийся <.......> в д. <.......>, <.......>, зарегистрированный и проживающий по адресу: г. Тюмень, <.......>, ранее не судимый,
осужден по ч. 3 ст. 216 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Начало срока отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия Васина Е.С. к месту отбытия наказания в колонию-поселение, время следования осужденного к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием, предусмотренным ст. 75.1 УИК РФ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
На Васина Е.С. возложена обязанность следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменений.
Постановлено взыскать с Васина Е.С. в пользу потерпевшей С в счет возмещения материального ущерба 3 085 рублей.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав выступление осужденного Васина Е.С. и адвоката Шульгата С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших смягчить наказание, мнение прокурора Кривонос Н.Н., которая возражала против удовлетворения апелляционной жалобы защитника, просила приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Васин Е.С. приговором суда признан виновным и осужден за то, что нарушил правила безопасности при ведении строительных работ, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, смерть двух лиц, а также причинение крупного ущерба на общую сумму 3 774 078 рублей 84 копейки.
Преступление совершено 07 декабря 2019 года в г. Тюмени при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Ражев Р.М. в защиту интересов осужденного Васина Е.С., не оспаривая выводы суда о его виновности и юридической оценке действий, выражает несогласие с приговором суда в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Указывает, что уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства, Васин Е.С. вину признал, в содеянном раскаивается, активно способствовал расследованию преступления, переживает о случившемся, возместил материальный ущерб потерпевшей С Обращает внимание на поведение осужденного после совершенного деяния, принесение им извинений потерпевшим. Указывает, что осужденный Васин Е.С. не представляет опасности, не нуждается в изоляции от общества и заслуживает снисхождения. Полагает, что при наличии совокупности установленных судом смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, указанные обстоятельства могут быть признаны исключительными. Просит приговор суда изменить, применить в отношении Васина Е.С. положения ст. 64, ст. 73 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Ражева Р.М. государственный обвинитель помощник прокурора г. Тюмени Наркулыев Т.Б. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.
Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника, возражений помощника прокурора, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как усматривается из приговора, Васин Е.С. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель и потерпевшие против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.
Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.
Вина Васина Е.С. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена. Действия осужденного правильно квалифицированы судом по ч. 3 ст. 216 УК РФ. Оснований для иной квалификации суд апелляционной инстанции не усматривает.
При назначении Васину Е.С. наказания суд в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ учел данные о его личности, характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления по неосторожности впервые, активное способствование в расследовании и раскрытии преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, который является инвалидом, состояние здоровья самого подсудимого и состояние здоровья его матери, страдающей хроническими заболеваниями, принесение публичных извинений потерпевшим, частичное добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшим.
Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Ражева Р.М., данные о личности Васина Е.С., все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и указанные в жалобе адвоката, исследованы судом с достаточной полнотой, характеризующие его данные получили объективную оценку в приговоре.
Иных смягчающих обстоятельств, которые не были учтены судом при назначении наказания Васину Е.С., по делу не имеется и в апелляционной жалобе адвоката не содержится.
Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд первой инстанции не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.
С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, суд пришел к выводу о том, что достижение целей наказания в данном случае возможно, только если оно будет назначено в виде реального лишения свободы и счел невозможным его исправление без изоляции от общества, не усмотрев оснований для применения к нему положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ, а также ст. 53.1 УК РФ, о чем мотивированно указал в приговоре.
Оснований для признания выводов суда в этой части необъективными, не соответствующими тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, суд апелляционной инстанции не находит. Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника возможность применения при назначении наказания осужденному положений названных норм уголовного закона суд апелляционной инстанции не усматривает.
Возмещение осужденным материального вреда потерпевшей С не является основанием для смягчения наказания, поскольку данное обстоятельство свидетельствует о возмещении вреда, причиненного преступлением потерпевшей, во исполнение приговора в части разрешения гражданского иска потерпевшей после вынесения приговора до вступления его в законную силу.
Наказание назначено с учетом ограничений, установленных ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора, которые путем лишения и ограничения гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора, судом первой инстанции не допущено.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст.389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 03 февраля 2021 года в отношении Васина Е.С. оставить без изменения.
Апелляционную жалобу адвоката Ражева Р.М. в защиту интересов осужденного Васина Е.С. оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с положениями гл. 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда, вступившего в законную силу.
Осужденный вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления такого ходатайства в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции.
Председательствующий подпись М.Ю. Белоусова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка