Постановление Костромского областного суда от 28 июля 2020 года №22-651/2020

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 июля 2020 года Дело N 22-651/2020
от 28 июля 2020 г. по делу N 22-651/2020
Судья Комарова Е.Н.
Костромской областной суд в составе:
председательствующего Панова О.А.
при секретаре Миронове М.В.,
с участием прокурора Зотовой С.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Панфиловой М.И. на постановление Костромского районного суда Костромской области от 1 июня 2020 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденной
Панфиловой М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимой ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом <данные изъяты> по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима
- отказано в переводе из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.
Доложив содержание обжалуемого постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденную Панфилову М.И., посредством видеоконференции, поддержавшую апелляционную жалобу, мнение прокурора Зотовой С.М., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
ДД.ММ.ГГГГ Панфилова М.И. осуждена <данные изъяты> судом <данные изъяты> по ч. 1 ст. 105 УК РФ, к 13 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, конец срока отбытия наказания ДД.ММ.ГГГГ.
Осужденная обратилась в Костромской районный суд Костромской области с ходатайством о переводе из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.
Обжалуемым постановлением ходатайство осужденной оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Панфилова М.И. выражает несогласие с постановлением суда, полагает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Просит постановление суда отменить, удовлетворить его ходатайство об изменении вида исправительного учреждения и перевести для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение мотивируя тем, что соблюдает режим отбывания наказания, ранее наложенные взыскания сняты, имеет поощрения, положительно характеризуется администрацией колонии, в связи с чем ее поведение является стабильно положительным.
Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
Суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения, исследовал представленные материалы дела, выслушал мнения участников судебного заседания и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, не согласиться с которым суд апелляционной инстанции оснований не усматривает.
Согласно ст. 78 ч. 2 п. "г" УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные, из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания;
Суд учел, что Панфилова М.И. отбыла полуженную часть срока наказания, а также принял во внимание положительные характеристики осужденной.
Вместе с тем, отказывая осужденной в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции принял во внимание личность осужденной, ее поведение за все время отбывания наказания и пришел к обоснованному выводу о невозможности изменения вида исправительного учреждения, не усмотрев оснований для удовлетворения ходатайства об этом.
Суд также принял во внимание администрации учреждения и прокурора, которые возражали против удовлетворения ходатайства осужденной.
Фактическое отбытие осужденной предусмотренной законом части наказания не может служить безусловным основанием для изменения вида исправительного учреждения. Суд мотивировал свое решение, которое принято с соблюдением норм уголовно-процессуального, регламентирующих разрешение данного ходатайства.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы относительно невозможности изменения вида исправительного учреждения и не усматривает оснований для удовлетворения требований осужденной по доводам апелляционной жалобы.
Наказание Панфилова М.И. отбывает за убийство, ранее судима за убийство, в связи с чем представляет повышенную общественную опасность. Кроме того, суд отмечает, что решение об изменении вида исправительного учреждения является правом, а не обязанностью суда первой инстанции.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, и изменение вида исправительного учреждения осужденной является преждевременным. Вместе с тем, осужденная Панфилова М.И. не лишена права вновь в последующем обратиться с аналогичным ходатайством.
Все данные, имеющие значение для решения ходатайства в должной степени учтены судом. Указанные в апелляционной жалобе обстоятельства были известны суду и приняты во внимание при принятии судебного решения.
Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу Панфиловой М.И. необоснованной, не подлежащей удовлетворению.
Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона РФ, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Костромского районного суда Костромской области от 1 июня 2020 года в отношении Панфиловой М.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Панфиловой М.И. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий О.А. Панов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка