Постановление Рязанского областного суда от 18 августа 2020 года №22-651/2020

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 августа 2020 года Дело N 22-651/2020
Суд апелляционной инстанции Рязанского областного суда в составе:
председательствующего судьи Куликова С.А.,
с участием прокурора Шкробот А.В.,
осужденного Коваль О.О.,
адвоката Полищука С.М.,
при секретареШиловой А.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе адвоката ФИО7 в защиту осужденного Коваль О.О.
на постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 30 июня 2020 года,
которым представление начальника ФКУ ИК-N УФСИН России по Рязанской области об изменении вида исправительного учреждения осужденному Коваль Олегу Олеговичу оставлено без удовлетворения.
Изложив существо обжалуемого постановления, апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав выступления осужденного Коваль О.О. и его адвоката Полищука С.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шкробот А.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором Рязанского гарнизонного военного суда от 14 августа 2015 года Коваль О.О. осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока 1 ноября 2014 года, окончание 31 октября 2022 года.
Начальник ФКУ ИК-N УФСИН России по Рязанской области обратился в Скопинский районный суд Рязанской области с представлением об изменении вида исправительного учреждения осужденному Коваль О.О. - о переводе осужденного в колонию-поселение, мотивируя тем, что он с 01.03.2017 г. трудоустроен <скрыто>, где работает по настоящее время. К труду и к работам без оплаты труда в соответствии со ст.106 УИК РФ относится добросовестно, имеет 6 взысканий, которые в настоящее время сняты и погашены, 13 поощрений. С 29.04.2019 г. отбывает наказание в облегченных условиях отбывания наказания.
Суд, рассмотрев поступившее представление, отказал в его удовлетворении, постановив обжалуемое решение.
В апелляционной жалобе адвокат ФИО7 считает постановление суда, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, не соответствующим обстоятельствам дела, просит его отменить и изменить осужденному Коваль О.О. вид исправительного учреждения на колонию поселение.
Указывает, что суд необоснованно сослался на нестабильное поведение осужденного, ссылаясь на получение им взысканий в период с 2015 по 2016 годы, поскольку они сняты и погашены в настоящее время.
Вопреки выводам суда осужденный, осуществляет трудовую деятельность, к труду относится добросовестно, уважительно к администрации исправительного учреждения, удовлетворительно реагирует на воспитательную работу. Неоднократно поощрялся, обучался и окончил в ФКПОУN по специальности <скрыто>. Активен в социальной подготовке и спорте. Является членом кружка "литературно-поэтический". Исполнительных листов не имеет. Вину признал.
Полагает, что судом не дана оценка тому, что осужденный на протяжении длительного периода отбывания наказания в колонии стабильно поощряется администрацией исправительного учреждения и мнению исправительного учреждения, которое поддерживает вывод о целесообразности изменения вида исправительного учреждения.
Считает, что взыскания, полученные осужденным до вступления приговора в законную силу, а также в период 2016 года, учтенные судом, не могут характеризовать осужденного в период отбывания наказания, поскольку получены в период отбывания в СИЗО, т.е. в период нахождения под стражей, при избранной судом мере пресечения.
Кроме того, судом не учтено то, что при сопоставлении периодов негативного и положительного отношения осужденного к правилам отбывания наказания, взыскания, полученные им, отражены в 2015-2016 годах, а поощрения за примерное поведения отражены за период с 2017 года по 2020 годы, который значительно превышает негативный период поведения осужденного.
Кроме того, вопреки выводам суда уголовный закон не требует полного исправления осужденного на момент рассмотрения представления, поскольку в отношении осужденного при изменении вида исправительного учреждения, будет продолжать действовать режим контроля со стороны специализированного органа.
Полагает, что цели наказания в данном случае могут быть достигнуты путем изменения вида исправительного учреждения на более мягкий.
В возражениях на апелляционную жалобу Рязанский прокурор по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО8 просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены, либо изменения постановления суда не имеется.
В соответствии с ч.1 ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.
Согласно п."г" ч.2 ст.78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение, по отбытии осужденными за совершение особо тяжких преступлений - не менее двух третей срока наказания.
В силу ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" в п.п.25, 27 разъяснено, что в ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса об изменении осужденному вида исправительного учреждения, в частности отбытие осужденным в соответствии с ч.2 ст.78 УИК РФ части срока наказания, его поведение, отношение к учебе и труду, отношение к совершенному деянию, частичное или полное возмещение причиненного ущерба или иным образом заглаживание вреда, причиненного в результате преступления.
Вывод о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления или ходатайства. При этом необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегченные условия содержания и др. Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными.
Суд апелляционной инстанции полагает, что, рассматривая представление начальника ФКУ ИК-N об изменении вида исправительного учреждения, суд первой инстанции тщательно исследовал в судебном заседании представленные материалы.
Так, судом установлено, что осужденный Коваль О.О. находясь в СИЗО-N г.Рязани имел 23 взыскания, объявленных до вступления приговора в законную силу. Поощрений не имел. В ФКУ ИК-N прибыл 10.09.2015 г., где с 01.02.2016 г. трудоустроен в Цех NN <скрыто>, 04.07.2016 г. уволен. 01.03.2017 г. трудоустроен <скрыто>, где работает по настоящее время. К труду и к работам без оплаты труда в соответствии со ст.106 УИК РФ относится добросовестно, работу выполняет в полном объеме. Имел 6 взысканий, которые в настоящее время сняты и погашены в установленном законом порядке, имеет 13 поощрений. С 29.04.2019 г. отбывает наказание в облегченных условиях отбывания наказания. Занимается самообразованием. 21.11.2017 г. окончил ФКПОУ N, получил профессию <скрыто>. К обучению относился добросовестно. Посещает культурно-массовые и физкультурно-спортивные мероприятия, относится к ним положительно. Является членом кружка "Литературно поэтический". Присутствует на занятиях по социально-правовой подготовке, проявляет активность. Вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаивается. Исполнительных листов в учреждении и по приговору суда не имеет.
Администрация ФКУ ИК-N УФСИН России по Рязанской области ходатайствует о переводе осужденного Коваль О.О. для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Согласно медицинской справке от ДД.ММ.ГГГГ Коваль О.О. здоров, трудоспособен.
Из справки бухгалтерии колонии следует, что осужденный Коваль О.О. не имеет в учреждении исполнительных документов.
Оценив данные, характеризующие осужденного за весь период отбывания наказания, суд пришел к обоснованному выводу, что представление администрацией колонии о его переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение подано преждевременно и удовлетворению не подлежит.
Судом правомерно учтено, что на протяжении всего срока отбывания наказания поведение осужденного не являлось стабильно правопослушным, так как на протяжении 2015-2016 г.г. осужденный допускал неоднократные и систематические нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что подвергался взысканиям, в виде устных выговоров и ШИЗО, в исправительной колонии получено 6 взысканий, последнее взыскание от 30.12.2016 г., все взыскания погашены.
Отсутствие взысканий на протяжении последних трех лет, отбывание наказания в облегченных условиях, положительно характеризующие данные, наряду с указанными выше обстоятельствами, свидетельствует о его становлении на путь исправления.
Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что Коваль О.О., несмотря на отбытие им более 2/3 срока наказания, с учетом его нестабильного поведения, не может быть переведен для дальнейшего отбытия наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также сведения о получении еще одного поощрения осужденным, с учетом всего объема характеризующих данных, не свидетельствуют о незаконности отказа в удовлетворении представления начальника исправительного учреждения.
Оснований для отмены обжалуемого постановления суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст.389_13, 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции постановил:
постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 30 июня 2020 года, которым отказано в удовлетворении представления начальника ФКУ ИК-N УФСИН России по Рязанской области об изменении вида исправительного учреждения осужденному Коваль Олегу Олеговичу,
- оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката ФИО7 в защиту осужденного Коваль О.О. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка