Решение Пермского краевого суда от 03 ноября 2020 года №22-6511/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 03 ноября 2020 года Дело N 22-6511/2020
Пермский краевой суд в составе
председательствующего Толкачевой И.О.,
при секретаре Лавровской В.В.,
с участием прокурора Тимофеевой Т.Г.,
адвоката Валиевой Ю.Д.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Лебедева А.В. в интересах осужденной Хисматулиной Ю.Г. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 21 сентября 2020 года, которым
Хисматулиной Юлии Галеевне, родившейся дата в ****,
заменено неотбытое по приговору Чусовского городского суда Пермского края от 11июня2020года наказание в виде 4 месяцев 26 дней исправительных работ на 1 месяц 18 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с направлением к месту отбытия наказания под конвоем, с исчислением срока отбывания наказания с 21 сентября 2020 года.
Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы и поступивших возражений, заслушав выступление адвоката Валиевой Ю.Д. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Тимофеевой Т.Г. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Хисматулина Ю.Г. осуждена 11июня2020года Чусовским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.
Временно исполняющий обязанности начальника Чусовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Азанов В.А. обратился в суд с представлением о замене Хисматулиной Ю.Г. неотбытой части наказания в виде исправительных работ на лишение свободы ввиду злостного уклонения осужденной от отбывания наказания.
Судом принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе, поданной в защиту интересов осужденной Хисматулиной Ю.Г., адвокат Лебедев А.В. ставит вопрос об отмене постановления, мотивируя тем, что суд не учел наличие у его подзащитной намерения отбывать назначенное судом наказание и положительно ориентированных жизненных планов. По изложенным основаниям просит материалы дела направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник Чусовского городского прокурора Пермского края Левенчук Н.И. считает постановление в отношении осужденной Хисматулиной Ю.Г. законным и обоснованным, а доводы жалобы адвоката Лебедева А.В. - не подлежащими удовлетворению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и поступивших возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.
В соответствии с ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.
Согласно ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.
Из материалов дела следует, что 21 июля 2020 года Хисматулина Ю.Г. поставлена на учет в Чусовской МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю, в этот же день ей были разъяснены условия и порядок отбывания наказания в виде исправительных работ, а также ответственность за их уклонение.
28 июля 2020 года Хисматулина Ю.Г. принята на работу в МУП "***" на должность уборщика территории.
В период с 3 по 5 августа 2020 года Хисматулина Ю.Г. совершила прогулы по месту работы в МУП "***" без уважительных причин, за что ей 5 августа 2020 года было объявлено письменное предупреждение и в соответствии с ч. 2 ст. 46 УИК РФ на нее возложена обязанность явки для регистрации ежемесячно 2 раза в месяц - 1 и 15 числа месяца в течение трех месяцев, начиная с 17 августа 2020 года.
Несмотря на это, Хисматулина Ю.Г. вновь 6 и 7 августа 2020 года допустила по месту работы в МУП "***" прогулы без уважительных причин, за что ей 6 и 10 августа 2020 года объявлены письменные предупреждения о замене исправительных работ более строгим видом наказания.
Кроме этого, Хисматулина Ю.Г. не явилась для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию 24 августа, 1 и 15 сентября 2020 года, в связи с чем ей 25 августа и 21 сентября 2020 года объявлены письменные предупреждения о замене исправительных работ более строгим видом наказания.
Таким образом, осужденная Хисматулина Ю.Г. после объявления ей предупреждения в письменной форме о последствиях уклонения от отбывания исправительных работ без уважительных причин повторно нарушила порядок и условия отбывания наказания, совершив прогулы по месту работы, в связи с чем суд обоснованно признал осужденную злостно уклоняющейся от отбывания наказания в виде исправительных работ и удовлетворил представление уголовно-исполнительной инспекции, заменив ей неотбытое наказание в виде исправительных работ на лишение свободы.
Выводы суда первой инстанции о злостном уклонении осужденной Хисматулиной Ю.Г. от отбывания наказания и необходимости замены исправительных работ на лишение свободы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются правильными, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Каких-либо уважительных причин совершения осужденной прогулов по месту работы в суды первой и апелляционной инстанции не представлено.
При этом ссылки апелляционной жалобы адвоката на намерение осужденной отбывать назначенное судом наказание не являются безусловным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции.
Основания для замены Хисматулиной Ю.Г. неотбытой части наказания на принудительные работы, с учетом требований ст. 53.1 УК РФ, исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления и личности осужденной, отсутствуют.
Документов, свидетельствующих о наличии у Хисматулиной Ю.Г. заболеваний, препятствующих отбыванию лишения свободы, в материалах дела не содержится.
Срок лишения свободы, на который подлежит замене неотбытая часть исправительных работ, соответствует требованиям ч. 4 ст. 50 УК РФ.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденной надлежит отбывать наказание, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ судом определен верно.
С учетом данных о личности осужденной суд пришел к выводу об избрании Хисматулиной Ю.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу и направлении к месту отбывания наказания под конвоем в соответствии с ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ.
Вопреки доводам адвоката в суде апелляционной инстанции, неточность, допущенная судом первой инстанции при указании фамилии осужденной, является явной технической опиской, которая не влияет на законность и обоснованность судебного решения.
Каких-либо нарушений уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение постановления суда первой инстанции, по делу не допущено, оснований для отмены или изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы адвоката не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Чусовского городского суда Пермского края от 21 сентября 2020 года в отношении осужденной Хисматулиной Юлии Галеевны оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Лебедева А.В. - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка