Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 13 августа 2021 года №22-6510/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 августа 2021 года Дело N 22-6510/2021
Верховный Суд Республики Татарстан, в качестве суда апелляционной инстанции, в составе
председательствующего судьи Бикмухаметовой Е.С.,
при секретаре судебного заседания Камаевой В.Ф.,
с участием: прокурора Андронова А.В.,
адвокатов: Хамматовой Д.М. в защиту интересов осужденного Искакова Радика Рауфовича, представившей удостоверение .... и ордер ....,
Сулеймановой Р.Р. в защиту интересов осужденного Искакова Рустема Рауфовича, представившей удостоверение .... и ордер ....,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Власова А.С., в защиту интересов осужденного Искакова Радика Рауфовича, на приговор Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 16 июня 2021 года, которым
Искаков Радик Рауфович, <дата> года рождения, <данные изъяты> проживавший без регистрации по адресу: <адрес>, судимый:
1) 20 сентября 2005 года Менделеевским районным судом Республики Татарстан по части 3 статьи 158 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от <дата>), с применением статьи 73 УК РФ к лишению свободы на 2 года 10 месяцев условно с испытательным сроком 2 года;
2) 23 декабря 2005 года Менделеевским районным судом Республики Татарстан (с учетом изменений, внесенных постановлением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от <дата>) по пункту "г" части 2 статьи 161 УК РФ, с применением части 5 статьи 74, статьи 70 УК РФ к лишению свободы на 3 года 4 месяца в исправительной колонии общего режима. Освобожденный <дата> условно-досрочно на <дата>;
3) 21 августа 2008 года Верховным Судом Республики Татарстан по пункту "в" части 4 статьи 162, пунктам "ж,з" части 2 статьи 105 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от <дата>), с применением части 3 статьи 69, статьи 70 УК РФ к лишению свободы на 14 лет 10 месяцев в исправительной колонии особого режима. <дата> освобожден по постановлению Салаватского городского суда Республики Башкортостан от <дата>, которым неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком замена ограничением свободы на <дата>, неотбытый срок составляет <дата>,
осужден к лишению свободы:
- по пунктам "а,б" части 2 статьи 158 УК РФ на 1 год 8 месяцев;
- по части 3 статьи 30, пунктам "а,б" части 2 статьи 158 УК РФ на 1 год 3 месяца.
На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Искакову Р.Р. назначено наказание в виде лишения свободы на 2 года.
В соответствии со статьями 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Верховного суда Республики Татарстан от 21 августа 2008 года и окончательно назначено Искакову Р.Р. к отбыванию наказание в виде лишения свободы на 2 года 2 месяца в исправительной колонии строгого режима.
Искакову Р.Р. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Искаков Р.Р. взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания Искаковым Р.Р. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В срок отбытия наказания, в соответствии с пунктом "а" части 3.1 статьи 72 УК РФ зачтено время содержания Искакова Р.Р. под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу.
Этим же приговором осужден Искаков Рустем Рауфович по пунктам "а,б" части 2 статьи 158, части 3 статьи 30, пунктам "а,б" части 2 статьи 158 УК РФ, с применением части 2 статьи 69, частей 3, 5 статьи 73 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, в отношении которого апелляционное представление и апелляционные жалобы не поданы.
Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.
Заслушав выступления адвокатов Хамматовой Д.М. и Сулеймановой Р.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Андронова А.В., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Искаков Радик Рауфович, как указано в приговоре, признан виновным в тайном хищении группой лиц по предварительному сговору с Искаковым Рустемом Рауфовичем, с незаконным проникновением в иное хранилище, металлических уголков на общую сумму 4 956 рублей 88 копеек, принадлежащих Потерпевший N 1
Он же, признан виновным в покушении на тайное хищение группой лиц по предварительному сговору с Искаковым Рустемом Рауфовичем, с незаконным проникновением в иное хранилище металлического уголка стоимостью 5 340 рублей, принадлежащего Потерпевший N 1 Однако свой преступный умысел не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам.
Преступления совершены <дата> и <дата> на огороженной по периметру территории <адрес> <адрес> Республики Татарстан, используемой для временного хранения ценностей, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденные вину признали полностью, согласились с предъявленным им обвинением и заявили ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, которое судом было удовлетворено.
Приговор постановлен судом без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе адвокат Власов А.С. в защиту интересов осужденного Искакова Радика Рауфовича, не оспаривая квалификацию действий осужденного, просит приговор изменить, снизить срок назначенного наказания. В обоснование жалобы указывает, что при назначении наказания Искакову Радику Рауфовичу следовало учесть, что во время расследования данного уголовного дела он давал полные признательные показания, признал вину в содеянном, возместил причиненный материальный ущерб потерпевшему Потерпевший N 1, который не имеет никаких материальных претензий. Также обращает внимание, что согласно заключению экспертизы .... от <дата> у его подзащитного обнаружены признаки <данные изъяты>, а также в связи с длительным <данные изъяты>.
В возражении на апелляционную жалобу прокурор Менделевского района Шакиров Р.Н., считая приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу адвоката Власова А.С. без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
По ходатайствам осужденных уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, связанных с принятием решения о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства и рассмотрением дела не имеется.
Суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласились Искаков Р.Р. и Искаков Р.Р. обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Действия Искакова Р.Р. и Искакова Р.Р. квалифицированы в соответствии с предъявленным обвинением: по пунктам "а,б" части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище; по части 3 статьи 30, пунктам "а,б" части 2 статьи 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.
При назначении Искакову Радику Рауфовичу наказания, суд первой инстанции, исходя из положений статей 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность осужденного, его отношение к содеянному, наличие обстоятельств смягчающих, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его жизни.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Искакову Радику Рауфовичу, суд признал и учел в соответствии с пунктам "и" части 1, части 2 статьи 61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возмещение ущерба путем изъятия и возврата похищенного потерпевшему, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а также состояние здоровья родственников и их возраст.
Оснований полагать, что суд первой инстанции при назначении наказания Искакову Радику Рауфовичу не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание или не учел в качестве таковых какие-либо иные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не находит. Обстоятельства, характеризующие личность осужденного исследованы судом первой инстанции в полном объеме.
Как следует из заключения экспертов .... от <дата>, проводивших исследование <данные изъяты> Искакова Радика Рауфовича, у осужденного обнаруживаются в настоящее время и обнаруживались во время инкриминируемых ему правонарушений признаки <данные изъяты>, осложненной <данные изъяты>, <данные изъяты>. Однако, указанные изменения <данные изъяты> у Искакова Радика Р. выражены не столь значительно, поэтому, в отношении инкриминируемых ему деяний он мог <данные изъяты>. По своему <данные изъяты> <данные изъяты>. И на основе анализа его действий, которые являлись умышленными, последовательными и целенаправленными, у суда первой инстанции не имелось оснований усомниться в <данные изъяты> осужденного.
Довод жалобы о том, что при назначении наказания осужденному Искакову Радику Рауфовичу суду следовало учесть мнение потерпевшей стороны, то суд апелляционной инстанции считает его несостоятельным. Соблюдая принцип состязательности сторон, суд принимает во внимание мнение о наказании, высказанное как стороной обвинения, так и стороной защиты. Вместе с тем, в соответствии со статьей 29 УПК РФ решение вопроса о назначении виновному лицу наказания является исключительной прерогативой суда.
Кроме того, частью 1 статьи 61 УК РФ предусмотрен конкретный перечень смягчающих наказание обстоятельств, подлежащих обязательному учету, в который мнение потерпевшего, не включено.
По смыслу части 2 статьи 61 УК РФ в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств признается именно состояние здоровья осужденного, но не названия болезней, поэтому оснований для признания в отдельности в качестве смягчающих обстоятельств наличие у осужденного Искакова Радика Р. признаков <данные изъяты>, а также мнения потерпевшего, который как указано в апелляционной жалобе материальных претензий к Искакову Радику Р. не имеет, не имеется.
При этом предусмотренная частью 2 этой статьи возможность учитывать при назначении наказания и иные обстоятельства является исключительно правом суда, а не обязанностью, поэтому доводы жалобы не могут служить основанием для снижения наказания назначенного Искакову Р.Р.
Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного Искакова Радика Рауфовича, согласно пункту "а" части 1 статьи 63 УК РФ, суд признал рецидив преступлений.
Выводы суда о виде и мере наказания Искакова Радика Рауфовича и невозможности применения к нему иного вида наказания, не связанного с лишением свободы, в приговоре суда мотивированы и основаны на требованиях закона, в связи с чем Искакову Радику Р. суд назначил наказание по правилам статьи 70 УК РФ. Не согласиться с данными выводами оснований не имеется.
Назначенное наказание не превышает пределов, установленных частью 7 статьи 316 УПК РФ, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент вынесения приговора, в полной мере были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, суд первой инстанции с приведением соответствующих мотивов и доводов не нашел оснований для применения положений части 6 статьи 15, статьи 64, части 3 статьи 68 УК РФ, а также положений статьи 53.1 УК РФ, с которыми соглашается и суд апелляционной инстанции.
Вид исправительного учреждения для отбывания Искаковым Радиком Рауфовичем наказания определен верно, в соответствии с положениями статьи 58 УК РФ.
Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства были учтены судом при назначении вида и размера наказания. Поэтому оснований для смягчения или снижения наказания осужденному Искакову Радику Р., вопреки доводам жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции не находит.
Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 16 июня 2021 года в отношении Искакова Радика Рауфовича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Власова А.С. - без удовлетворения.
Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в городе Самаре, через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.
В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка