Постановление Санкт-Петербургского городского суда

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 сентября 2022 года Дело N 22-6509/2022

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Ларионова С.А.,

при секретаре Дерменевой М.П.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Плотникова Д.Н.,

законного представителя потерпевших - Мягковой А.А.,

с участием адвоката Бербасовой О.В., в защиту осужденного Виноградова А.А., представившей удостоверение N... и ордер N... от <дата>,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Бербасовой О.В. на приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 1 июля 2022 года, которым

ВИНОГРАДОВ Анатолий Александрович, <...>, судимый:

9 февраля 2022 года по ч.1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 8 месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства,

17 марта 2022 года по ч.1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 8 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 9 февраля 2022 года, окончательно к 11 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства. Наказание не отбыто.

Осужден:

по части 1 статьи 157 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от 17 марта 2022 года, с учетом п. "в" ч.1 ст. 71 УК РФ в виде 2 месяцев лишения свободы, окончательно к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Мера процессуального принуждения обязательство о явке отменена, по вступлении приговора в законную силу.

Порядок следования к месту отбывания наказания определен самостоятельно за счет государства, Виноградов обязан по вступлении приговора в законную силу явиться в УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, для вручения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия в колонию - поселение с зачетом в срок лишения свободы, согласно ч.3 ст. 75.1 УИК РФ, времени следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, из расчета один день за один день.

По делу разрешена судьба процессуальных издержек.

Доложив дело, выслушав выступления адвоката, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение законного представителя потерпевших, прокурора, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавших необходимым приговор суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛА:

в апелляционной жалобе адвокат Бербасова О.В., не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации действий, указывает о несправедливости приговора суда ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, просит его смягчить, назначить наказание без изоляции Виноградова от общества.

В обоснование доводов жалобы, указывает, что назначенное наказание не соответствует тяжести совершенного преступления, а также личности Виноградова, который вину признал, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, отягчающих наказание обстоятельств не установлено, положительно характеризуется по месту жительства, социализирован, предпринял меры к трудоустройству, имеет постоянный и стабильный источник дохода, намерен погасить задолженность по алиментам и назначенное наказание лишит его такой возможности.

Полагает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств является исключительной для назначения Виноградову наказания не связанного с изоляцией от общества.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Гуляев В.Г. просит приговор суда как законный, обоснованный и справедливый оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ при особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Процедура применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением соблюдена в полной мере. Представитель потерпевших, государственный обвинитель, защитник, не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих отмену приговора, не допущено.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что осуждение Виноградова является законным и обоснованным, юридическая квалификация его действий по предъявленному обвинению, с которым последний согласился, является правильной.

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями закона в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также иные обстоятельства, которые должны учитываться судом при принятии решения в соответствии со статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства, активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имелось, поскольку данное, обстоятельство, не следует из материалов уголовного дела, признательная позиция осужденного, как указано выше, учтена судом в полной мере. Иные указанные в апелляционной жалобе обстоятельства, в силу требований Уголовного закона, основанием для смягчения наказания не являются.

Суд, руководствуясь принципом справедливости и положениями статьи 56 Уголовного кодекса Российской Федерации, обоснованно пришел к выводу о назначении Виноградову наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, а также применения положений части 6 статьи 15, статьи 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Позиция суда по данному вопросу мотивирована, оснований не согласиться с ней у суда апелляционной инстанции не имеется.

Наказание Виноградову назначено в соответствии с требованиями части 7 статьи 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая, что Виноградов ранее судим за аналогичные преступления, не отбыл назначенное ему наказание в виде исправительных работ, окончательное наказание правильно определено на основании ст. 70 УК РФ, с учетом положений ст. 71 УК РФ. Наказание является справедливым, и оснований для его смягчения не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 1 июля 2022 года в отношении ВИНОГРАДОВА Анатолия Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения указанного решения, в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, через суд постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции указав об этом в своей кассационной жалобе, либо заявив такое ходатайство в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка