Постановление Пермского краевого суда от 22 октября 2020 года №22-6509/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 октября 2020 года Дело N 22-6509/2020
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего Чащухиной Л.В.
при секретаре судебного заседания Рычковой С.Н.,
с участием прокурора Быкариз С.Н.,
осужденного Антипова С.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного Антипова С.Н. на постановление судьи Соликамского городского суда Пермского края от 7 сентября 2020 года, которым
АНТИПОВУ СЕРГЕЮ НИКОЛАЕВИЧУ, ** года рождения, уроженцу г. ****,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Изложив содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав объяснения осужденного Антипова С.Н. в режиме видеоконференц-связи в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Быкариз С.Н. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Антипов С.Н. осужден приговором Пермского областного суда от 14 апреля 2004 года (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 2004 года и постановления Соликамского городского суда Пермского края от 27 июня 2011 года) по п.п. "ж, и" ч. 2 ст. 105; п.п. "д, ж, и" ч. 2 ст. 105; ч. 4 ст. 111; ч. 1 ст. 132 УК РФ, в силу ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 24 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, в удовлетворении которого судом отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Антипов С.Н. считает постановление суда незаконным и необоснованным ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Отмечает, что находится в облегченных условиях отбывания наказания, характеризуется положительно. Обращает внимание, что считается лицом, не имеющим взысканий, так как за последние 15 лет нарушений режима отбывания наказания не допускал. Кроме того, суд не исследовал обстоятельства, при которых были допущены нарушения установленного порядка отбывания наказания. Администрация исправительного учреждения поддержала заявленное ходатайство, что не учтено судом. Просит постановление отменить, ходатайство удовлетворить.
Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд второй инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения может заменить не отбытую часть наказания более мягким видом наказания. В соответствии с ч. 4 ст. 80 УК РФ, при рассмотрении этого вопроса суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причинённый ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Данные требования закона судом первой инстанции не нарушены.
Из представленных материалов следует, что осужденный Антипов С.Н. отбыл установленную ч. 2 ст. 80 УК РФ часть срока наказания, предоставляющую право на обращение в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, характеризуется положительно. С 19 февраля 2015 года переведен с обычных на облегченные условия отбывания наказания. Трудоустроен, к труду относится добросовестно, выполняет разовые поручения по благоустройству территории отряда. Занятия по системе социально-правовых знаний и мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, делает положительные выводы. В обращении с администрацией учреждения вежлив и тактичен. Принимает участие в общественной жизни отряда. Занимается самообразованием. Успешно прошел обучение в ФКП ОУ **, получил специальности. Исполнительных листов не имеет. Связь с родственниками поддерживает путем переписки и таксофонных переговоров. Администрация исправительного учреждения поддержала ходатайство осужденного.
Из характеристики психолога следует, что Антипов С.Н. имеет положительную динамику в формировании навыков и личностных черт.
Согласно справке от 15 июля 2020 года, в период с 4 августа 2009 года по 12 февраля 2020 года Антипов С.Н. имеет 39 поощрений за добросовестное отношение к труду. Вместе с тем, в период с 17 декабря 2004 года по 26 января 2006 года на осужденного наложено 5 взысканий, в том числе, в виде водворения в штрафной изолятор за отказ от выполнения работ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции всесторонне исследовал и в полной мере учел указанные выше сведения о личности осужденного, его отношение к учебе и труду, наличие поощрений и отсутствие действующих взысканий, характер допущенных нарушений режима содержания, а также то обстоятельство, что после 26 января 2006 года Антипов С.Н. имеет только поощрения. При этом суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного, поскольку цели наказания не будут достигнуты с применением к нему более мягкого вида наказания.
Тот факт, что взыскания Антипова С.Н. погашены, не препятствовал принятию их во внимание, поскольку поведение осужденных оценивается за весь период отбывания наказания.
Мнение администрации исправительного учреждения не является для суда определяющим при принятии решения. Кроме того, несмотря на положительную динамику, поведение осужденного не является стабильным, изначально ориентированным на исправление. При этом добросовестное отношение к труду и хорошее поведение является обязанностью осужденного в силу статуса.
Факты получения Антиповым С.Н. поощрений, перевод на облегченные условия содержания, как и отсутствие нарушений режима отбывания наказания в течение более 14 лет - выводы суда не опровергают, поскольку эти сведения оцениваются наряду с иными данными о поведении осужденного за весь период отбывания наказания и сами по себе основанием для применения положений ст. 80 УК РФ не являются.
Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой безусловную отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление судьи Соликамского городского суда Пермского края от 7 сентября 2020 года в отношении АНТИПОВА СЕРГЕЯ НИКОЛАЕВИЧА оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка