Постановление Красноярского краевого суда от 15 октября 2020 года №22-6509/2020

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 октября 2020 года Дело N 22-6509/2020
Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего судьи Курбатовой М.В.,
С участием прокурора Уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Мазуровой Ю.А.,
Защиты в лице адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов -Татарчук Ю.А., предоставившей удостоверение N 1338 и ордер N 014981,
С участием осужденного Самигулина Э.Х., посредством КФС,
при секретаре Артемовой О.А.
рассматривая в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Самигулина Э.Х. и апелляционному представлению государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Лесосибирска Суслова И.А. на приговор Лесосибирского городского суда Красноярского края от 28 июля 2020 года, которым
Самигулин Э.Х., <данные изъяты>
1). 17 мая 2016 года приговором Лесосибирского городского суда Красноярского края (с учетом апелляционного постановления Красноярского краевого суда от 26 июля 2016 года) по п.Б,В ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), п.Б ч.2 ст.158 УК РФ (4 преступления), п.В ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 28 декабря 2018 года освобожден по отбытию срока наказания;
2). 22 октября 2019 года приговором Лесосибирского городского суда Красноярского края по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
3). 30 декабря 2019 года приговором Лесосибирского городского суда Красноярского края (с учетом апелляционного постановления Красноярского краевого суда от 17 марта 2020 года) по п.А ч.3 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч.3 ст.69 УК РФ, к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
4). 19 мая 2020 года приговором мирового судьи судебного участка N 95 в г.Лесосибирске Красноярского края (с учетом апелляционного постановления Лесосибирского городского суда от 15 июля 2020 года) по ч.1 ст.167 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, по ч.1 ст.167 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, с применением п.В ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 1 году 7 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием определенным по ч.3 ст.69 УК РФ приговором от 30 декабря 2019 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
Осужден по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по ч. 3 ст. 69 УК РФ приговором Лесосибирского городского суда от 30 декабря 2019 года и наказанием, назначенным по ч. 2 ст. 69 УК РФ приговором мирового судьи судебного участка N 95 в г.Лесосибирске от 19 мая 2020 года, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.
На основании части 4 статьи 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Лесосибирского городского суда Красноярского края от 22 октября 2019 года.
В соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по правилам части 5 статьи 69 УК РФ неотбытой части наказания по приговору Лесосибирского городского суда Красноярского края от 22 октября 2019 года, окончательно назначено Самигулину Э.Х. наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Избрана Самигулину Э.Х. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу, взят под стражу в зале суда.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. " А" части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей Самигулина Э.Х. с 28 июля 2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, а также наказание, отбытое по приговору от 30 декабря 2019 года с 29 октября 2019 года по 18 мая 2020 года включительно и наказание, отбытое по приговору от 19 мая 2020 года с 19 мая 2020 года по 27 июля 2020 года включительно, зачтены в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Рассмотрев представленные материалы уголовного дела по доводам апелляционной жалобы, заслушав Самигулина Э.Х., адвоката Татарчук Ю.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и возражавших против представления, мнение прокурора Мазуровой Ю.А. полагавшей, что приговор следует изменить по доводам представления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Самигулин Э.Х. осужден за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.
В соответствии с Федеральным Законом РФ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" N 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года в отношении Самигулина Э.Х. 30 ноября 2018 года Тайшетским городским судом Иркутской области был установлен административный надзор сроком на 3 года, то есть до 28 декабря 2021 года, с ограничениями в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрета выезда за пределы административного района по месту жительства, пребывания, или фактического нахождения; запрета посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков. 22 февраля 2019 года Самигулин Э.Х. официально под подпись был предупрежден об уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. Однако, Самигулин Э.Х. заведомо зная, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор с соблюдением ограничений установленных ему судом, в период времени с 07 марта 2019 года по 27 октября 2019 года, умышленно, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, последнее из которых было сопряжено с совершением им административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
Так, <дата> в 22 часа 19 минут, Самигулин Э.Х., с целью несоблюдения ограничения в виде запрета пребывания вне постоянного места жительства по адресу: <адрес>, умышленно отсутствовал в указанном жилом помещении, за что постановлением мирового судьи судебного участка N в <адрес> края от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
<дата> в 00 часов 10 минут, Самигулин Э.Х., с целью несоблюдения ограничения в виде запрета пребывания вне постоянного места жительства по адресу: <адрес>, умышленно отсутствовал в указанном жилом помещении, за что постановлением мирового судьи судебного участка N в <адрес> края от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
<дата> в 22 часа 45 минут, Самигулин Э.Х., с целью несоблюдения ограничения в виде запрета пребывания вне постоянного места жительства по адресу: <адрес>, умышленно отсутствовал в указанном жилом помещении, за что постановлением мирового судьи судебного участка N в <адрес> края от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
<дата> в 22 часа 50 минут, Самигулин Э.Х., с целью несоблюдения ограничения в виде запрета пребывания вне постоянного места жительства по адресу: <адрес>, умышленно отсутствовал в указанном жилом помещении, за что постановлением мирового судьи судебного участка N в <адрес> края от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.
<дата> в 22 часа 30 минут, Самигулин Э.Х., с целью несоблюдения ограничения в виде запрета пребывания вне постоянного места жительства по адресу: <адрес>, умышленно отсутствовал в указанном жилом помещении, за что постановлением мирового судьи судебного участка N в <адрес> края от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.
<дата> в 01 час 24 минуты, Самигулин Э.Х., с целью несоблюдения ограничения в виде запрета пребывания вне постоянного места жительства по адресу: <адрес>, умышленно отсутствовал в указанном жилом помещении, за что постановлением мирового судьи судебного участка N в <адрес> края от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.
<дата> в 22 часа 40 минут, Самигулин Э.Х., с целью несоблюдения ограничения в виде запрета пребывания вне постоянного места жительства по адресу: <адрес>, умышленно отсутствовал в указанном жилом помещении, за что постановлением мирового судьи судебного участка N в <адрес> края от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов.
<дата> в период времени с 09 часов до 18 часов, с целью несоблюдения ограничения в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства или пребывания по регистрации, согласно, установленного графика, Самигулин Э.Х. умышленно не явился на отметку в Отдел МВД России по <адрес>, за что постановлением мирового судьи судебного участка N в <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком 20 часов.
<дата> в 23 часа 23 минуты, Самигулин Э.Х., с целью несоблюдения ограничения в виде запрета пребывания вне постоянного места жительства по адресу: <адрес>, умышленно отсутствовал в указанном жилом помещении, за что постановлением мирового судьи судебного участка N в <адрес> края от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком 20 часов.
<дата> в 22 часа 05 минут, Самигулин Э.Х., с целью несоблюдения ограничения в виде запрета пребывания вне постоянного места жительства по адресу: <адрес>, умышленно отсутствовал в указанном жилом помещении, за что постановлением мирового судьи судебного участка N в <адрес> края от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 25 часов.
27 октября 2019 года в 00 часов 30 минут, Самигулин Э.Х., с целью несоблюдения ограничения в виде запрета пребывания вне постоянного места жительства по адресу: <адрес>, умышленно отсутствовал в указанном жилом помещении, при этом 27 октября 2019 года примерно в 00 часов 40 минут, Самигулин Э.Х. совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, а именно в районе <адрес> находился в состоянии опьянения, за что постановлением мирового судьи судебного участка N 96 в г.Лесосибирске Красноярского края от 28 октября 2019 года, вступившим в законную силу 11 ноября 2019 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 03 суток.
Тем самым, Самигулин Э.Х., в период времени с 07 марта 2019 года по 27 октября 2019 года, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно нарушил установленные судом административные ограничения, совершив при этом 27 октября 2019 года административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.
В судебном заседании Самигулин Э.Х. вину в совершении вменяемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней, осужденный Самигулин Э.Х. выражает несогласие с приговором суда, указывает, что все преступления и административные правонарушения совершены в состояние алкогольного опьянения, указывает на наличие психического расстройства личности, установленного заключением эксперта, синдром алкогольной зависимости средней стадии. В связи с чем, просит назначить ему лечение от алкогольной и наркозависимости в специализированном учреждении.
В апелляционном представлении государственный обвинитель - старший помощник прокурора г. Лесосибирска Суслов И.А. ставит вопрос об изменении приговора, не оспаривая квалификацию преступления, фактические обстоятельства уголовного дела, поскольку при решении вопроса о назначении наказания не правильно применены положения общей части Уголовного кодекса РФ.
Как следует из резолютивной части приговора, суд при назначении наказания, применил сложение по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, а затем, отменив условное осуждение по приговору от 22.10.2019, назначил окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.
Преступление по настоящему делу окончено 27.10.2019.
Вместе с тем, в силу п. 53 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" если одни преступления совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, в соответствии с которым осужденному назначено наказание с применением статьи 73 УК РФ, то суду вначале следует назначить наказание по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, при наличии оснований, предусмотренных статьей 74 УК РФ, отменить условное осуждение и назначить наказание по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ), затем - по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, и окончательное наказание назначить по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.
Кроме того, назначая наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ суд сложил назначенное наказание с наказанием, назначенным по ч. 3 ст. 69 УК РФ приговором Лесосибирского городского суда от 30.12.2019 и наказанием, назначенным по ч. 2 ст. 69 УК РФ приговором мирового судьи судебного участка N 95 в г. Лесосибирске от 19.05.2020.
Вместе с тем, по приговору от 19.05.2020 окончательное наказание уже назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от 30.12.2019 и назначением окончательного наказания в виде лишения свободы 3 года 6 месяцев, что равно наказанию, назначенному по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ на настоящему приговору.
Таким образом, судом при вынесении приговора Самигулину Э.Х. судом нарушены правила назначения наказания, а также назначено излишне мягкое наказание по ч. 5 ст. 69 УК РФ, что привело к вынесению незаконного приговора и в связи с чем он подлежит изменению.
Просит приговор изменить, за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы 6 месяцев.
На основании ч 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Лесосибирского городского суда от 22.10.2019, по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Лесосибирского городского суда от 22.10.2019 наказание определить в виде лишения свободы 1 год 10 месяцев.
По правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка N 95 в г. Лесосибирске от 19.05.2020 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения.
В возражениях на апелляционное представление прокурора, осужденный Самигулин Э.Х. полагает, что апелляционное представление является необоснованным и незаконным.
Проверив по доводам апелляционной жалобы и представления законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Фактические обстоятельства по делу установлены правильно.
Всесторонний анализ содержания приведенных в приговоре доказательств, полученных с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, объективно исследованных в судебном заседании и надлежаще оцененных в приговоре, позволяет прийти к выводу о том, что судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, свидетельствующие о виновности Самигулина Э.Х. в совершении инкриминированного ему деяния.
Как усматривается из представленных материалов, все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены.
Выводы суда о виновности Самигулина Э.Х. в совершенном преступлении, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре, основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда, в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Так, вина Самигулина Э.Х. подтверждается показаниями свидетелей св7, св8
Свидетели св9, св10 подтвердили, что в конце октября 2019 года в ночное время они прибыли на <адрес>, где находился Самигулин Э.Х. с признаками алкогольного опьянения. Последний был доставлен в Отдел МВД России по <адрес>, где в отношении Самигулина Э.Х. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ. Свидетели св11 и св12 по обстоятельствам дела дали показания аналогичные показаниям свидетелей св9 и св10 (т.1 л.д.146-148, 159-160).
Кроме того, виновность подсудимого Самигулина Э.Х. подтверждается оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, показаниями свидетелей: св13,св14, св15, св16, св17, св18, св19, св20, св21, св12, св1, св2, св3, св4, св5, св6
Факт нарушения общественного порядка, за что в дальнейшем Самигулин Э.Х. привлечен к административной ответственности подтверждён показаниями свидетелей св2 (т.1 л.д.163-164), св5 (т.1 л.д.167-168), св4 (т.1 л.д.169-170), св3 (т.1 л.д.165-166).
Оснований сомневаться в показаниях свидетелей суд апелляционной инстанции не находит, поскольку они последовательны, логичны, взаимно дополняют друг друга.
Судом достоверно установлено, что Самигулину Э.Х. был надлежащим образом разъяснен порядок осуществления административного надзора, при наличии решения об установлении административного надзора.
Кроме того, виновность Самигулина Э.Х. подтверждается и иными письменными доказательствами, которые надлежащим образом исследованы судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка, которые приведены в приговоре достаточно подробно и подтверждают факт установления административного надзора, нарушения порядка его отбытия и привлечение осужденного неоднократно к административной ответственности.
Положенные в основу выводов о виновности осужденного доказательства были непосредственно исследованы в судебном заседании, в том числе, сопоставлены между собой, им дана соответствующая и надлежащая оценка в приговоре. Данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела и оснований для признания ее ошибочной не имеется.
Объективная сторона преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, заключается в совершении лицом, в отношении которого установлен административный надзор и которое ранее два раза в течение одного года привлекалось к административной ответственности по части 1 и по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных ему судом административных ограничения или ограничений, нового деяния, выразившегося в несоблюдении таких ограничения или ограничений, если при этом не истекли сроки, в течение которых это лицо считалось подвергнутым административному наказанию за предыдущие правонарушения, предусмотренные частью 1 и частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ.
Указанное деяние должно быть сопряжено с совершением административного правонарушения против порядка управления (включенного в главу 19 КоАП РФ, за исключением предусмотренного статьей 19.24 КоАП РФ) либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (включенного в главу 20 КоАП РФ).
Несоблюдение установленных судом административных ограничений следует считать сопряженным с совершением перечисленных в части 2 статьи 314.1 УК РФ правонарушений (например, мелкое хулиганство, появление в общественных местах в состоянии опьянения), если эти действия осуществляются одновременно, в частности, указанные правонарушения совершаются во время нахождения лица, в отношении которого установлен административный надзор, в запрещенных для пребывания местах, посещения мест проведения массовых и иных мероприятий при наличии к тому запрета, пребывания вне жилого или иного помещения в запрещенное время суток.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что совершено именно уголовно наказуемое деяние, поскольку Самигулин в течении года привлекался к административной ответственности по ч.1 и ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, кроме того привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, при этом последнее административное правонарушение было сопряжено с нарушением ограничений по запрету на пребывание вне жилого помещения в ночное время суток с 22 часов до 6 часов, установленного решением суда.
В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что действия Самигулина Э.Х. судом правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по делу не допущено.
Вопреки доводам жалобы осужденного, оснований для назначения лечения судом Самигулину Э.Х., не имелось, так как в силу положений ст.18 УИК РФ, к осужденным к наказанию в виде лишения свободы, больным алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией, обязательное лечение применяется учреждением, исполняющим указанное наказание, по решению медицинской комиссии.
Таким образом, в силу ч. 3 ст. 18 УИК РФ применение лечения по решению медицинской комиссии учреждением, исполняющим наказание, является обязательным. Процедура применения лечения регулируется
Приказом Минюста России от 28.12.2017 N 285 (ред. от 31.01.2020) "Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы", где указано, что обязательное лечение осужденных от алкоголизма, наркомании осуществляется в медицинской части медицинской организации УИС по месту отбывания наказания при наличии врача психиатра-нарколога, а при его отсутствии - в лечебных исправительных учреждениях.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд обоснованно учел при назначении наказания признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья.
Смягчающие наказание обстоятельства учтены в полном объеме. Приняты во внимание в должной мере характеризующие данные в отношении осужденного.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд обоснованно учел рецидив преступлений, поскольку Самигулин Э.Х. совершил умышленное преступление, имея судимость по приговору от 17 мая 2016 года за ранее совершенные в совершеннолетнем возрасте умышленные преступления средней тяжести, за которые отбывал наказание в виде лишения свободы реально.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что за совершенное преступление, предусмотренное ч.2 ст.314.1 УК ПФ Самигулину Э.Х. назначено соразмерное и справедливое наказание, поскольку разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учел влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, целей уголовного наказания, направленных на предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, обстоятельства при которых было совершено преступление и личность подсудимого, обоснованно не усмотрел оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ и назначил наказание в виде реального лишения свободы, которое суровым не является, так как назначено соразмерно содеянному, соответствует закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Однако, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при осуждении лица за длящееся или продолжаемое преступление, которое началось до и продолжалось после вынесения приговора, по которому это лицо осуждено и не отбыло наказание, за совершение длящегося или продолжаемого преступления по второму приговору суд должен назначить наказание по правилам статьи 70 УК РФ.
С учетом изложенного, исходя из обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу, что условное осуждение по приговору от 22 октября 2019 года Лесосибирского городского суда подлежит отмене с назначением Самигулину Э.Х. наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.
Выводы суда о необходимости отмены условного осуждения по предыдущему приговору, суд апелляционной инстанции находит убедительными и соглашается с ними.
Как следует из материалов уголовного дела, Самигулин Э.Х. совершил длящееся преступление, которое окончено 27 октября 2019 года, то есть в период испытательного срока по приговору суда от 22 октября 2019 года, но в то же время преступление совершено до вынесения приговора от 19 мая 2020 года.
В силу п. 53 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" если одни преступления совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, в соответствии с которым осужденному назначено наказание с применением статьи 73 УК РФ, то суду вначале следует назначить наказание по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, при наличии оснований, предусмотренных статьей 74 УК РФ, отменить условное осуждение и назначить наказание по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ), затем - по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, и окончательное наказание назначить по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.
Однако указанный порядок назначения наказания судом нарушен.
Кроме того, назначая наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ суд сложил назначенное наказание с наказанием, назначенным по ч. 3 ст. 69 УК РФ по приговору Лесосибирского городского суда от 30.12.2019 и наказанием, назначенным по ч. 2 ст. 69 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка N 95 в г. Лесосибирске от 19.05.2020.
Вместе с тем, по приговору от 19.05.2020 окончательное наказание уже назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от 30.12.2019 и назначением окончательного наказания в виде лишения свободы 3 года 6 месяцев, что равно наказанию, назначенному по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ на настоящему приговору.
Таким образом, судом при вынесении приговора Самигулину Э.Х. судом нарушены правила назначения наказания, предусмотренные УК РФ и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, суд назначил окончательное наказание не по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, а по правилам ст. 70 УК РФ, чем ухудшил положение осужденного.
Кроме того суд присоединил наказание по приговору от 30 декабря 2019 года по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, что является неверным, поскольку подлежало присоединение по правилам ч.5 ст.69 УК РФ наказание по приговору от 19 мая 2020 года, куда уже вошло наказание, назначенное по приговору от 30 декабря 2019 года.
В связи с изложенным, приговор по настоящему уголовному делу подлежат изменению в части назначенного наказания по совокупности преступлений и приговоров, поскольку допущено существенное нарушение уголовного закона, повлиявшее на исход дела и ухудшившее положение осужденного.
Суд апелляционной инстанции считает возможным смягчить окончательное наказание, назначенное Самигулину Э.Х., поскольку оно назначается по совокупности преступлений, а не приговоров, как назначил суд первой инстанции.
Вид исправительного учреждения осужденному определен правильно, в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Лесосибирского городского суда Красноярского края от 28 июля 2020 года в отношении Самигулина Э.Х., изменить,
Считать осужденным по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы,
На основании части 4 статьи 74 УК РФ отменить Самигулину Э.Х. условное осуждение по приговору Лесосибирского городского суда Красноярского края от 22 октября 2019 года.
В соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по ч.2 ст.314.1 УК РФ неотбытого наказания по приговору Лесосибирского городского суда Красноярского края от 22 октября 2019 года назначить Самигулину Э.Х. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год лишения свободы,
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по совокупности приговоров, с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка N 95 в г. Лесосибирске от 19 мая 2020 года, окончательно назначить наказание Самигулину Э.Х. в виде лишения свободы сроком на 3 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор Лесосибирского городского суда Красноярского края от 28 июля 2020 года в отношении Самигулина Э.Х., оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного, - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка