Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 октября 2021 года Дело N 22-6508/2021

<данные изъяты>. гор. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего судьи Александрова А.Н., судей Новикова А.В. и Карташова А.В.,

с участием:

прокурора - прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Пашнева В.Н.,

осужденного Теплякова А.С. (в режиме видеоконференц-связи),

защитника - адвоката МЦФ МОКА Кравченко А.Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Говоруном А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Теплякова А.С. и его защитника - адвоката Новикова М.Ю. на приговор Серпуховского городского суда Московской области от <данные изъяты>., которым

Тепляков 1, родившейся <данные изъяты>. в <данные изъяты>,

осужден по ст.ст. 30 ч.3 и 228.1 ч.4 п."г" УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

С Теплякова А.С. взысканы в доход Федерального бюджета процессуальные издержки в размере <данные изъяты>.

Решены вопросы о зачете времени содержания его под стражей с <данные изъяты>. по день вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ и о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Новикова С.И., выслушав осужденного Теплякова А.С., адвоката Кравченко А.Э., прокурора Пашнева В.Н.,

установила:

по приговору суда Тепляков А.С. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере: <данные изъяты>., <данные изъяты>, массой <данные изъяты>., при изложенных более подробно в приговоре обстоятельствах.

Тепляков А.С. в судебном заседании виновным себя предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, обстоятельства вмененного преступления и квалификацию содеянного не оспаривал.

Осужденный Тепляков А.С. в апелляционной жалобе просит приговор отменить, вынести новый приговор и с учетом фактических обстоятельств совершения преступления назначить ему менее суровое наказание с применением ст.ст. 64 и 15 ч.6 УК РФ, поскольку приговор считает чрезмерно суровым, необоснованным, вынесенным с нарушением уголовного и уголовно-процессуального законов, с ошибочными и неверными выводами суда при определении истинных обстоятельств дела.

Указывает, что суд не принял во внимание заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от <данные изъяты> от <данные изъяты>., согласно которому он страдает от психостимуляторов средней (второй) стадии. На протяжении 5 лет он является наркозависимым, регулярно употреблял наркотические средства и в момент совершения преступления находился в состоянии наркотического опьянения и не мог осознавать свои действия и не осознавал степень их опасности. Суд ошибочно пришел к выводу о его вменяемости на момент совершения преступления.

Адвокат Новиков М.Ю. просит приговор суда изменить и назначить Теплякову А.С. менее строгое наказание, поскольку считает приговор несправедливым, так как назначенное наказание в виде 8 лет лишения свободы не соответствует личности осужденного, всем установленным по делу смягчающим обстоятельства, отсутствию отягчающих обстоятельств и является чрезмерно суровым.

В данном судебном заседании осужденный Тепляков А.С. и адвокат Кравченко А.Э. поддержали доводы апелляционных жалоб о смягчении наказания.

Прокурор Пашнев В.Н. возражал против доводов апелляционных жалоб осужденного и защитника, но, вместе с тем, просил приговор изменить в части судьбы вещественных доказательств, не уничтожая их до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, изучив и обсудив доводы апелляционных жалоб, считает, что не имеется оснований для изменения или отмены приговора по их доводам.

Так, вина Теплякова А.С. в совершении указанного преступления не оспаривается осужденным и защитником в апелляционных жалобах и подтверждена приведенными в приговоре доказательствами, а именно: показаниями самого Теплякова А.С., данными в судебном заседании и на предварительном следствии, согласно которым он подробно показал об обстоятельствах совершенного преступления; показаниями свидетелей Рудыка А.В., Цатурова А.А, Лаптиевой С.Л., Лялина Н.В., Комарова Д.В., Петрука М.М., Посигухина В...., а также исследованными письменными доказательствами, в том числе протоколами осмотра места происшествия, предметов, заключениями экспертиз.

Исследованным доказательствам суд первой инстанции дал соответствующую содержанию правовую оценку, и оснований для иной оценки доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Из приговора следует, что при назначении наказания Теплякову А.С. суд признал смягчающими наказание обстоятельствами полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, пенсионный возраст отца, а также - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сотрудничестве с сотрудниками полиции, в ходе которого он давал правдивые, полные показания и представил информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Отягчающих обстоятельств не установлено.

Суд первой инстанции обосновано применил положения ч.1 ст.62 УК РФ и обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и для применения положений ст.ст. 73 и 64 УК РФ.

Таковых оснований суд апелляционной инстанции так же не усматривает с учетом обстоятельств совершения преступления и личности Теплякова А.С.

Заключением судебно-психиатрической экспертизы у Теплякова А.С. имеются признаки синдрома зависимости от психостимуляторов средней (второй) стадии (по МКБ-10, F15.2, однако хроническим или временными психическими расстройствами не страдал и не страдает. В связи с этим довод апелляционной жалобы осужденного о том, что при совершении преступления он не осознавал степень опасности своих действий, не влечет отмену или изменение приговора.

С учетом санкции уголовного закона назначенное Теплякову А.С. наказание является минимальным, и оснований для его смягчения не усматривается, поскольку все существенно значимые обстоятельства были учтены судом при назначении наказания.

Вместе с тем, суд постановилвещественное доказательство - наркотическое средство массой <данные изъяты>. уничтожить. Однако из данного уголовного дела выделено уголовное дело в отношении неустановленного лица, у которого Тепляков А.С. приобрел наркотическое средство (<данные изъяты>). В связи с этим указание об уничтожении данного вещественного доказательства подлежит исключению из резолютивной части приговора и это вещественное доказательство следует хранить до завершения производства по выделенному уголовному делу N <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3899, 38920, 38928, 38933 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

приговор Серпуховского городского суда Московской области от <данные изъяты>. в отношении Теплякова 1 изменить:

- исключить из резолютивной части приговора указание об уничтожении наркотического средства а<данные изъяты>, массой <данные изъяты>.;

- указанное наркотическое средство хранить до завершения производства по выделенному уголовному делу N <данные изъяты>.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и защитника оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции (г. Саратов) через суд первой инстанции, вынесший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Н. Александров

судьи А.В. Новиков

А.В. Карташов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка