Постановление Московского областного суда

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05 октября 2021 года Дело N 22-6507/2021

Судья Московского областного суда Королёва Л.Е.

с участием

прокурора Лисьевой Ю.А.,

адвоката Оленева А.Б.,

помощника судьи, ведущего

протокол судебного заседания, Гусевой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 октября 2021 года уголовное дело в отношении Сысой Виктора Викторовича

по апелляционному представлению Истринского городского прокурора Рузляева М.Ю.

на приговор Истринского городского суда Московской области от 11 августа 2021 года, которым:

Сысой Виктор Викторович, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты> <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, несудимый,

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 (одному) году исправительных работ с удержанием 5 % процентов заработка в доход государства.

Изложив существо приговора, заслушав мнение прокурора Лисьевой Ю.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, объяснения адвоката Оленева А.Б. в защиту интересов осужденного Сысой В.В., не возражавшего против удовлетворения апелляционного представления,

суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Сысой В.В. признан виновным в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Допрошенный в судебном заседании Сысой В.В. свою вину в инкриминированном деянии признал полностью, просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Приговор постановлен по делу в особом порядке.

В апелляционном представлении Истринский городской прокурор Рузляев М.Ю. выражает несогласие с приговором, считая его вынесенным с нарушением закона. Так, в вводной части приговора судом указано, что Сысой В.В. осужден по приговору мирового судьи 195 судебного участка Истринского судебного района Московской области от 28 января 2021 года за два преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 180 часам обязательных работ, из которых отбыто 178 часов. Однако, согласно справки уголовно-исполнительной инспекции неотбытая часть наказания по указанному приговору составляет 178 часов. Следовательно, в приговоре неверно указаны сведения о размере неотбытой части наказания по предыдущему приговору. Полагает, что судом в нарушение закона не была признана смягчающим наказание обстоятельством явка Сысой В.В. с повинной, что повлекло назначение ему несправедливого наказания. Кроме того, суд, решая вопрос о назначении окончательного наказания, ошибочно указал на применение положений ч.5 ст. 65 УК РФ, то есть на несуществующую норму закона, что свидетельствует о допущенной технической ошибке. В то же время суд фактически применил положения ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, но при этом не зачел наказание, отбытое по приговору от 28 января 2021 года. Просит приговор изменить по доводам апелляционного представления и смягчить назначенное Сысой В.В. наказание.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, приходит к следующему.

Приговор в отношении Сысой В.В. постановлен с применением особого порядка. При этом соблюдены требования ст. 314-316 УПК РФ и установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им при полном согласии с предъявленным обвинением, добровольно, после консультации с защитником, при осознании характера и последствий заявленного ходатайства, при согласии сторон.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела в особом порядке не установлено. Содеянное квалифицировано правильно.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципа состязательности сторон. Судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Заявленные ими ходатайства, разрешены в установленном законе порядке.

При назначении Сысой В.В. наказания суд исходил из характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, смягчающих обстоятельств - признания вины и раскаяния в содеянном, активного способствования расследованию преступления, наличия малолетних детей, полного возмещения причиненного преступлением материального ущерба, отсутствия отягчающих обстоятельство. Правомерно применены и положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Вопреки утверждению автора апелляционного представления, явка Сысой В.В. с повинной материалами уголовного дела не подтверждена.

Назначенное Сысой В.В. наказание как за преступление, предусмотренное п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, а также по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ не противоречит принципу справедливости.

Оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, УК РФ судом первой инстанции не усмотрено. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, в вводной части приговора указано, что Сысой В.В. осужден по приговору мирового судьи 195 судебного участка Истринского судебного района Московской области от 28 января 2021 года за два преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 180 часам обязательных работ, из которых им отбыто 178 часов.

Между тем, согласно информации от 19 июля 2021 года, поступившей из Истринского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области, неотбытая часть наказания Сысой В.В.по вышеуказанному приговору составляет 178 часов обязательных работ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в приговор соответствующие изменения

Кроме того, из содержания резолютивной части приговора усматривается, что суд первой инстанции, назначая Сысой В.В. окончательное наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания, назначенного приговором мирового судьи 195 судебного участка Истринского судебного района Московской области от 28 января 2021 года, более строгим наказанием, назначенным за преступление, предусмотренное п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, фактически руководствовался положениями ч.5 ст. 69 УК РФ, однако ошибочно указал на применение ч.5 ст. 65 УК РФ.

Данную ошибку суд апелляционной инстанции признает технической, которая подлежит устранению

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену оспариваемого приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, ч.2 ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Истринского городского суда Московской области от 11 августа 2021 года в отношении Сысой Виктора Викторовича ИЗМЕНИТЬ:

Считать, что неотбытая часть наказания Сысой В.В. по приговору мирового судьи 195 судебного участка Истринского судебного района Московской области от 28 января 2021 года составляет 178 часов обязательных работ.

Считать, что окончательное наказание Сысой В.В. назначено в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление Истринского городского прокурора Рузляева М.Ю. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы.

Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Л.Е. Королёва


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка