Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 сентября 2021 года Дело N 22-6507/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Цыбули Ю.Н.

судей Верхотурова И.И., Ефименко П.В.

с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Кружкова В.А.

осужденного Малиновского А.А., посредством видео-конференцсвязи

защитника адвоката Октябрьской районной коллегии адвокатов г. Красноярска Красноярского края Зайцева Г.В.

при помощнике судьи Солёновой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам защитника Зайцева Г.В., осужденного Малиновского А.А. на приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 08 июня 2021 года, которым

Малиновский А.А., родившийся <дата> в <адрес>, гражданин РФ, с неполным начальным образованием (1 класс), не трудоустроенный, состоящий в браке, имеющий двух малолетних детей, зарегистрированный по адресу: <адрес> проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

1. 27.05.2019. <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года, с применением ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком 4 года;

2. 12.02.2020. <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 4 лет лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком 4 года

осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое наказание по приговорам от 27.05.2019., от 12.02.2020. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В порядке ч. 3-2 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с 15.01.2021. до дня вступления приговора в законную силу.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ефименко П.В. по материалам уголовного дела, доводам апелляционных жалоб, выслушав осужденного, защитника, поддержавшего доводы жалоб, прокурора, полагавшего доводы апелляционных жалоб не подлежащими удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Малиновский А.А. осуждён за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено 15 января 2021 года при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник Зайцев Г.В. в интересах осужденного Малиновского А.А. не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий осужденного, с приговором не согласен, полагая приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что Малиновский полностью признал вину и раскаялся в содеянном, написал явку с повинной и давал последовательные показания, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, на иждивении Малиновского А.А. находятся двое малолетних детей, один из которых нуждается в медицинской помощи, Малиновский осуществляет уход за своими престарелыми родителями, страдающими тяжёлыми заболеваниями. Указанные обстоятельства не были в полной мере оценены судом при назначении наказания. Просит приговор изменить, применить положения ст. 64 УК РФ, снизить размер назначенного Малиновскому А.А. наказания.

В апелляционной жалобе осуждённый Малиновский А.А. не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий, с приговором не согласен вследствие чрезмерно сурового наказания. Указывает, что судом не в полной мере учтена совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. Считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ и снизить срок наказания.

В возражениях на апелляционные жалобы защитника Зайцева Г.В., осужденного Малиновского А.А. государственный обвинитель помощник прокурора Ленинского района Стреж М.В. полагает приговор законным и обоснованным, назначенное наказание соответствующим содеянному, доводы апелляционных жалоб не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Малиновского А.А., о квалификации его действий соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на допустимых, достоверных доказательствах, исследованных в суде, которым дана надлежащая оценка.

Как следует из представленных суду материалов дела, Малиновский А.А. в ходе предварительного следствия, дал показания, изобличающие его в совершении преступления, пояснив, что с целью личного употребления, решилприобрести наркотическое средство, для чего перевёл на киви-кошелёк деньги, и заказал через интернет-магазин наркотическое средство. Получив координаты закладки наркотического средства Малиновский А.А. первоначально не нашёл место закладки. Приехав на следующий день 15 января 2021 года в снегу нашёл полимерный свёрток, замотанный изолентой, которую Малиновский А.А. выбросил на месте. Часть наркотического средства Малиновский засыпал в сигарету, а оставшуюся часть поместил в варежку. По возвращении к остановке общественного транспорта к нему подошли сотрудники полиции, одетые в штатское, представились и предъявили удостоверение. Малиновский А.А. в этот момент сбросил варежку и окурок сигареты на землю. На вопрос сотрудников полиции, что находится в варежке Малиновский А.а. отвечал что там ничего нет. Была вызвана следственно-оперативная группа. В момент ожидания СОГ, Малиновский сообщил сотрудникам полиции, что в варежке и сигарете находится наркотическое средство.

Обстоятельства приобретения наркотического средства Малиновский А.А. подтвердил при проверке показаний на месте.

Виновность Малиновского А.А. в совершении преступления также подтверждается:

- показаниями свидетелей К., С., П. сотрудников ОП N МВ МВД России "Красноярское" - об обстоятельствах задержания Малиновского А.А., обстоятельствах изъятия варежек и окурка сигарет, с которых впоследствии обнаружено наркотическое средство

- показаниями свидетелей О., В., Р., Р.С. об обстоятельствах участия в качестве понятых при осмотре местности, в ходе которого изъяты две варежки и окурок сигареты; об обстоятельствах проведения личного досмотра Малиновского А.А.;

- рапортом оперативного дежурного о поступлении сообщения от полицейского полка ППСП К. о задержании Малиновского А.А., скинувшего на землю вещество неустановленного происхождение;

- протоколом осмотра места происшествия от 15.01.2021. согласно которому при осмотре участка местности около <адрес> варежки с полимерным свертокм с веществом внутри и окурок сигареты;

- справкой об исследовании и заключением эксперта, согласно которым представленные на экспертизу вещества массой 0,856 гр. и массой 0,277 гр., содержат в своем составе PVP(синонимы а-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентал-1-он), который является производным нркотического средства N-метилэфедрон. На тампонах со смывами с рук Малиновского А.А. обнаружено следовое количество PVP(синонимы а-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентал-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон.

- другими доказательствами, анализ которым подробно дан в приговоре.

Не доверять показаниям свидетелей у суда первой инстанции оснований не имелось, поскольку они объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, изложенными в приговоре, являются последовательными, согласуются между собой и соответствуют обстоятельствам дела. Основания для оговора осужденного судом не установлены.

В апелляционной жалобе не оспаривается вывод суда о доказанности вины и юридической квалификации действий осужденного.

Анализ положенных в основу приговора доказательств, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия осужденного Малиновского А.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий осужденного, судебная коллегия не усматривает.

Судом, надлежащим образом, проверено психическое состояние осужденного Малиновского А.А., и с учётом выводов судебно-психиатрической экспертизы, а также обстоятельств дела и поведения Малиновскийа А.А. в ходе судебного следствия, суд мотивированно и обоснованно признал его вменяемым в отношении содеянного.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку, с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ, вопросы, имеющие отношение к настоящему делу.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе нарушения права осуждённого на защиту, не допущено.

Как следует из протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.

Доводы об излишней суровости назначенного наказания судебная коллегия находит несостоятельными.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, вид и размер наказания осуждённому определены в соответствии с законом, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого, данных о личности.

Судом обоснованно признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств - наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие семьи, молодой возраст, инвалидность ребёнка и необходимость проведения оперативного вмешательства, наличие на иждивении отца (инвалида), состояние здоровья осужденного, его супруги и ребёнка, прохождение лечения от наркомании, положительную характеристику.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Проанализировав обстоятельства совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд пришёл к обоснованному выводу о возможности исправления Малиновского А.А. лишь в условиях изоляции от общества, назначив осуждённому наказание в виде реального лишения свободы, с учетом положений ст. 62 УК РФ, посчитав, что только такое наказание будет отвечать закреплённым в УК РФ целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений. Свои выводы суд мотивировал и с ними судебная коллегия соглашается.

Одновременно суд первой инстанции посчитал возможным не назначать Малиновскому А.А. дополнительное наказание.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, а также в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ необходимости изменения категории преступлений, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением осужденного во время и после совершенного преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, возможности применения ст. 73 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел, мотивировав принятое решение. Судебная коллегия не усматривает оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции.

Решение о назначении Малиновскому А.А. наказания в виде лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, суд первой инстанции мотивировал надлежащим образом.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учёту в качестве смягчающих, или могущих быть признанными таковыми, влекущих необходимость смягчения назначенного Малиновскому А.А. наказания, судебной коллегией не установлено, и из доводов апелляционных жалоб не усматривается. Обстоятельства, приведённые в апелляционных жалобах, были учтены судом при назначении Малиновскому А.А. наказания.

Вид исправительного учреждения судом определён правильно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Судебная коллегия считает назначенное Малиновскому А.А. наказание справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закреплённым в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осуждённых и предупреждения совершения новых преступлений, а потому судебная коллегия не находит оснований для смягчения назначенного наказания, его снижения, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, при рассмотрении уголовного дела, которые могли бы послужить основанием отмены или изменения приговора суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 08 июня 2021 года в отношении Малиновского А.А. - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Зайцева Г.В., осужденного Малиновского А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ, в течение шести месяцев с момента оглашения апелляционного определения, осуждённым в тот же срок с момента вручения копии апелляционного определения. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка