Постановление Санкт-Петербургского городского суда

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 сентября 2022 года Дело N 22-6505/2022

Санкт-Петербург 19.09.2022 г.

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Цепляевой Н.Г.,

при секретаре Авдеевой Ф.З.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Плотникова Д.Н.,

а также защитника- адвоката Шаповалова А.А.,

рассмотрела в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного Югова Д.А., на приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 18 мая 2022 года, которым

Югов Дмитрий Анатольевич, <дата> года рождения, уроженец села <адрес>, гражданин РФ, со средним специальным образованием, холостой, зарегистрированный в качестве ИП, регистрации на территории РФ не имеющей, ранее судимый:

11.07.2013 года Куйбышевским районным судом г. Омска по п.п. "а", "б" ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года; по приговору от 18.12.2013 года Кировского районного суда г. Омска осужден по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединен не отбытый срок по приговору Куйбышевского районного суда г. Омска от 11.07.2013 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 10.02.2017 года,

16.07.2018 года Первомайским районным судом г. Омска ч. 1 ст. 161, УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 15.01.2020 года по отбытию наказания;

осужден

по ч.1 ст. 161 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей СНГ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев,

по ч.1 ст. 161 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей УВИ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Цепляевой Н.Г., мнение осужденного Югова Д.А., адвоката Шаповалова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнения, мнение прокурора Плотникова Д.Н. полагавшего, что приговор подлежит отмене, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 18 мая 2022 года Югов Д.А. признан виновным совершение грабежей, то есть открытых хищений чужого имущества. (2 преступления)

Преступления совершены в г. Санкт-Петербурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Югов Д.А. вину в совершении преступлений признал полностью.

Уголовное дело по обвинению Югова Д.А. судом рассмотрено на основании главы 40 УПК РФ, т.е. в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней, осужденный Югова Д.А. не оспаривая установленных судом фактических обстоятельств дела, просит освободить его от отбытия наказания в связи с наличием заболевания препятствующего отбытию наказания. Также указывает, что имеет несовершеннолетнего ребенка, что подтверждается приговором от 16.07.2018 года.

Суд, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и дополнений, выслушав мнение сторон, приходит к следующему.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 11, ч. 3 ст. 15 УПК РФ, рассматривая уголовное дело, суд обязан создать необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

При разрешении вопросов подготовки к судебному заседанию суд должен руководствоваться главой 33 УПК РФ в ее взаимосвязи с иными положениями УПК РФ, регламентирующими полномочия судьи по поступившему в суд уголовному делу. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 227 УПК РФ в полномочия судьи по поступившему уголовному делу включено обязательное решение вопроса о назначении судебного заседания, которое оформляется постановлением с учетом требований ч. 2 ст. 227 УПК РФ.

В суде апелляционной инстанции установлено, что в материалах уголовного дела в отношении Югова Д.А. отсутствует постановление о назначении судебного заседания.

Согласно ч. 4 ст. 231 УПК РФ стороны должны быть извещены о времени судебного разбирательства не менее чем за 5 суток до его начала.

Указанный срок извещения о месте, дате и времени судебного разбирательства является, по смыслу закона, минимально необходимым для надлежащей подготовки сторон к участию в заседании суда.

Однако, как усматривается из материалов уголовного дела, первое судебное заседание состоялось 12 января 2022 года, данные о том, что подсудимый Югов Д.А. был извещен о дате судебного заседания на 12.01.2022 г., в материалах дела отсутствуют.

Из материалов уголовного дела следует, что с 29 января 2022 года судье Красносельского районного суда Санкт-Петербурга стало известно о содержании Югова Д.А. в учреждении СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в рамка иного уголовного дела.

При отложении судебного заседания 15.02.2022 года, 11.03.2022 года, 19.04.2022 года ввиду недоставления подсудимого, данные о его извещении также отсутствуют.

Как видно из протокола судебного заседания от 18.05.2022 г. Югов Д.А. в указанное судебное заседание был доставлен, и в отношении него в этот же день было рассмотрено уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 29 "О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве", при несоблюдении установленного ч. 4 ст. 231 УПК РФ срока извещения - за 5 суток до начала судебного разбирательства, суд должен выяснить у обвиняемого, имел ли он достаточное время для подготовки к защите. Если суд признает, что этого времени было явно недостаточно, а также в иных случаях по просьбе обвиняемого, в целях обеспечения требований ч. 3 ст. 47 УПК РФ суд объявляет перерыв в судебном заседании либо откладывает его на определенный срок.

Из протокола судебного заседания от 18.05.2022 года следует, что данные вопросы у подсудимого не выяснялись, что привело к нарушению его прав, как участника уголовного судопроизводства.

Соблюдение установленных в законе процессуальных сроков обеспечивает быстроту и эффективность расследования и судебного рассмотрения уголовных дел, гарантирует своевременную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве. Напротив, несоблюдение требования, предусмотренного п. 3 ч. 1 ст. 227, ч. 4 ст. 231 УПК РФ, является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим за собой безусловную отмену приговора.

Таким образом, допущенное судом первой инстанции нарушение уголовно-процессуального закона затрагивают основополагающие принципы уголовного судопроизводства - состязательности сторон и обеспечения обвиняемому права на защиту, в отсутствие которых производство по уголовному делу не может быть признано действительным, а постановленный приговор - отвечающим требованиям, предъявляемым к акту правосудия.

Очевидно, что указанное выше нарушение уголовно-процессуального закона невозможно устранить в суде апелляционной инстанции, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ уголовное дело подлежит направлению на новое судебное рассмотрение.

В связи с установленными обстоятельствами существенного нарушения требований уголовно-процессуального закона и основаниями отмены приговора, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях осужденного доводы не подлежат рассмотрению на данном этапе уголовного судопроизводства.

При новом разбирательстве дела суду необходимо с учетом анализа доводов апелляционной жалобы и дополнений, учесть изложенное в апелляционном постановлении и по результатам судебного разбирательства принять законное, обоснованное и справедливое решение с соблюдением норм материального и процессуального законодательства.

При этом, принимая во внимание материалы уголовного дела, тяжесть инкриминируемых Югову Д.А. преступлений, сведения о его личности, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к об избрании Югову Д.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, и невозможности избрания в отношении него иной, более мягкой, меры пресечения, поскольку имеется подтверждение того, что находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью. Указанные обстоятельства реальные, обоснованные и подтверждаются достоверными сведениями, содержащимися в материалах уголовного дела, также материалы уголовного дела содержат доказательства обоснованности подозрения в причастности Югова Д.А. к инкриминируемым преступлениям.

Объективных данных, свидетельствующих, что состояние здоровья Югова Д.А. препятствует его содержанию в следственном изоляторе, суду не представлено. При этом судом учитывается, что наличие тяжелого заболевания, препятствующего содержанию под стражей удостоверятся медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования. Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых в совершении преступлений, порядок их медицинского освидетельствования и форма медицинского заключения установлены постановлением Правительства РФ N 3 от 14 января 2011 года. Судом также принимаются во внимание положения ч. 1.1 ст. 110 УПК РФ, согласно которой мера пресечения в виде заключения под стражу изменяется на более мягкую, когда у подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления выявлено тяжелое заболевание, препятствующее его содержанию под стражей, удостоверенное медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования. По Правилам медицинского освидетельствования подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 года N 3, решение о направлении подозреваемого или обвиняемого на медицинское освидетельствование принимается следователем или органом, в производстве которого находится уголовное дело либо начальником места содержания под стражей по письменному обращению подозреваемого или обвиняемого либо его законного представителя или защитника о наличии у подозреваемого или обвиняемого тяжелого заболевания, включенного в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, подтвержденного медицинскими документами, а также по ходатайству руководителя медицинского подразделения места содержания под стражей или лечебно-профилактического учреждения уголовно-исполнительной системы. Кроме того, состояние здоровья обвиняемого, при отсутствии медицинских документов, свидетельствующих о невозможности его содержания в условиях следственного изолятора, и при наличии указанных в законе оснований для продления срока содержания под стражей, не может являться обстоятельством, влекущим изменение ранее избранной меры пресечения.

Кроме того, в соответствии с ФЗ РФ от 15.07.95 г. "О содержании под стражей подозреваемых, обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемые, обвиняемые, а равно осужденные, вправе получать бесплатное медико-санитарное обеспечение, а при ухудшении состояния здоровья имеют право на медицинское освидетельствование, в том числе работниками других лечебных учреждений. Таким образом, обследование и лечение Югова Д.А. может быть обеспечено и в условиях содержания под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 18 мая 2022 года, в отношении Югова Дмитрия Анатольевича - отменить, а уголовное дело - направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом.

Избрать в отношении Югова Дмитрия Анатольевича, 27 января 1989 года рождения, меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 18 ноября 2022 года.

Апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Югова Д.А. - оставить без рассмотрения..

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Кассационная жалоба, представление, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии решения районного суда, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка