Решение Пермского краевого суда от 29 октября 2020 года №22-6505/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 29 октября 2020 года Дело N 22-6505/2020
Пермский краевой суд в составе
председательствующего судьи Толкачевой И.О.,
при секретаре судебного заседания Лавровской В.В.,
с участием прокурора Тимофеевой Т.Г.,
осужденного Гырдымова В.В.,
адвоката Идиятуллина А.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного Гырдымова В.В. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 19 августа 2020 года, которым
осужденному Гырдымову Вячеславу Владимировичу, родившемуся дата в ****, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Изложив содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного Гырдымова В.В. и адвоката Идиятуллина А.В. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Тимофеевой Т.Г. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Гырдымов В.В. осужден 19 июня 2019 года Лысьвенским городским судом Пермского края по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, начало срока - 24 апреля 2019 года.
Отбывая наказание, Гырдымов В.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, по результатам рассмотрения которого судом принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе осужденный Гырдымов В.В. считает постановление незаконным, не соответствующим положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. В обоснование доводов указывает, что суд не в полной мере учел все значимые по делу обстоятельства и необоснованно сослался на имевшееся у него взыскание, не принял во внимание то обстоятельство, что по смыслу закона он считается лицом, не имеющим взысканий, поскольку на момент подачи соответствующего ходатайства взыскание в виде устного выговора от 9 декабря 2019 года является погашенным. Просит судебное решение изменить, исключить ссылку на наличие взыскания, удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 80 УК РФ лицу, отбывшему за совершение тяжкого преступления не менее 1/2 срока наказания в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Исходя из указанной нормы закона и ч. 3 ст. 175 УИК РФ, вывод суда о том, что осужденному возможно заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, может быть сделан на основании обстоятельств, характеризующих поведение осужденного, его отношения к труду, к совершенному деянию, при этом суд должен учитывать достижение целей наказания, в частности, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.
Указанные положения закона при рассмотрении судом вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания соблюдены.
Как следует из материалов дела, ходатайство осужденного судом первой инстанции рассмотрено объективно, с соблюдением закона, регламентирующего замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания и процедуры, предусмотренной уголовно-процессуальным законом.
Согласно материалам дела, Гырдымов В.В. отбыл предусмотренную законом часть наказания, по истечении которой возможно обращение в суд по вопросу замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Однако, само по себе истечение срока, установленного ч. 2 ст. 80 УК РФ, не является безусловным основанием для замены назначенного осужденному наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Из характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения, следует, что осужденный Гырдымов В.В. отбывает наказание в обычных условиях; трудоустроен, к труду относится добросовестно; посещает мероприятия воспитательного характера, при этом не всегда делает для себя положительные выводы; не принимает участие в общественной жизни отряда; культурно-массовые мероприятия не посещает; в общении с администрацией вежлив и тактичен; поддерживает отношения с осужденными положительной направленности; в конфликтных ситуациях замечен не был; вину признал полностью; поддерживает связь с родственниками путем переписки; исполнительных листов не имеет.
Согласно справке о поощрениях и взысканиях за весь период отбывания наказания осужденный получил 3 поощрения за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, 1 раз подвергался взысканию.
Несмотря на то, что взыскание погашено, факт нарушения осужденным порядка отбывания наказания учитывается судом в совокупности с другими характеризующими его личность данными.
При этом наличие поощрений и отсутствие действующих взысканий не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства, поскольку в соответствии с нормами уголовно-исполнительного закона соблюдение осужденным Гырдымовым В.В. требований внутреннего распорядка, режима исправительного учреждения, добросовестное отношение к труду само по себе не может рассматриваться как достаточное основание, свидетельствующее о достижении цели исправления осужденного.
Суд оценил поведение Гырдымова В.В. за весь период отбывания наказания и на основании собранных данных обоснованно пришел к выводу о том, что поведение осужденного не является положительно стабильным, а цели наказания не могут быть достигнуты путем замены осужденному неотбытой части наказания более мягким наказанием, поскольку бесспорных доказательств того, что осужденный твердо встал на путь исправления, не имеется.
У суда апелляционной инстанции не возникает сомнений в правильности оценки судом установленных фактических обстоятельств и принятого решения.
Все сведения, отмеченные осужденным в апелляционной жалобе, были известны суду первой инстанции при рассмотрении ходатайства. Обстоятельств, которые могли бы повлиять на исход дела, но не были приняты во внимание судом, не установлено.
Из обжалуемого постановления видно, что суд, полно и всесторонне исследовав данные о поведении осужденного Гырдымова В.В. за весь период отбывания наказания, исходя из целей наказания и восстановления социальной справедливости, обоснованно пришел к выводу о том, что Гырдымов В.В. в настоящее время нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Судебное разбирательство по ходатайству осужденного Гырдымова В.В. проведено полно и объективно, выводы суда в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.
Нарушений уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов, влекущих отмену постановления суда, не допущено.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает состоявшееся судебное решение законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, не находит.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Соликамского городского суда Пермского края от 19 августа 2020 года в отношении осужденного Гырдымова Вячеслава Владимировича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.
Председательствующий подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка