Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 30 сентября 2014 года №22-6505/2014

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 сентября 2014 года Дело N 22-6505/2014
 
30 сентября 2014 года город Казань
Верховный Суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Хисметова Р.Р.,
с участием прокурора Габдрахманова И.З.,
осужденного Широкова М.С., адвоката Федотова А.В.,
при секретаре Афониной Н.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Федотова А.В. на приговор ... районного суда города Казани от ... , которым
Широков М.С., ... рождения, ...
Выслушав осужденного Широкова М.С., адвоката Федотова А.В. в поддержку апелляционной жалобы и мнение прокурора Габдрахманова И.З. об оставлении приговора без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
приговором суда Широков М.С. признан виновным в том, что ... похитил с автомобиля марки « ... » по два аккумулятора, причинив потерпевшей ФИО1. в каждом случае значительный материальный ущерб на сумму соответственно ... , ... и ... рублей.
Он же признан виновным в краже ... с автомобиля марки « ... » двух аккумуляторов, принадлежащих ФИО2., чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму ... рублей.
Он же признан виновным в краже ... с автомобиля марки « ... » двух аккумуляторов, принадлежащих ФИО3., чем причинил потерпевшему ущерб на сумму ... рублей.
Кроме того ... Широков М.С. покушался на кражу с причинением значительного ущерба гражданину с автомобиля марки « ... » двух аккумуляторов, принадлежащих ФИО4., стоимостью ... рублей.
Преступления совершены в городе Казани при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании осужденный вину признал.
В апелляционной жалобе адвокат Федотов А.В. просит приговор суда отменить, по эпизоду от ... осужденного оправдать за отсутствием состава преступления, поскольку действия Широкова М.С. носят характер приготовления к преступлению ввиду того, что аккумуляторы из автомобиля он достать не успел. С учетом чистосердечных признаний и раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию преступлений, трудоустройства, положительной характеристики с места жительства, состояния здоровья, беременности гражданской супруги просит также применить к осужденному положения статьи 73 УК РФ.
В возражениях государственный обвинитель Давыдова Л.М. просит приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, суд считает приговор законным и справедливым.
Обоснованность осуждения Широкова М.С. по преступлениям, совершенным им в период с ... по ... , как и правильность квалификации содеянного, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, у апелляционной инстанции сомнений не вызывает и адвокатом не оспаривается.
Как установлено судом и видно из показаний осужденного по эпизоду от ... , Широков М.С. с целью кражи подошел к автомобилю, открыл прикрывающую аккумуляторы крышку и стал отсоединять ключом клеммы. Услышав окрик и увидев бегущего в его сторону человека, попытался уехать, однако был задержан ФИО4
При таких данных оснований для квалификации содеянного Широковым М.С. как приготовление к краже не имеется, поскольку он приступил к выполнению объективной стороны преступления и совершил действия, непосредственно направленные на хищение аккумуляторов, но не смог довести их до конца по независящим от него обстоятельствам.
Наказание Широкову М.С. как за совершенные преступления, так и по их совокупности и по правилам статьи 70 УК РФ судом назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, смягчающих, в том числе и указанных в жалобе, обстоятельств.
Правовых оснований для признания назначенного осужденному наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и дальнейшего его снижения не имеется. Не может быть признано таковым и утверждение адвоката о совместном проживании Широкова М.С. с беременной гражданской супругой ФИО5., поскольку в ходе предварительного расследования и в суде первой инстанции осужденный об этом не заявлял, материалы дела объективных данных об этом не содержат.
Необходимость назначения Широкову М.С. наказания в виде лишения свободы с отменой условного осуждения по предыдущему приговору судом мотивирована.
Нарушений уголовно-процессуального закона не допущено. Апелляционная жалоба адвоката удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
приговор ... районного суда города Казани от ... в отношении осужденного Широкова М.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Федотова А.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в течение одного года с момента его провозглашения.
Председательствующий:  



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка