Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 13 октября 2020 года №22-6504/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 октября 2020 года Дело N 22-6504/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Аврутина И.В.
судей Кучеренко С.Н. и Ефименко П.В.,
при секретаре Хакимове Р.Н.,
с участием прокурора отдела Красноярской краевой прокуратуры Марченко О.В.,
осуждённой Солдатовой О.Ю., (посредством видеоконференц-связи) и ее защитника - адвоката Аешина А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденной Солдатовой О.Ю. на приговор Советского районного суда г.Красноярска от 29 мая 2020 г., которым
Солдатова О.Ю., <данные изъяты>, ранее судимая:
приговором Советского районного суда г. Красноярска от 16.01.2014 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228, ст. 64, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, 21.07.2015 года освобождена от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 19 дней;
приговором Советского районного суда г. Красноярска от 25.10.2016 года по ч. 1 ст. 228.1, ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы, 24.08.2018 года освобождена от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 21 день;
осуждена по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ, сроком на 3 года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу.
Заслушав доклад судьи Кучеренко, изложившей краткое содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления сторон, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Солдатова О.Ю. осуждена за незаконный сбыт наркотического средства.
Преступление совершено 30 сентября 2019 года в г. Красноярске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденная не оспаривает установленные фактические обстоятельства и квалификацию содеянного, однако считает назначенное наказание несправедливым и чрезмерно суровым. Полагает, что судом не принято во внимание, что она полностью признала вину, раскаялась и принесла извинения общественности. Преступление совершено ею не с целью наживы, а с целью приобретения наркотика, который необходим ей для обезболивания, в связи с наличием у нее тяжелого заболевания. С учетом этого полагает, что судом не в полном объеме учтено влияние наказания на состояние ее здоровья. Сообщает, что она проживала с матерью-пенсионеркой, которой также требуется ее помощь. Преступление не повлекло тяжких последствий, поскольку наркотическое средство изъято из незаконного оборота. Просит учесть, что в местах лишения свободы ей не будет оказана надлежащая медицинская помощь. С учетом изложенного просит смягчить назначенное наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Фактические обстоятельства уголовного дела судом установлены правильно. Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступного деяния совершенного осужденной, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.
Доказательства, на которых основан приговор суда, являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, они исследованы в судебном заседании, получили надлежащую оценку в соответствии со ст. 88 УПК РФ, не согласиться с которой оснований не имеется.
Суд, оценив собранные доказательства в их совокупности, пришёл к правильному выводу об их достаточности для разрешения уголовного дела.
Доказанность вины и квалификация содеянного не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции и не оспаривается в апелляционной жалобе.
Так, обосновывая вывод о виновности Солдатовой О.Ю. в совершенном преступлении, суд правильно сослался на ее признательные показания, данные на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании с соблюдением требований ст. 276 УПК РФ, в которых она сообщила, что совершила незаконный сбыт наркотического средства мужчине по имени Сергей, подробно рассказала обстоятельства совершенного преступления; показания свидетелей Свидетель N 1, Свидетель N 2, Свидетель N 2, Свидетель N 3, Свидетель N 4, Свидетель N 5, Свидетель N 6, Свидетель N 7, материалы оперативно - розыскного мероприятия "проверочная закупка", проведенного 29-30.09.2019 г. в отношении ФИО21 и Солдатовой О.Ю., согласно которым был зафиксирован факт незаконного сбыта наркотического средства, заключениями экспертиз, согласно которым установлены вид и масса наркотического средства, в отношении которых осужденной совершено преступление и иные доказательства, исследованные судом и приведенные в приговоре, которые согласуются между собой и подтверждают выводы суда о виновности.
Всем исследованным доказательствам, которые положены в основу приговора, судом дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и сделан обоснованный вывод об их достаточности для вывода о виновности осуждённого в инкриминированных ему деяниях.
Квалификация действий осужденного Солдатовой О.Ю. по ч.1, ст. 228.1 УК РФ- незаконный сбыт наркотического средства, является верной, оснований для ее изменения не имеется.
При назначении наказания Солдатовой О.Ю. суд в полной мере выполнил требования ст.ст.6, 60 УК РФ и принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденной, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, вопреки доводам жалобы, учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья виновной и ее матери.
Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно учтено наличие в действиях осужденной рецидива преступлений, который в силу п. "а" ч.3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.
При наличии отягчающего наказание обстоятельства, отсутствовали правовые основания для применения положений ч.6 ст. 15, ст. 73 УК РФ.
Вместе с тем, судом обоснованно установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с состоянием здоровья осужденной, страдающей рядом тяжелых заболеваний, ее чистосердечным раскаянием и активным сотрудничеством с органом предварительного расследования, что явилось основанием применения положений ст. 64 УК РФ, и назначения Солдатовой О.Ю. наказания за совершенное преступление ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.
Таким образом, все обстоятельства при назначении наказания в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, судом учтены, других обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ судом установлено не было и суду апелляционной инстанции не представлено. Не могут быть признаны таковыми доводы осужденной о том, что сбыт наркотического средства она совершила в связи с тем, что сама употребляла наркотические средства с целью обезболивания.
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное осужденной наказание за преступление, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.
Вид исправительного учреждения определен правильно в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония общего режима.
Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением принципов уголовного судопроизводства и общих условий судебного разбирательства. Каких-либо существенных процессуальных нарушений при рассмотрении уголовного дела допущено не было.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Советского районного суда г.Красноярска от 29 мая 2020 г. в отношении Солдатовой О.Ю., оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной- без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна: судья Красноярского краевого суда Кучеренко С.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка