Решение Пермского краевого суда от 27 октября 2020 года №22-6503/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 27 октября 2020 года Дело N 22-6503/2020
Пермский краевой суд в составе председательствующего Пикулевой Н.В.,
при помощнике судьи Ефимовой И.И.,
с участием прокурора Губановой С.В.,
осужденного Сухоплюева В.Л.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного Сухоплюева В.Л. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 9 сентября 2020 года, которым осужденному
Сухоплюеву Владимиру Леонидовичу, дата рождения, уроженцу ****,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами.
Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Сухоплюева В.Л., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Губановой С.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Сухоплюев В.Л. отбывает наказание по приговору Сосновского районного суда Челябинской области от 18 мая 2012 года, которым осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 20 годам лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Сухоплюев В.Л. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами, по результатам рассмотрения которого судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе осужденный Сухоплюев В.Л. просит удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами. Указывает, что за весь период отбывания наказания им получено 17 поощрений и 4 взыскания. По прибытии в ФКУ ИК-** трудоустроен, помимо этого, начал заниматься проведением всех спортивных мероприятий, в которых также принимал личное участие, занимал призовые места, получал грамоты, с апреля 2017 года проводит все культурно-массовые мероприятия. Приводит свои арифметические вычисления и приходит к выводу о ежеквартальном получении поощрений, не считая спортивных мероприятий. Отмечает, что сведения о получении 8 поощрений утеряны, в настоящее время проводятся попытки их восстановления. Дает пояснения по полученным ранее и в настоящее время погашенным взысканиям. Обращает внимание на длительный период времени между получением второго и третьего взыскания. Обращает внимание на произведенные по исполнительным листам выплаты и наличие гарантийного письма о возможности его трудоустройства. Считает, что будет полезен для общества, работая и производя выплаты по исполнительным листам.
Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения может заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.
В соответствии с ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению этого вопроса, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Однако фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Согласно характеристикам из исправительного учреждения, в котором осужденный отбывает наказание, и представленным материалам, Сухоплюев В.Л. с 13 февраля 2019 года отбывает наказание в облегченных условиях содержания, на профилактическом учете не состоит, принимает активное участие в мероприятиях воспитательного характера, принимает участие в психологических тренингах и психокоррекционных мероприятиях, пользуется библиотечным фондом ИУ, состоит в спортивном кружке, трудоустроен, принимает участие в работах по благоустройству территории ИУ согласно ст. 106 УИК РФ, отказов не поступало, имеет 17 поощрений. Кроме того, Сухоплюев В.Л. за весь период отбытия наказания допустил 4 нарушения режима содержания, в связи с чем подвергнут взысканиям, в том числе в виде водворения в штрафной изолятор, карцер, при этом принял меры к досрочному снятию ранее наложенных взысканий от 10 июня 2019 года и 27 ноября 2019 года; помимо этого, имеет исполнительный лист на сумму 505 000 рублей, который погашается удержанием из заработной платы. Мер к досрочному погашению иска не принимает. Администрация исправительного учреждения не поддержала ходатайство осужденного.
Указанные выше позитивные моменты в поведении осужденного, как правильно установил суд первой инстанции, безусловно, свидетельствуют о складывающейся положительной тенденции к его исправлению, однако в совокупности с другими обстоятельствами и данными, характеризующими личность осужденного, за весь период отбывания назначенного наказания, не позволяют прийти к выводу о том, что цели наказания в виде лишения свободы достигнуты, а Сухоплюев В.Л. для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания в виде лишения свободы, в связи с чем суд первой инстанции принял верное решение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства.
Оснований сомневаться в достоверности и объективности сведений, изложенных в характеристике осужденного, у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они согласуется с другими характеризующими личность осужденного сведениями, в частности, со справкой о поощрениях и взысканиях, достоверность сведений которой осужденным под сомнение не ставится.
Позиция суда первой инстанции соответствует требованиям об индивидуализированном подходе к разрешению ходатайств о замене наказания более мягким видом наказания.
Те обстоятельства, на которые ссылается осужденный, что наложенные взыскания являются погашенными, и у него имеется гарантийное письмо о трудоустройстве и семья, на правильность выводов суда не влияют и о незаконности судебного решения не свидетельствуют.
Суд апелляционной инстанции, приходя к выводу о том, что поведение осужденного нельзя признать стабильным и стойко направленным на исправление, соглашается с решением суда первой инстанции и отмечает, что примерное поведение в местах лишения свободы, соблюдение режима содержания, выполнение законных требований администрации исправительного учреждения, добросовестное отношение к труду являются в соответствии со ст. ст. 11, 103, 106 УИК РФ обязанностью осужденных.
Нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено. Оснований для отмены или изменения постановления не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Чусовского городского суда Пермского края от 9 сентября 2020 года в отношении Сухоплюева Владимира Леонидовича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка