Дата принятия: 20 октября 2020г.
Номер документа: 22-6503/2020
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 октября 2020 года Дело N 22-6503/2020
Судья Силетских О.А Дело N 22-6503/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20 октября 2020г. г.Красногорск Московская область
Московский областной суд в составе:
председательствующего судьи Савиловой О.И.,
с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Настас Д.В.,
адвоката Судаковой Н.П.
осужденной Токаревой Валентины Сергеевны,
при помощнике судьи Савченковой М.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Прокопочкина В.С., в защиту осужденной Токаревой В.С., на постановление Подольского городского суда <данные изъяты> от 28.08.2020г., которым
Токаревой В. С., <данные изъяты>.р., уроженке <данные изъяты>, гражданке РФ, зарегистрированной: <данные изъяты>, проживавшей: <данные изъяты>, образование среднее специальное, замужней, имеющей несовершеннолетних детей, осужденной приговором Подольского городского суда <данные изъяты> от 29.08.2018г. по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года и возложением дополнительных обязанностей,
отменено условное осуждение по вышеуказанному приговору и назначенное наказание в виде лишения свободы определено к исполнению реально с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Заслушав выступление адвоката Судаковой Н.П. и осужденной Токаревой В.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора апелляционного отдела <данные изъяты> прокуратуры Настас Д.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Подольского городского суда <данные изъяты> от 29.08.2018г. Токарева В.С. была признана виновной и осуждена за совершение преступления, предусмотренного п."г" ч.3 ст.158 УК РФ с назначением наказания в виде 2 лет лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года и возложением дополнительных обязанностей в виде: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, два раза в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган, предоставлять необходимые справки и документы по требованию УИИ.
<данные изъяты>. приговор вступил в законную силу.
28.08.2020г. постановлением Подольского городского суда <данные изъяты> представление врио начальника филиала по г.о.Подольск ФКУ УИИ УФСИН России по МО о замене условного наказания Токаревой В.С. лишением свободы удовлетворено.
В апелляционной жалобе адвокат Прокопочкин В.С., в защиту осужденной Токаревой В.С., считает постановление суда незаконным и необоснованным. Полагал, что судом не учтена уважительная причина неявки осужденной в УИИ 14.01.2020г. в виду пищевого отравления, о чем осужденная уведомила сотрудника указанного органа в ходе телефонного разговора. Таким образом, Токарева В.С. допустила только одну неявку в установленное время без уважительной причины, что указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Просит постановление суда отменить, вынести новое решение.
Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
Частью ч.5 ст.190 УИК РФ разъясняется, что систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекается к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.
Как показало изучение представленного материала осужденной Токаревой В.С. при постановке на учет был разъяснен порядок отбывания назначенного наказания, а также последствия не исполнения возложенных на нее судом обязанностей.
В связи с неоднократно допускаемыми нарушениями установленного порядка отбывания наказания в отношении осужденной выносились предупреждения об отмене условного осуждения.
Постановлением Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г., за нарушения в виде многократных неявок на регистрацию без уважительных причин, осужденной Токаревой В.С. был продлен испытательный срок на 6 месяцев (л.д.14).
Однако после вынесения судебного постановления осужденная продолжила нарушать возложенные на нее обязанности по явке на регистрацию.
В результате ее неявки 14.01.2020г. без уважительных причин и оправдательных документов Токаревой В.С. было вынесено 23.01.2020г. предупреждение об отмене условного осуждения.
21.07.2020г. осужденная в очередной раз не явилась на регистрацию. По телефонному звонку сообщила инспектору УИИ, что плохо себя чувствует, явиться не может, вызывает скорую помощь.
При проверке данного обстоятельства инспектором было установлено, что вызова скорой медицинской помощи к Токаревой В.С. не было (л.д.21).
28.07.2020г. осужденной было вынесено очередное предупреждение об отмене условного осуждения.
Таким образом, довод жалобы защиты о единичном нарушении осужденной Токаревой В.С. порядка и условий отбывания условного наказания, неубедителен и опровергается исследованными в ходе судебного разбирательства суда первой инстанции документами.
Согласно ч.4 ст.188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительной инспекцией о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, возмещать вред, причиненный преступлением в размере, определенном решением суда, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию. Данные требования закона осужденной не были выполнены.
Таким образом, судом первой инстанции обоснованно были признанны законными предупреждения об отмене условного осуждения, вынесенные за нарушение в виде неявок на регистрации. Допущенные нарушения осужденной не оспаривались.
Уважительность причин отсутствия осужденной на регистрации в определенные дни не была ею подтверждена в ходе судебного разбирательства суда первой инстанции, и при рассмотрении апелляционной жалобы. Все вышеуказанные действия верно расценены уголовно-исполнительной инспекцией и судом первой инстанции при принятии решения, как систематическое неисполнение обязанностей, возложенных приговором суда. С момента последнего вынесения судом постановления от 26.11.2019г. о продлении испытательного срока, осужденной Токаревой В.С. в течение года допускались одни и те же нарушения, недопущение которых изначально было определено приговором суда, и которые зафиксированы в предупреждениях УИИ об отмене условного осуждения.
Таким образом, все установленные судом при рассмотрение представления УИИ обстоятельства давали суду достаточные основания полагать, что осужденная Токарева В.С. в период испытательного срока продолжительное время не исполняла возложенные на нее судом обязанности, и представление об отмене условного осуждения, как следствие, подлежит удовлетворению.
Свои выводы суд надлежаще мотивировал в постановлении. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства и представленных суду материалах, и соответствуют им.
Судебное решение об отмене условного осуждения и направлении Токаревой В.С. для отбывания наказания в виде лишения свободы законно, мотивировано и обоснованно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.
Оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Подольского городского суда <данные изъяты> от 28.08.2020г. в отношении Токаревой В. С. об отмене условного осуждения по приговору Подольского городского суда <данные изъяты> от 29.08.2018г. и исполнении наказания в виде лишения свободы реально - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: О.И.Савилова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
