Определение Судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 22-650/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Котлярова Д.Н.,

судей Моськиной Е.А., Тулегенова А.Н.,

при секретаре Скок О.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Брянской области Колесниковой С.В.,

осужденной ФИО1 и ее защитника-адвоката ФИО7,

осужденного ФИО2 и его защитника-адвоката ФИО10,

осужденного ФИО3 и его защитника-адвоката ФИО11,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных ФИО1, ФИО2, защитника-адвоката ФИО10 в интересах осужденного ФИО2, защитника-адвоката ФИО11 в интересах осужденного ФИО3 на приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес>, гражданка РФ, с <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГр., неработающая, зарегистрированная по адресу: <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, судимая:

- ДД.ММ.ГГГГг. <данные изъяты> по пп."а", "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 300 часам обязательных работ; постановлением Бежицкого <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг. обязательные работы по приговору от ДД.ММ.ГГГГг. заменены на лишение свободы сроком <данные изъяты> (срок неотбытого наказания - <данные изъяты>

осуждена:

- по пп."а", "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 <данные изъяты>;

- по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к <данные изъяты>.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к <данные изъяты>.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГг., окончательно назначено наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес>, гражданин РФ, <данные изъяты>", зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ<адрес> районным судом <адрес> по ч.2 ст.159 УК РФ (2 преступления) к <данные изъяты> с отбыванием наказания в колонии - поселении (ДД.ММ.ГГГГг. освобожден по отбытию наказания),

осужден:

- по пп."а", "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ к <данные изъяты>;

- по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к <данные изъяты>.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ФИО3, родившийся ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес>, гражданин РФ, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, не имеющий судимости,

осужден:

по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы в отношении каждого из осужденных по мере пресечения, сроку исчисления наказания и зачету в него времени содержания каждого из них под стражей, а также о вещественных доказательствах.

Снят арест, наложенный постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. на имущество ФИО1 - мобильный телефон "<данные изъяты> и денежные средства в размере <данные изъяты>., которое конфисковано в доход государства, денежные средства в размере <данные изъяты>. возвращены осужденной ФИО1

Заслушав доклад судьи Моськиной Е.А., выступления осужденных и их защитников, поддержавших доводы апелляционных жалоб с дополнениями к ним, мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда ФИО1 и ФИО2 признаны виновными и осуждены за совершение группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом:

- незаконного сбыта наркотического средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой N., в значительном размере, путем продажи за 1000 руб.;

- покушения на незаконный сбыт наркотического средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой N., в крупном размере.

Приговором суда ФИО3 признан виновным и осужден за совершение группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом покушения на незаконный сбыт наркотического средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой N., в крупном размере.

Преступления совершены в ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденная ФИО1 вину в совершении инкриминируемых преступлений не признала, указав об участии в сбыте наркотических средств ФИО2, от имени которого она лишь вела переписку с лицом, предоставлявшим последнему героин; ФИО2 признал вину в сбыте наркотических средств ФИО8 без участия в этом ФИО1, в отношении обнаруженных по месту их совместного жительства со ФИО1 наркотических средств пояснил об их хранении для личного потребления; ФИО3 вину признал.

В апелляционной жалобе с дополнениями к ней осужденная ФИО1 считает приговор несправедливым, вследствие чрезмерной суровости назначенного ей наказания.

Полагает, что суд не учел наличие у нее малолетнего ребенка, нуждающегося в ее заботе и помощи, признание ею вины, раскаяние в содеянном и совершение ею преступлений в состоянии наркотического опьянения, активное способствование расследованию преступлений, ее хронические заболевания, в том числе ВИЧ-инфекцию, гепатит С.

Указывает, что судом дана неверная квалификация ее действиям по пп."а", "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, поскольку ФИО9 без ее участия сбыл наркотическое средство ФИО8, что подтверждается показаниями ФИО9 При этом, по мнению автора жалобы, к показаниям свидетеля ФИО8 следует отнестись критически.

Отмечает, что она является потребителем наркотического средства героин, в связи с чем ее действия, квалифицированные судом по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ подлежат переквалификации на ч.2 ст.228 УК РФ.

Просит приговор изменить, исключить обвинение ее по пп."а", "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, переквалифицировать ее действия с ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч.2 ст.228 УК РФ, смягчить назначенное наказание, применить положения ст.ст.64, 82 УК РФ.

В апелляционной жалобе с дополнениями к ней осужденный ФИО2 считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым.

Полагает о неверной квалификации судом его действий по пп."а", "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ при отсутствии "группы лиц по предварительному сговору", так как он передал Годуновой наркотическое средство один, без умысла на его сбыт, а также по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, так как обнаруженные по его месту жительства наркотические средства хранил без умысла на их сбыт для личного потребления.

Отмечает о необходимости признания в качестве обстоятельств, смягчающих ему наказание, явку с повинной, признание им вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие хронических заболеваний у него и его родителей.

Указывает на добровольную выдачу наркотических средств и телефона.

Просит приговор в отношении него изменить, исключить из обвинения по преступлению по пп."а", "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ квалифицирующий признак по п."а" - "группой лиц по предварительному сговору", переквалифицировать действия с ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч.2 ст.228 УК РФ, смягчить назначенное ему наказание, применив положения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ.

В апелляционной жалобе защитник в интересах осужденного ФИО2 - адвокат ФИО10 считает назначенное ФИО2 наказание чрезмерно суровым.

Указывает на неверную квалификацию действий ФИО2 по пп."а", "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, поскольку, по мнению автора жалобы, отсутствует квалифицирующий признак "группа лиц по предварительному сговору", что следует из показаний самого ФИО2 и ФИО1, а также по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, поскольку ФИО2, как потребитель героина, хранил данное наркотическое средство по месту жительства для личного потребления.

На основании изложенного, полагает о необходимости критического отношения суда к показаниям свидетеля ФИО8

Считает, что судом необоснованно не учтены такие данные о личности ФИО2, как положительные характеристики, наличие у него "опийной наркомании" и необходимости в лечении от наркомании, отсутствие у него психических заболеваний, пенсионный возраст родителей.

Обращает внимание на признание ФИО2 частично вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование раскрытию преступлений, при признании судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств только состояния его здоровья.

Просит приговор суда в отношении ФИО2 изменить, исключить из обвинения по пп."а", "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ квалифицирующий признак п."а" - "группой лиц по предварительному сговору", переквалифицировать его действия с ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч.2 ст.228 УК РФ, применить ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ, смягчить назначенное ему наказание.

В апелляционной жалобе защитник в интересах осужденного ФИО3 - адвокат ФИО11 считает приговор незаконным и необоснованным, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, а также несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Полагает о неверной квалификации действий ФИО3 по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, поскольку в исследованных доказательствах отсутствует подтверждение сбыта последним наркотических средств, а установлены лишь факты приобретения и хранения наркотических средств осужденным, при этом ФИО3 является потребителем наркотического средства героин.

Обращает внимание на действия ФИО3 по изобличению иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, а также его чистосердечное признание о наличии у него дома наркотического средства героин, которые не в полном объеме учтены судом при назначении наказания, полагая о необходимости признания в качестве обстоятельства, смягчающего последнему наказание явки с повинной.

Просит приговор в отношении ФИО3 отменить, переквалифицировать действия последнего на ч.2 ст.228 УК РФ, назначить ему наказание с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденных и их защитников государственный обвинитель ФИО12 считает приговор законным и обоснованным, а назначенное осужденным наказание - справедливым.

Анализируя материалы дела, указывает на доказанность виновности осужденных в инкриминируемых им преступлениях.

Обращает внимание, что все доводы, изложенные в апелляционных жалобах, судом проверялись, не нашли своего подтверждения, мотивированно и обоснованно опровергнуты.

Считает, что наказание ФИО1, ФИО2, ФИО3 назначено с учетом всех требований действующего законодательства, справедливо.

На основании изложенного, просит приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Несмотря на позицию осужденных и их защитников, выводы суда о виновности ФИО1 и ФИО21 в совершении преступлений, за которые они осуждены, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств в соответствии с требованиями ст.240 УПК РФ, которые подробно изложены в приговоре, в том числе:

по незаконному сбыту наркотического средства ФИО8:

- свидетельскими показаниями оперативного сотрудника ФИО13, осуществлявшего ОРМ "Наблюдение", в ходе которого ДД.ММ.ГГГГг. им была зафиксирована встреча ФИО1 и ФИО21 с Годуновой около <адрес>; ход указанного ОРМ отражен в акте его проведения, подтвержден исследованной в суде видеозаписью ОРМ;

- показаниями ФИО8 об обстоятельствах приобретения ею, в том числе ДД.ММ.ГГГГг., у ФИО1 и ФИО21 наркотического средства героин;

- свидетельскими показаниями оперативного сотрудника ФИО14 об обстоятельствах задержания и личного досмотра ФИО1 и Годуновой, а также обнаружения и изъятия: у ФИО1 - денежных средств в размере 1000 руб., а у Годуновой - бумажного свертка с веществом внутри;

- протоколом личного досмотра и изъятия вещей и предметов у Годуновой обнаружен и изъят, в том числе бумажный сверток с веществом внутри, которое согласно заключению эксперта по результатам физико-химической экспертизы, содержит в своем составе диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой <данные изъяты>.;

- протоколом личного досмотра и изъятия вещей и предметов у ФИО1 обнаружены и изъяты денежные средства в размере 1000 руб.;

- протоколами осмотра и прослушивания аудиозаписей телефонных переговоров и текстовых сообщений между ФИО1 и ФИО22 - об обстоятельствах сбыта последней наркотического средства;

- и другими доказательствами;

по факту покушения ФИО1 и ФИО21 на сбыт наркотических средств:

- свидетельскими показаниями оперативных сотрудников ФИО15 и ФИО16 о проведенном ими осмотре места происшествия - места жительства последних <адрес>;

- протоколом осмотра места происшествия - <адрес> обнаружены и изъяты: мобильный телефон "<данные изъяты> и 13 свертков с веществом внутри, которое согласно заключению эксперта по результатам физико-химической экспертизы содержит в своем составе диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой <данные изъяты>

- протоколом осмотра изъятого у ФИО1 и ФИО21 мобильного телефона, в памяти которого в интернет-приложении "Wickr Me" содержится, в том числе их переписка с лицом под ник-неймом "<данные изъяты> и "<данные изъяты> об их участии в сбыте бесконтактным способом через "закладки" наркотических средств;

- протоколом осмотра предметов - выписки о движении денежных средств в период с января по ДД.ММ.ГГГГ. по банковской карте на имя ФИО17;

-явками с повинной ФИО1 и ФИО21;

- и другими доказательствами.

Выводы суда о виновности ФИО3 в покушении группой лиц по предварительному сговору на незаконный сбыт наркотических средств соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: