Определение Курского областного суда

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июля 2021 года Дело N 22-650/2021

Курский областной суд в составе:

председательствующего судьи Овсянниковой С.И.,

судей Ковалевой Е.С., Гуторовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Морозовой Ю.Ю., Ильиной И.А.,

с участием:

прокуроров Новикова В.Н., Солдатовой А.Ю.,

осужденного Прокопова Е.А.,

защитника - адвоката Харченко А.Л.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Прокопова Е.А., защитника- адвоката Парамоновой Е.А. (основной и дополнительной), в интересах осужденного, потерпевших С.С.В., М.О.В., апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора Горшеченского района Курской области Косторной Л.А. на приговор Горшеченского районного суда Курской области от 31 марта 2021 года, которым

Прокопов Евгений Андреевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, имеющий на иждивении малолетнего ребенка П.К.Е., работающий в <данные изъяты>" работником зеленого хозяйства, ранее судимый:

-24 января 2018 года приговором мирового судьи судебного участка Тимского судебного района Курской области по ст.ст. 264.1, 264.1, ст. 69 УК РФ к 300 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года,

осужден по ч.2 ст.318 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу отменена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области.

Время содержания Прокопова Е.А. под стражей с 31 марта 2021 года до дня вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; разрешена судьба вещественных доказательств.

Постановлено взыскать с Прокопова Е.А. в пользу М.О.В. компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Курского областного суда Овсянниковой С.И., выступление защитника - адвоката Харченко А.Л. и осужденного Прокопова Е.А., мнение прокурора Новикова В.Н., проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и представлении и возражениях на них, суд

установил:

по приговору суда Прокопов Е.А. признан виновным и осужден за применение насилия, опасного и не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, совершенное при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, которым установлено, что

10 декабря 2020 года в 15 часов 35 минут старший инспектор (по делам несовершеннолетних) группы по делам несовершеннолетних отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения МВД России по Горшеченскому району С.С.В. и инспектор (по делам несовершеннолетних) группы по делам несовершеннолетних отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения МВД России по Горшеченскому району М.О.В., двигаясь в форменной одежде сотрудника полиции на служебном автомобиле под управлением М.О.В., осуществляли профилактические мероприятия на территории пос.Горшечное Курской области, где по ул. Гайдара навстречу служебному автомобилю с бутылкой пива емкостью 1,3 литра и пачкой чипсов в руках шел находившийся в состоянии алкогольного опьянения Прокопов Е.А., в действиях которого усматривались признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с целью пресечения которого и привлечения Прокопова Е.А. к административной ответственности старший инспектор ПДН С.С.В. вышла из служебного автомобиля и попросила последнего присесть в указанный автомобиль для доставления в ОБУЗ "Горшеченская ЦРБ" с целью прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Проигнорировав законные требования сотрудника полиции, Прокопов Е.А., находясь в общественном месте по внешним признакам в состоянии алкогольного опьянения, выразился безадресно грубой нецензурной бранью и продолжил движение, С.С.В. пешком проследовала за Прокоповым Е.А., а инспектор ПДН М.О.В. подъехала на автомобиле, припарковав его вблизи забора <адрес> и вышла на улицу из автомобиля.

Сотрудники полиции С.С.В. и М.О.В., исполняя возложенные на них должностные обязанности, потребовали у Прокопова Е.А. прекратить противоправные действия и проследовать с ними в ОБУЗ "Горшеченская ЦРБ" для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а Прокопов Е.А., находясь в непосредственной близости от металлических ворот своего домовладения, не желая подчиниться законным требованиям сотрудников полиции и быть привлеченным к установленной законом ответственности с целью воспрепятствования осуществления ими своих должностных обязанностей, осознавая, что перед ним находятся представители власти, которые исполняют свои должностные обязанности, реализуя сформировавшийся у него умысел, применил насилие, опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти - сотрудника полиции М.О.В., подойдя к последней, обхватив ее руками в области ног, приподнял перед собой и бросил на землю, отчего она упала и ударилась задней частью туловища и головы о землю, испытав сильную физическую боль, и ей были причинены телесные повреждения головы (закрытая черепно-мозговая травма) - сотрясение головного мозга, а также туловища в виде подкожной гематомы в области крестца, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 суток, и ссадина на задней поверхности грудной клетки справа ("без признаков кровоточивости"), не повлекшая кратковременного расстройства здоровья или значительной стойкой утраты общей трудоспособности. После чего, продолжая реализовывать умысел на применение насилия в отношении представителя власти - сотрудника полиции С.С.В. в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей, руками оттолкнул её от себя и схватил её за пальцы рук, что не повлекло телесные повреждения, но причинило ей физическую боль.

В судебном заседании суда первой инстанции Прокопов Е.А. вину в совершении инкриминируемого преступления не признал.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) защитник- адвокат Парамонова Е.А., в интересах осужденного Прокопова Е.А., считая приговор незаконным и необоснованным, ставит вопрос о его отмене.

Оспаривая выводы суда, отмечает, что в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих факт исполнения С.С.В. и М.О.В. 10 декабря 2020 года служебных обязанностей, кроме справки начальника отделения полиции, в которой, однако, не указано ни конкретное место исполнения их служебных обязанностей на территории Горшеченского района, ни конкретные исполняемые ими обязанности; за время преследования сотрудниками полиции Прокопова Е.А., спокойно идущего по дороге, ничто в его поведении иных лиц не могло оскорбить, учитывая, что на улице не было людей, ни автомобилей, что подтверждено видеозаписью. А наоборот, поведение сотрудников полиции, которые обращались к ее подзащитному на "ты" и по имени, было недостойным.

Указывает, что в судебном заседании потерпевшие затруднялись точно сформулировать причины, послужившие основанием для преследования Прокопова Е.А.; со ссылкой на видеозапись, обращает внимание, что М.О.В. заломила правую руку Прокопова Е.А. за спину, отчего он естественно наклонился вперед и согнулся, и только после этого левой рукой взял под колени М.О.В., освободил правую руку и уронил потерпевшую.

При этом, суд не учел, что наличие у потерпевшей сотрясения мозга опровергается данными акта медицинского освидетельствования от 10 декабря 2020 года, через 10 минут после проведения которого М.О.В. высказала жалобы врачу-неврологу, поставившему диагноз "сотрясение мозга", результаты осмотра которого легли в основу проведенной в отношении последней экспертизы, с установлением диагноза "ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга", в то время как проведенное исследование МРТ данный диагноз не подтвердило. Указанным противоречиям в медицинских документах судом никакой оценки не дано, как и подвергаемым автором апелляционной жалобы доводам М.О.В. относительно состояния её здоровья.

Излагая противоречия, имеющиеся в показаниях потерпевших, отмечает, что они, кроме того, не соответствуют объективному доказательству - видеозаписи, чему суд не дал оценки, как и законности действий потерпевших по задержанию лица, по их утверждениям, совершившего административное правонарушение.

Считает голословным и противоречащим доказательствам, в частности, видеозаписи, вывод суда о наличии у Прокопова Е.А., шедшего к своему дому, которого при этом преследовал автомобиль сотрудников полиции, которые воспрепятствовали ему пройти домой, заломили за спину руку, прямого умысла на совершение инкриминируемого преступления; и утверждает, что в сложившейся ситуации Проковов Е.А. был возмущен действиями сотрудников полиции и не мог объективно оценить степень и характер своих действий, поскольку единственным его желанием было зайти домой, возможно, избежать административной ответственности, но не применять насилие к сотрудникам полиции, которые, в частности, М.О.В. применила к нему физическую силу, не предупредив об этом.

Кроме того, обращает внимание, что при вынесении приговора были учтены данные, изложенные в справке, приобщенной к материалам дела по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым Прокопов Е.А. на диспансерном учете у врача нарколога не состоит, но в которой рукописным текстом ниже подписи врача указано о постановке его в марте 2021 года на регистрационный учет у нарколога, который не предусмотрен действующим законодательством.

В дополнительной апелляционной жалобе адвокат указывает, что после направления дела в суд апелляционной инстанции 14 мая 2021 года получила 2 письма с ответами прокуратуры Горшеченского района Курской области, согласно которым в адрес главного врача ОБУЗ "Горшеченская ЦРБ" вынесено представление об устранении нарушений законодательства ввиду незаконной выдачи вышеуказанной справки врача нарколога, в связи с чем 17 мая 2021 года в Горшеченский МСО СУ СК РФ по Курской области было подано заявление о проведении проверки по данному факту и возбуждении уголовного дела по ч.3 ст.303 УК РФ. Таким образом, утверждает, что приговор постановлен на основе сфальсифицированного доказательства, что ставит под сомнение объективность иных доказательств, в частности, показаний свидетелей, давших Прокопову Е.А. отрицательную характеристику.

Утверждает, что судом допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона, являющееся основание для отмены приговора, а именно тайна совещания судьи при постановлении приговора, поскольку незамедлительно после завершения оглашения приговора в зал судебного заседания вошли сотрудники полиции, взявшие Прокопова Е.А. под стражу.

Считает, что судом неверно применен уголовный закон, поскольку вмененное осужденному применение насилия в потерпевшей С.С.В., не опасного для жизни и здоровья, не охватывается диспозицией ч.2 ст.318 УК РФ, по которой он осужден.

Просит переквалифицировать действия Прокопова Е.А. в отношении М.О.В. на ч.1 ст.318 УК РФ, исключив их обвинения обстоятельства, касающиеся потерпевшей С.С.В., назначив наказание, не связанное с лишением свободы, поскольку ее подзащитный работает, имеет семью, малолетнего ребенка, престарелую бабушку, нуждающуюся в помощи, ранее не осуждался к лишению свободы.

Выражает несогласие с суммой компенсации морального вреда.

В апелляционной жалобе осужденный Прокопов Е.А. также просит приговор, как необоснованный, изменить, считая, что его действия неверно квалифицированы по ч.2 ст.318 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы. Просит учесть все обстоятельства по делу, переквалифицировать его действия на ч.1 ст.318 УК РФ, по которой назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник прокурора Горшеченского района Курской области Косторная Л.А. просит приговор отменить в связи с допущенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства и несправедливостью назначенного Прокопову Е.А., который ранее судим, совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории тяжких, находясь на учете в Горшеченском МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Курской области по дополнительному наказанию, отрицательно характеризуется, чрезмерно мягкого наказания, не соответствующего его личности, тяжести содеянного и наступившим последствиям.

В апелляционной жалобе потерпевшие С.С.В. и М.О.В. высказывают несогласие с приговором суда, считают назначенное осужденному наказание несправедливым и чрезмерно мягким, просят его отменить, вынести новый приговор и назначить более строгое наказание.

Ссылаясь на нормы уголовного закона, положения ст.6 УК РФ, считают, что суд при назначении наказания Прокопову Е.А. не учел, что он ранее судим, совершил умышленное преступление против представителей правоохранительных органов при исполнении ими служебных обязанностей, что влечет повышенную ответственность за совершенное преступление, которое отнесено к категории тяжких, по которому он вину не признал.

Оспаривают признание судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства принесение извинения потерпевшим в суде, поскольку в ходе представительного расследования и позже Прокопов Е.А. извинения им не приносил, не раскаялся, каким-либо образом не пытался и не загладил причиненный вред, должных выводов для себя не сделал.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевших защитник- адвокат Парамонова Е.А., в интересах осужденного Прокопова Е.А., считает изложенные в ней доводы о необходимости отмены приговора в связи с мягкостью назначенного ее подзащитному наказания, голословными и юридически неграмотными, и просит отказать в ее удовлетворении; отменить приговор в связи с неправильным применением уголовного закона, переквалифицировав действия осужденного на ч.1 ст.318 УК РФ, с назначением наказания, не связанного с лишением свободы.

В возражениях на апелляционное представление государственного обвинителя защитник- адвокат Парамонова Е.А., в интересах осужденного Прокопова Е.А., также считает изложенные в нем доводы противоречащими материалам дела и просит в их удовлетворении отказать.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного Парамонова Е.А. и защитника-адвоката Парамоновой Е.А., в интересах осужденного Прокопова Е.А., государственный обвинитель-помощник прокурора Горшеченского района Курской области Косторная Л.А. считает изложенные в них доводы относительно переквалификации действий осужденного и назначения наказания, не связанного с лишением свободы, не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Прокопов Е.А. и его защитник - адвокат Харченко А.Л. поддержали апелляционные жалобы осужденного и защитника- адвоката Парамоновой Е.А., в интересах осужденного, по изложенным в них доводам, которые просили удовлетворить, переквалифицировать действия осужденного с ч.2 ст.318 УК РФ на ч.1 ст.318 УК РФ, с назначением наказания, не связанного с лишением свободы.

Прокурор Новиков В.Н. поддержал доводы апелляционного представления, возражал против удовлетворения доводов апелляционных жалоб осужденного и его защитника.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и представления и возражений на них, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обвинительный приговор в отношении Прокопова Е.А. постановлен обоснованно.

Вопреки доводам апелляционных жалоб осужденного и его защитника, выводы суда о виновности Прокопова Е.А. в совершении инкриминируемого преступления основаны на совокупности собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал надлежащую оценку.

Так, в основу выводов о виновности осужденного судом обоснованно положены показания потерпевших - сотрудников полиции С.С.В. и М.О.В., из которых следует, что 10 декабря 2020 года в 15 часов 41 минут они осуществляли профилактические мероприятия на территории п. Горшечное, в ходе которых на ул. Гайдара ими был замечен Прокопов Е.А. с бутылкой пива и признаками алкогольного опьянения. Когда ими было предложено присесть в служебный автомобиль для проследования в ОБУЗ "Горшеченская ЦРБ" с целью прохождения медицинского освидетельствования и составления административного протокола в связи с нахождением последнего в состоянии алкогольного опьянения, Прокопов Е.А. отказался, стал выражаться грубой нецензурной бранью, его речь была несвязной, присутствовал запах алкоголя изо рта. Поскольку по внешним признакам он был в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, С.С.В. вышла из машины и следовала за ним по улице до дома, неоднократно предъявляя требования остановиться для составления административного протокола, на которые он не реагировал, а М.О.В., припарковав возле его домовладения служебный автомобиль, ожидала его возле дома. Подойдя к своему домовладению, Прокопов Е.А. стал хватать М.О.В. за форменную одежду, после подошел к М.О.В. схватил её обеими руками в области колен и кинул её через свое плечо на землю, причинив телесные повреждения головы и туловища, повлекшие для нее легкий вред здоровью. Кроме того, Прокопов Е.А., проходя мимо С.С.В., схватил её за форменную одежду и толкнул, хватал её за пальцы рук, отчего она испытала сильную физическую боль.

Указанные показания потерпевших логичны, последовательны, согласуются с показаниями свидетеля Б.З.Н. - бабушки осужденного, которой 10 декабря 2020 года стоящая около ее дома С.С.В. сообщила, что Прокопов Е.А. бросил на землю сотрудника полиции М.О.В., в связи с чем был доставлен в отделение полиции. Вечером Прокопов Е.А., придя домой, сообщил, что сотрудники полиции не давали ему зайти домой, он взял М.О.В. и уронил ее;

свидетеля П.К.В. - супруги осужденного, о том, что, когда Прокопов Е.А. 10 декабря 2020 года около 16 часов вернулся домой, по его поведению она поняла, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил запах алкоголя; он сразу вышел из дома, затем пришли сотрудники полиции, и он был доставлен в отдел, а вечером, придя домой, рассказал, что шел из магазина, сотрудники С.С.В. и М.О.В. ехали за ним и просили, чтобы он сел к ним в машину. Когда он заходил в дом, М.О.В. закрыла ворота, он ее оттолкнул, она на него прыгнула, и он поскользнулся, в результате чего она упала;

а также подтверждается иными собранными по делу доказательствами, в том числе сведениями, содержащимися в

копиях приказов начальника отделения МВД России по Горшеченскому району о назначении С.С.В. с 01 октября 2018 года на должность старшего инспектора, а М.О.В. с 12 октября 2018 года - на должность инспектора (по делам несовершеннолетних) группы по делам несовершеннолетних отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения МВД России по Горшеченскому району;

копиях должностного регламента инспекторов ПДН и УУП Отд. МВД России по Горшеченскому району С.С.В. и М.О.В., которым регламентированы их должностные обязанности;

справке Отд МВД России по Горшеченскому району от 11 декабря 2020 года, согласно которой старший инспектор ПДН С.С.В. и инспектор ПДН М.О.В. находились 10 декабря 2020 года на службе при исполнении своих служебных обязанностей в период с 09 до 18 часов;

рапорте следователя Горшеченского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Курской области Афанасьевой Л.В. от 10 декабря 2020 года, согласно которому 10 декабря 2020 года в 15 часов 50 минут от оперативного дежурного Отд МВД России по Горшеченскому району поступило сообщение о том, что на улице Гайдара возле дома <адрес> Прокопов Е.А. применил насилие в отношении сотрудников полиции М.О.В. и С.С.В., находящихся при исполнении своих должностных обязанностей;

актах медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 10 декабря 2020 года, согласно которым с помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе ALKOTEST MOD 6810 10 декабря 2020 года у старшего инспектора ПДН С.С.В. и инспектора ПДН М.О.В. алкогольного опьянения не установлено;

акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 10.12.2020 года, согласно которому с помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе ALKOTEST MOD 6810 10 декабря 2020 года в 18 часов 37 минут у Прокопова Е.А., выявлено содержание паров этанола -1,35 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха и установлено состояние опьянения;

заключении эксперта от 19 января 2021 года, согласно которому у М.О.В. были обнаружены телесные повреждения головы (закрытая черепно-мозговая травма) - сотрясение головного мозга, а также туловища в виде подкожной гематомы в области крестца размером 5x6см, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 суток, и ссадины на задней поверхности грудной клетки справа, не повлекшей кратковременного расстройства здоровья или значительной стойкой утраты общей трудоспособности;

протоколе осмотра места происшествия от 10 декабря 2020 года - территории домовладения по адресу: <адрес>;

протоколе осмотра предметов, изъятых с места происшествия 10 декабря 2020 на <адрес> -пластиковой бутылки объемом 1,3 литра коричневого цвета с этикеткой: "пиво МОТОР крепкое алк. 8% об.", пачки с чипсами "lays" весом 50гр., которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, как и оптический диск с видеозаписью.

Более того, сам Прокопов Е.А., не признавший вину и рассказавший в судебном заседании об обстоятельствах преступления в собственной интерпретации, не отрицал, что отказался выполнить требования сотрудников полиции С.С.В. и М.О.В., которые, указывая на нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, потребовали проехать на служебном автомобиле для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, посчитав их незаконными; а когда М.О.В. препятствовала доступу в его дом через калитку, закрывая ее, схватил ее за рукава и оттянул в сторону, а затем взял за колени, намереваясь перенести от калитки, но поскользнулся и уронил ее; а в показаниях, данных на стадии предварительного следствия, в присутствии защитника, оглашенных в судебном заседании с соблюдением требований закона и положенных в основу приговора, указывал, что 10 декабря 2020 года сотрудники полиции сообщили о намерении составить в отношении него административный протокол за нахождение в общественном месте в нетрезвом состоянии; около его дома, поскольку М.О.В. преградила ему путь, он оттолкнул ее, взял за ноги и бросил на землю, после чего, к нему подошла вторая сотрудница, которую он оттолкнул и убежал домой; если бы находился в трезвом состоянии, такого бы не допустил.