Дата принятия: 02 февраля 2021г.
Номер документа: 22-650/2021
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 февраля 2021 года Дело N 22-650/2021
Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Патраковой Н.Л.
при секретаре Селеткове П.С.
с участием прокурора Захарова А.В.,
адвоката Стаевского К.В.,
осужденного Тагирова И.Р.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного Тагирова И.Р. на постановление Ленинского районного суда г. Перми от 25 декабря 2020 года в отношении
Тагирова Игоря Рафаиловича, дата рождения, уроженца ****,
осужденного 30 мая 2016 года Ленинским районным судом г. Перми по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства, учебы, работы;
по постановлению этого же суда от 13 февраля 2018 года условное осуждение отменено, осужденный направлен для отбывания наказания в виде 3 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима;
по постановлению Березниковского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в городе Усолье) от 16 октября 2019 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена исправительными работами на срок 1 год 3 месяца 24 дня с удержанием ежемесячно 15% из заработной платы в доход государства;
согласно обжалуемому постановлению в соответствии со ст. 50 УК РФ неотбытая осужденным часть наказания в виде исправительных работ сроком 5 месяцев 4 дня заменена лишением свободы на срок 1 месяц 21 день с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
Тагиров И.Р. заключен под стражу в зале суда,
срок наказания постановлено исчислять с 25 декабря 2021 года.
Заслушав выступления адвоката Стаевского К.В. и осужденного Тагирова И.Р. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Захарова А.В. об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного решения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
начальник филиала по Ленинскому району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Чабан Б.Н. обратился в суд с представлением о замене неотбытой части наказания в виде исправительных работ лишением свободы в связи со злостным уклонением осужденного Тагирова И.Р. от отбывания наказания.
25 декабря 2020 года судом постановлено обжалуемое решение.
В апелляционной жалобе осужденный Тагиров И.Р., не соглашаясь с постановлением суда, считает, что нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ допущены им по объективным причинам. Ссылается на плохое состояние здоровья его бабушки, с которой он проживает. Просит снизить срок наказания или отменить постановление суда и отказать в удовлетворении представления о замене ему наказания в виде исправительных работ лишением свободы. В судебном заседании ходатайствовал также зачесть в срок наказания время содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.
Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.
В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.
В соответствии с ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из нарушений, указанных в ч. 1 указанной статьи.
Согласно ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушениями порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ, помимо прочих, являются неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции, неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, прогул.
Указанные требования закона вопреки доводам жалобы учтены судом в должной мере.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 30 октября 2019 года осужденный Тагиров И.Р. поставлен на учет уголовно-исполнительной инспекции, 7 ноября 2019 года ему разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, ответственность за уклонение от его отбывания, что подтверждается его собственноручными подписями.
12 ноября 2019 года Тагирову И.Р. выдано предписание в ООО "***", где он приступил к отбыванию наказания в виде исправительных работ с 18 ноября 2019 года.
Несмотря на надлежащее разъяснение порядка и условий отбывания наказания, ответственности за уклонение от его отбывания осужденный Тагиров И.Р. 24 и 26 марта 2020 года допустил прогулы без уважительных причин, в связи с чем 27 марта 2020 года был уволен. Из объяснений осужденного следует, что он факт нарушения условий и порядка отбывания наказания он не отрицает. 30 марта 2020 года за допущенные нарушения осужденному вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.
После объявления осужденному предупреждения в письменной форме Тагиров И.Р. допустил повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания, 3 ноября 2020 года вновь совершил прогул по месту работы в ООО "***" без уважительной причины. Кроме того, 6 ноября 2020 года осужденный по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию для дачи письменных объяснений не явился, при проверке по месту жительства документы, подтверждающие наличие уважительных причин допущенных нарушений, не представил. За допущенные нарушения осужденному вновь вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.
Постановлением начальника филиала по Ленинскому району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю от 9 ноября 2020 года за допущенные нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ Тагирову И.Р. установлена обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации в третий понедельник каждого месяца.
18 ноября 2020 года Тагирову И.Р. вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания за неявку в уголовно-исполнительную инспекцию 16 ноября 2020 года на регистрацию без уважительных причин.
23 и 24 ноября 2020 года Тагиров И.Р. вновь допустил прогулы без уважительных причин, в связи с чем был уволен из ООО "***", 25 ноября 2020 года за допущенные нарушения осужденному вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.
1 декабря 2020 года Тагирову И.Р. вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания за прогул на работе 25 ноября 2020 года и неявку в уголовно-исполнительную инспекцию 30 ноября 2020 года без уважительных причин.
11 декабря 2020 года Тагирову И.Р. вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания за неявку без уважительной причины на работу в ООО "***" в течение пяти дней со дня получения предписания, выданного 1 декабря 2020 года.
Принимая решение об удовлетворении представления, суд первой инстанции с учетом изложенного пришел к обоснованному выводу о допущенном Тагировым И.Р. злостном уклонении от отбывания наказания, поскольку после вынесения предупреждения осужденный повторно допустил нарушение порядка отбывания наказания. Выводы суда о необходимости замены исправительных работ лишением свободы в постановлении надлежаще мотивированы.
Доводы жалобы осужденного о плохом состоянии здоровья его бабушки, с которой он проживает, о незаконности судебного решения не свидетельствуют.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции с выводами суда соглашается, поскольку они соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, надлежаще мотивированы и основаны на положениях закона.
Доводы жалобы осужденного о зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания являются несостоятельными, поскольку указанная норма не распространяется на стадию исполнения приговора, вступившего в законную силу. Согласно ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы только до вступления в законную силу приговора суда.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судом не допущено.
При таких обстоятельствах постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ленинского районного суда г. Перми от 25 декабря 2020 года в отношении Тагирова Игоря Рафаиловича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий (подпись)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
