Постановление Волгоградского областного суда от 25 февраля 2021 года №22-650/2021

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 февраля 2021 года Дело N 22-650/2021
Волгоградский областной суд
в составе
председательствующего судьи Лоншакова Ю.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чурсиной Т.А.,
с участием
прокурора апелляционного отдела прокуратуры <адрес> Никифоровой Э.Н.,
осужденного Машкова Е.А.,
защитника осужденного Машкова Е.А. - адвоката Машевского А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Машкова Е.А. на приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 15 декабря 2020 г., в соответствии с которым
Машков Е. А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <.......>, судимый:
13 июля 2018 г. по приговору Волжского городского суда Волгоградской области по ч.3 ст.30 п."б" ч.4 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; освобожден по отбытии наказания в виде лишения свободы 15 октября 2019 г. условно-досрочно на 2 месяца 19 дней;
07 июля 2020 г. по приговору Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, п."в" ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком на 1 год;
17 августа 2020 г. по приговору мирового судьи судебного участка N 65 судебного района г.Волжский Волгоградской области по ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
осужден:
по ч.2 ст.159 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев;
по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев;
по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Машкову Е.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев;
На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка N 65 судебного района г.Волжский Волгоградской области от 17 августа 2020 г., Машкову Е.А. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В приговоре приняты решения о начале срока отбывания наказания, о зачете времени содержания под стражей в срок отбытия наказания, о мере пресечения и в отношении вещественных доказательств.
Доложив материалы дела, выслушав осужденного Машкова Е.А. и его защитника - адвоката Машевского А.В., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Никифорову Э.Н., полагавшую необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд
установил:
по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 15 декабря 2020 г. Машков Е.А. признан виновным в мошенничестве с причинение значительного ущерба гражданину, а также в двух тайных хищениях чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены 22 февраля 2020 г., 30 марта 2020 г., в конце марта 2020 г. в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Приговор постановлен в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Машков Е.А. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым.
Указывает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, а именно, явку с повинной по всем эпизодам, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка и инвалидности <.......> группы, состояние его здоровья, и необоснованно не применил при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, ч.2 ст.81 УК РФ.
Обращает внимание на то, что судом первой инстанции не учтено состояние его здоровья (<.......>), необходимость проведения ему хирургической операции и длительной реабилитации, нуждаемость в постороннем уходе, которые невозможны в условиях изоляции от общества.
Просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание до 1 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Смутнева М.Ю. считает постановленный судом первой инстанции приговор законным, обоснованным и справедливым, просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и возражениях на нее, выслушав участников процесса, приходит к следующему.
Как усматривается из материалов уголовного дела, вывод суда о виновности Машкова Е.А. в совершении инкриминированных ему преступлений основан на доказательствах, добытых в ходе предварительного следствия.
Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, постановилобвинительный приговор, признав Машкова Е.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, и назначив ему наказание с соблюдением требований ч.5 ст.62 УК РФ.
Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, наказание Машкову Е.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории средней тяжести; данных о личности виновного, который <.......>, смягчающих наказание Машкова Е.А. обстоятельств, которыми суд первой инстанции признал: явки с повинной по всем эпизодам преступлений, наличие малолетнего ребенка, возмещение ущерба по эпизоду преступления в отношении Потерпевший N 3, раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья Машкова Е.А. - наличие заболевания, инвалидность <.......> группы, установленную бессрочно, а также с учетом обстоятельства, отягчающего его наказание, которым является рецидив преступлений.
Исходя из совокупности всех указанных выше обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности исправления Машкова Е.А. только в условиях изоляции от общества, и назначил ему наказание в виде лишения свободы.
Принятое решение судом первой инстанции мотивировано, а назначенное наказание, как по виду, так и по его размеру, является справедливым, поскольку соответствует требованиям ст.6, ч.2 ст.43, ч.3 ст.60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.
При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных Машковым Е.А. преступлений, его ролью и поведением во время или после совершения инкриминированных ему деяний, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для смягчения осужденному наказания, в том числе, для применения положений ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, как об этом указывает в своей апелляционной жалобе осужденный, суд апелляционной инстанции не усматривает.
С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
Назначенное осужденному наказание полностью отвечает закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений и является справедливым. Назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы нельзя признать чрезмерно суровым, указанное наказание является справедливым по своему виду и размеру, и оснований к его смягчению не имеется.
Поскольку преступления по настоящему делу совершены Машковым Е.А. до постановления в отношении него приговора мирового судьи судебного участка N 65 судебного района г.Волжский Волгоградской области от 17 августа 2020 г., судом при назначении окончательного наказания Машкову Е.А. правильно применены положения ч.5 ст.69 УК РФ. При этом, размер окончательного наказания Машкову Е.А. назначен в полном соответствии с требованиями ч.5 ст.69 УК РФ.
Вместе с тем, учитывая, что преступления по настоящему делу совершены Машковым Е.А. до постановления в отношении него приговора Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 07 июля 2020 г., по которому он осужден к условной мере наказания, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что приговор Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 07 июля 2020 г. подлежит самостоятельному исполнению.
Вид режима исправительного учреждения Машкову Е.А. назначен в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений.
Правильно разрешены судом первой инстанции вопросы об исчислении срока наказания в виде лишения свободы, о зачете времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу в срок наказания, а также правильно разрешена судьба вещественных доказательств.
Доводы осужденного Машкова Е.А., изложенные в апелляционной жалобе и в судебном заседании о необходимости снижения ему наказания, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку все имеющие значение обстоятельства исследованы судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно и приняты во внимание при назначении наказания.
Судом первой инстанции в качестве смягчающих наказание Машкова Е.А. обстоятельств были учтены, в том числе, данные о состоянии здоровья Машкова Е.А., наличии у него заболеваний и 2 группы инвалидности. Поэтому приложенные к апелляционной жалобе осужденного выписной эпикриз ГБУЗ "Городская клиническая больница N <...> им. С.З. Фишера", заключение "Центр МРТ диагностики" от 03.07.2020 г., письменные консультации "Медицинский центр "Моя сфера"", справки о том, что Машков Е.А. нуждается в постельном режиме и освобожден от режимных мероприятий (л.д.186-192), исследованные судом апелляционной инстанции, не свидетельствуют о наличии оснований для снижения назначенного ему наказания.
Каких-либо новых существенных данных, которые бы свидетельствовали о наличии оснований для смягчения осужденному наказания, в суд апелляционной инстанции не представлено.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного о том, что судом в отношении него не применены положения ч.2 ст.81 УК РФ, основаны на неверном толковании закона. Вопрос о наличии либо отсутствии оснований для освобождения осужденного от отбывания наказания в соответствии с ч.2 ст.81 УК РФ разрешается судом в порядке исполнения приговора, при наличии медицинского заключения врачебной комиссии медицинской организации уголовно-исполнительной системы РФ, с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 г. N 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью".
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора либо его изменение, судом первой инстанции допущено не было.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 15 декабря 2020 года в отношении Машкова Е. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Ю.С. Лоншаков
Справка: осужденный Машков Е.А. содержится в ФКУ <.......> УФСИН России по <адрес>.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка