Постановление Воронежского областного суда от 25 мая 2020 года №22-650/2020

 
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 мая 2020 года Дело N 22-650/2020
Судья Винокурова Л.Н. дело N
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> 25 мая 2020 г.
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего судьи ФИО6 (единолично),
при секретаре судебного заседания ФИО3,
с участием прокурора отдела прокуратуры <адрес> ФИО4,
осужденного ФИО1, принимающего участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи,
защитника-адвоката ФИО5,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного Лискинским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без удовлетворения.
Доложив содержание судебного решения, доводов апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката ФИО5, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО4, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавшего, что постановление районного суда является законным, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором Лискинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. В срок отбытия наказания зачтено время задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 обратился в районный суд с ходатайством, в котором просит об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивировав тем, что отбыл необходимый срок назначенного судом наказания, положительно характеризуется, взысканий не имеет, режим содержания не нарушает, состоит на облегченных условиях отбывания наказания, пользуется правом бесконвойного передвижения, трудоустроен рабочим по уборке территории и грузчиком, за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение был неоднократно поощрен администрацией учреждения, принимает активное участие в общественной жизни отряда, в спортивных мероприятиях, иска не имеет, вину в совершенном преступлении осознал полностью, искренне раскаивается.
Обжалуемым постановлением ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного Лискинским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить постановление и удовлетворить заявленное ходатайство. Считает, что суд необъективно отнесся к рассмотрению его ходатайства, приняв во внимание тот факт, что администрация колонии не поддержала его ходатайство об условно-досрочном освобождении. Считает, что характеристика психолога не соответствует действительности. Указывает, что имеет право на условно-досрочное освобождение от наказания, с учетом его положительных характеристик, трудоустройства в исправительном учреждении, отсутствия взысканий по месту отбывания наказания. Просит учесть, что встал на путь исправления, имеет место жительства, намерен трудоустроиться в случае освобождения.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции полагает постановление суда подлежащим отмене по основаниям п. 2, 3 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17, п. 1 ч. 1 ст. 389.18, 389.23 УПК РФ, а производство по ходатайству осужденного подлежащим прекращению.
В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствовать требованиям уголовно-процессуального закона и основываться на правильном применении уголовного закона.
Судом данное требование закона не выполнено.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз.3 п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" лицо, в отношении которого ранее условно-досрочное освобождение отменялось по любой из имеющихся у него непогашенных судимостей, может быть условно-досрочно освобождено после фактического отбытия срока наказания, указанного в пункте "в" части 3 статьи 79 УК РФ.
Исходя из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в указанном постановлении, лицо, в отношении которого ранее УДО отменялось, может быть условно-досрочно освобождено после фактического отбытия срока наказания, предусмотренного пунктом "в" части 3 статьи 79 УК РФ, если у него не погашена судимость за преступление, по которому он условно-досрочно освобождался от отбывания наказания. При этом непогашенной в таких случаях судимость должна быть на момент совершения нового преступления, а не на момент подачи или рассмотрения ходатайства об УДО.
В силу требований п. "в" ч.3 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным частью седьмой настоящей статьи.
Как следует из материалов по ходатайству осужденного ФИО1, приговором Лискинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) он осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. В срок отбытия наказания зачтено время задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из вводной части вышеуказанного приговора, ФИО1 по постановлению Усть-Кутского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ КП-31 ОИК-<адрес> на основании ст.79 УК РФ - условно-досрочно на не отбытый срок 8 месяцев 8 дней. Судимость за преступление, по которому он условно-досрочно освобождался от отбывания наказания, не погашена. Однако сведений о вышеуказанном постановлении от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат. Также отсутствуют сведения об отмене или сохранении условно-досрочного освобождения ФИО1 по вышеуказанному постановлению.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз.3, 4 п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", судья не вправе отказать в принятии ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в связи с отсутствием документов, которые обязаны предоставить администрация исправительного учреждения или орган, исполняющий наказание. По смыслу частей 2 и 3 статьи 175 УИК РФ в таких случаях следует направлять копию ходатайства в учреждение или орган, исполняющий наказание, для последующего направления администрацией в суд оформленных материалов. По просьбе осужденного либо представителя исправительного учреждения или органа, исполняющего наказание, судья может оказать им содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным либо администрацией учреждения или органа, исполняющего наказание.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", судья, установив, что осужденный обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении ранее фактического отбытия осужденным части срока наказания, предусмотренной ч. 3 ст. 79 УК РФ, выносит постановление об отказе в принятии ходатайства и возвращает его заявителю. Осужденный вправе вновь обратиться с ходатайством после отбытия им установленной законом части срока наказания.
Принятое судом решение о рассмотрении ходатайства ФИО1 по существу с отказом в удовлетворении ходатайства в отсутствии документов, позволяющих достоверно установить часть срока, по отбытию которого осужденный вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, противоречит требованиям закона, т.к. в соответствии с ч. 10 ст. 175 УИК РФ, принятие судом этого решения является препятствием к повторному внесению в суд соответствующего ходатайства ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения постановления суда об отказе, что ухудшает положение осужденного и свидетельствует об обоснованном указании им в жалобе на незаконность постановления по его ходатайству.
Вышеизложенное свидетельствует о необходимости отмены судебного решения, частичного удовлетворения жалобы и прекращения производства по ходатайству осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении, вместе с тем, доводы осужденного о наличии оснований к его условно-досрочному освобождению рассмотрению на данном этапе по его ходатайству не подлежат, т.к. он вправе повторно обратиться в суд в соответствии со ст. 79 УК РФ и п. 4 ст. 397 УПК РФ.
В связи с тем, что материалы дела достоверно не свидетельствуют о том, что ходатайство осужденного подлежало рассмотрению по существу, доводы апелляционной жалобы не могут быть предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного Лискинским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без удовлетворения - отменить, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично, вынести по его ходатайству новое судебное решение.
Производство по ходатайству осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Лискинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий ФИО6


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка