Постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 августа 2020 года №22-650/2020

 
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 августа 2020 года Дело N 22-650/2020
Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего Калинкина С.В.,
при секретаре Кречмаровской Ю.Р.,
рассмотрел в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционной жалобе осужденного Назирова А.А. на постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 июня 2020 года, по которому
Назирову А.А., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимому:
25 июля 2005 года судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (с учетом последующих изменений) по п. "а" ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 167 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, к 19 годам лишения свободы,
отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения.
Выслушав выступления осужденного Назирова А.А. и его защитника Новкина В.Я., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Чернышовой М.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, изучив материалы судебного дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Осужденный Назиров А.А., отбывающий наказание в виде лишения свободы, обратился в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения и переводе его из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
03 июня 2020 года вынесено обжалуемое постановление.
В апелляционной жалобе осужденный Назиров А.А. просит об отмене обжалуемого решения в связи с неправильным применением уголовного закона. Доводы жалобы мотивирует тем, что суд не в полной мере учел признание им вины, раскаяние, наличие поощрений, а также что изменение вида исправительного учреждения предоставит ему возможность трудоустроиться, практиковать знания по полученной профессии, стать полезным для общества, что послужит стимулом к еще большему исправлению, в связи с чем просит перевести его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение. Также указывает об ошибочном указании в постановлении суда о наличии судимости по ст. 131 УК РФ.
Проверив материалы судебного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований к отмене постановления суда первой инстанции.
В соответствии с ч. 1 и п. "г" ч. 2 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии не менее одной трети срока наказания.
Вывод о том, что осужденный положительно характеризуется должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления или ходатайства (п. 27 постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2014 года N 9).
Как видно из материалов дела, суд всесторонне и полно исследовал представленные ему сведения о поведении за весь период отбывания наказанияосужденного Назирова А.А., имеющего пять поощрений, четыре из которых получены за последний год (с июля 2019 года по март 2020 года), но также 68 раз привлекавшегося к мерам дисциплинарной ответственности, последний раз в ноябре 2017 года, при этом нарушения режима отбывания наказания были столь существенны, что осужденный 23 раза водворялся в штрафной изолятор, один раз в помещение камерного типа, дважды признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Принятие во внимание судом снятых и погашенных взысканий отвечает необходимости учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания.
Также следует учитывать мотивированное мнение администрации исправительного учреждения о нецелесообразности изменения осужденному вида исправительного учреждения. Согласно представленным материалам, осужденный по предыдущему месту отбывания наказания характеризовался крайне отрицательно, по последнему месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно. Между тем, после перевода в иное исправительное учреждение продолжал нарушать порядок отбывания наказания, за что получил десять взысканий (за период с октября 2015 года по ноябрь 2017 года).
Оснований не согласиться с обжалуемыми выводами суд второй инстанции не находит, поскольку поведение осужденного Назирова А.А. за весь период отбывания наказания нельзя признать положительным и свидетельствующим о наличии у него устойчивого стремления к исправлению.
Само по себе отсутствие с 2017 года взысканий, также как и признание вины, раскаяние в содеянном, получение рабочих специальностей, на что в жалобе ссылается осужденный, не дает основание оценивать его как положительно характеризующегося.
Таким образом, вопреки доводам жалобы, обжалуемое постановление обосновано, вынесено с учетом всех сведений о его личности и поведении.
Вместе с тем, в апелляционной жалобе верно указано на описку, допущенную судом первой инстанции во вводной части постановления при изложении сведений о судимости. Указанная опечатка не повлияла на выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного и подлежит исправлению судом апелляционной инстанции.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 июня 2020 года в отношении Назирова А.А. изменить: исключить из вводной части постановления указание об осуждении Назирова А.А. по п.п. "а, б" ч. 3 ст. 131 УК РФ к 10 годам лишения свободы. В остальном постановление оставить без изменения, жалобу осужденного без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Подлинник апелляционного постановления хранится в деле N 4/15-110/2020 в Лабытнангском горсуде.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка