Постановление Пермского краевого суда от 27 октября 2020 года №22-6499/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 октября 2020 года Дело N 22-6499/2020
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего Шестаковой И.И.,
при секретаре Северюхиной Е.В.,
с участием прокурора Захаровой Е.В.,
адвоката Белева В.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела в отношении Садкова Е.В. по апелляционной жалобе адвоката Наумова С.Г. в защиту его интересов на постановление Чернушинского районного суда Пермского края от 8 сентября 2020 года, которым
Садкову Евгению Вячеславовичу, родившемуся дата в ****,
неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы на срок 35 дней в колонии - поселении, с самостоятельным следованием к месту отбытия наказания, с исчислением срока отбытия наказания с момента прибытия в колонию-поселение, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.
Заслушав доклад судьи Шестаковой И.И., изложившей содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы адвоката Наумова С.Г., объяснения адвоката Белева В.А. по доводам жалобы, выступление прокурора Захаровой Е.В. об оставлении жалобы без удовлетворения, суд
УСТАНОВИЛ:
Садков Е.В. осужден приговором Чернушинского районного суда Пермского края от 26 июня 2020 года по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ к 280 часам обязательных работ.
12 августа 2020 года в Чернушинский районный суд Пермского края поступило представление временно исполняющего обязанности начальника филиала по Чернушинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Ш. о замене осужденному Садкову Е.В. неотбытого наказания в виде обязательных работ на лишение свободы.
8 сентября 2020 года Чернушинским районным судом Пермского края принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе адвокат Наумов С.Г. считает постановление суда незаконным и несправедливым, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просит отменить и оставить ходатайство инспекции без удовлетворения. Не оспаривая, что осужденный Садков Е.В. не выходил на обязательные работы с 28 по 31 июля 2020 года, а также в августе 2020 года, обращает внимание, что это было связано с его работой по гражданско-правовому договору экспедитором, с полной занятостью. Кроме того, в августе 2020 года он проходил медицинскую комиссию с детьми в больнице и полагает, что эти обстоятельства суду следовало признать уважительными причинами. Указывает, что осужденный ставил в известность работодателя о невозможности выполнять обязательные работы. Помимо этого он не мог выполнить эти работы и из-за неисправности рабочего инструмента.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.
Согласно ч. 1 ст. 30 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный:
более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин;
более двух раз в течение месяца нарушивший трудовую дисциплину;
скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания.
Вышеуказанные требования закона судом соблюдены.
Из материалов дела видно, что приговор Чернушинского районного суда Пермского края в отношении Садкова Е.В. вступил в законную силу 7 июля 2020 года.
28 июля 2020 года осужденный Садков Е.В. был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде обязательных работ. В этот же день ему выдано направление в МКУ "***", куда он был трудоустроен с 28 июля 2020 года приказом директора.
На 31 июля 2020 года в инспекцию поступили сведения, что осужденный к отбытию наказания в период с 28 по 31 июля 2020 года не приступил. В своем объяснении осужденный никаких уважительных причин, по которым он не приступил к отбытию наказания, не привел. 3 августа 2020 года ему вынесено письменное предупреждение о замене назначенного наказания более строгим его видом, в случае повторного нарушения порядка и условий отбытия наказания.
Однако осужденный с 3 по 4 августа 2020 года вновь без уважительных причин не вышел на работу. В своем объяснении уважительных причин по которым не приступил к отбытию наказания осужденный не привел. В связи с чем 5 августа 2020 года ему вновь вынесено письменное предупреждение за невыход на работу 3 и 4 августа 2020 года.
Свое поведение осужденный не изменил и в период с 5 по 14 августа 2020 года, с 17 по 28 августа 2020 года, с 31 августа по 8 сентября 2020 года к отбытию наказания не приступил. Из имеющихся в материалах дела объяснений следует, что никаких уважительных причин по которым он не приступил к отбытию наказания, он не указал. В этой связи 14, 28 августа 2020 года и 8 сентября 2020 года ему были вынесены еще три письменных предупреждения.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции верно пришел к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения представления уголовно-исполнительной инспекции, поскольку Садков Е.В. злостно уклонился от отбывания наказания в виде обязательных работ, о чем мотивированно указано в постановлении.
Доводы адвоката Наумова С.Г о том, что Садков Е.В. не выходил на работы ввиду своей занятости по гражданско - правовому договору, прохождения медицинской комиссии с детьми, а также из-за неисправности рабочего инструмента не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные факты должны быть подтверждены соответствующими документами, которые защитником и осужденным суду представлены не были и являются голословными.
На момент рассмотрения судом представления уголовно-исполнительной инспекции неотбытый срок наказания в виде обязательных работ по приговору Чернушинского районного суда Пермского края от 26 июня 2020 года составлял 280 часов.
Вопреки доводам жалобы, в соответствии с положениями ст. ст. 49, 72 УК РФ, суд первой инстанции принял обоснованное решение о замене неотбытой части наказания в виде 280 часов обязательных работ на лишение свободы на срок 35 дней, которое соответствует требованиям закона.
Вид исправительного учреждения определен верно, согласно положениям п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Сведений о наличии у осужденного заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не предоставлено.
Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства, судом не допущено, оснований для отмены или изменения судебного решения, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст. 389.13-14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Чернушинского районного суда Пермского края от 8 сентября 2020 года в отношении Садкова Евгения Вячеславовича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Наумова С.Г. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка