Дата принятия: 23 сентября 2014г.
Номер документа: 22-6497/2014
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 сентября 2014 года Дело N 22-6497/2014
г. Красноярск 23 сентября 2014 года
Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Григорьевой Ю.А.,
при секретаре Шиверской О.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании 23 сентября 2014 года материал по апелляционной жалобе осуждённой Мухамадиевой О.З. на постановление Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 16 июня 2014 года, которым отказано в принятии ходатайства осуждённой
Мухамадиевой О.З.
судимой 20.03.2013 г. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года, постановлением от 11.09.2013 г. условное осуждение отменено, наказание исполняется,
о применении обратной силы уголовного закона в порядке ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации к производству суда.
Заслушав доклад судьи краевого суда Григорьевой Ю.А., выступления прокурора Красиковой Ю.Г., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
осуждённая Мухамадиева О.З. обратилась в суд с ходатайством о пересмотре в силу положений ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации вынесенного в отношении неё приговора Советского районного суда г. Красноярска от 20 марта 2013 года в порядке ст. 396-399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом постановлено вышеприведённое решение об отказе в принятии ходатайства в связи с отсутствием каких-либо новых норм уголовного закона, принятых после постановления приговора, улучшающих положение осуждённой.
В апелляционной жалобе осуждённая Мухамадиева О.З., выражает несогласие с обжалуемым постановлением. Полагает, что суду необходимо было применить к приговору от 20 марта 2013 года изменения, внесённые в уголовный закон ФЗ № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года.
Проверив материал, изучив доводы апелляционной жалобы, учитывая, что каких-либо дополнительных материалов не представлено, суд апелляционной инстанции считает постановление законным, обоснованным и мотивированным.
Статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу. Пунктом 13 статьи 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплено полномочие суда решать связанный с исполнением приговора вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Из анализа содержания ходатайства осуждённой следует, что она просит применить обратную силу Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ.
При таком положении вывод об отсутствии оснований для принятия ходатайства осуждённой к производству суда является правильным, поскольку приговор Советского районного суда г. Красноярска от 20 марта 2013 года постановлен после вступления в силу указанного Федерального закона, а иные вышедшие после вынесения приговора изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации не влекут за собой смягчения назначенного осуждённой наказания, никоим образом не улучшают её положение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 16 июня 2014 года в отношении Мухамадиевой О.З. оставить без изменения, а жалобу осуждённой Мухамадиевой О.З. - без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в Президиум Красноярского краевого суда в течение 01 года со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
