Определение Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2021 года Дело N 22-6495/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Орловой Н.Н., судей Беликовой А.А., Казанцева Д.В., при ведении протокола помощником судьи Пластковой М.П.,

с участием осужденного Хасанова Р.Р. посредством использования систем видеоконференц-связи,

адвоката Назуровой Т.В. в защиту интересов осужденного по назначению,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Фирсова А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Хасанова Р.Р. и адвоката Беляковцевой Н.С. в защиту интересов осужденного на приговор Асбестовского городского суда Свердловской области от 02 июня 2021 года, которым

Хасанов Радик Рахманбердович,

родившийся <дата>,

ранее судимый:

- 03 декабря 2007 года Асбестовским городским судом Свердловской области по ч.1 ст. 105, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 167 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний к 13 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима; 04 апреля 2018 года освобожден; на основании постановления Ивдельского городского суда Свердловской области от 23 марта 2018 года не отбытый срок наказания заменен на исправительные работы сроком на 1 год 8 месяцев 19 дней с удержанием 15% из заработной платы,

осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев с установлением ограничений и обязанностей, предусмотренных ст. 53 УК РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев с установлением ограничений и обязанностей, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

Срок наказания Хасанову Р.Р. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения Хасанову Р.Р. до вступления приговора в законную силу в виде содержания под стражей оставлена без изменения.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачтено Хасанову Р.Р. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 18 января 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, с учётом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

С осужденного Хасанова Р.Р. в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки на оплату услуг адвоката в ходе предварительного следствия в сумме 12075 рублей.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Орловой Н.Н., выступления осужденного Хасанова Р.Р., адвоката Назуровой Т.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Фирсова А.В., возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Хасанов Р.Р. признан виновным в том, что в период с 22:00 17 января 2021 года до 01:40 18 января 2021 года, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, совершил разбой, то есть нападение в целях хищения имущества К. с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, а также покушение на убийство К., сопряженное с разбоем, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены им в г.Асбесте Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Хасанов Р.Р. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ признал полностью, пояснив, что нанёс удары К. с целью завладеть её имуществом, удерживал и душил её, чтобы она не кричала, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, не признал, пояснив, что умысла на причинение смерти потерпевшей у него не было.

В апелляционной жалобе адвокат Беляковцева Н.С. в интересах осужденного просит приговор в отношении Хасанова Р.Р. в части его осуждения по ч. 3 ст. 30, п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ отменить, уголовное дело в этой части производством прекратить на основании п. 5 ч. 1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием заявления потерпевшей, с признанием права на реабилитацию, а также исключить указание на назначение Хасанову Р.Р. наказания с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ. Вывод суда о наличии умысла Хасанова Р.Р. на причинение смерти потерпевшей, по мнению защиты, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и не подтверждается совокупностью исследованных доказательств. Хасанов Р.Р. в ходе предварительного и судебного следствия утверждал, что умысел на убийство потерпевшей у него отсутствовал, он понимал, что потерпевшая притворяется мертвой, видел пар изо рта, движение её грудной клетки, при наличии умысла на убийство при указанных обстоятельствах Хасанов мог довести умысел до конца. Применяя физическую силу к потерпевшей, он хотел придушить её с целью прекращения её криков, не имея намерения причинить ей смерть. Данные показания Хасанова Р.Р. подтверждаются показания потерпевшей и заключением судебно-медицинской экспертизы об отсутствии у потерпевшей телесных повреждений в области шеи. С учётом предъявленного обвинения, а также установленных судом фактических обстоятельств дела, наступивших последствий для потерпевшей действия Хасанова Р.Р. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 115 УК РФ, однако заявления потерпевшей о привлечении Хасанова Р.Р. по данной статье УК РФ в материалах уголовного дела нет.

В апелляционной жалобе осужденный Хасанов Р.Р. просит приговор отменить в части осуждения по ч. 3 ст. 30, п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ и постановить оправдательный приговор за отсутствием состава преступления. Считает, что судебное следствие проводилось с обвинительным уклоном, судом приняты во внимание только доводы стороны обвинения, доводы его защитника и его показания, данные в ходе предварительного следствия и в суде, об отсутствии умысла на убийство потерпевшей судом необоснованно не приняты во внимание. Явка с повинной получена с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального закона, в связи с чем является недопустимым доказательством и подлежит исключению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Хасанова Р.Р. в совершении преступлений, за которые он осужден, о квалификации его действий соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, основаны на совокупности собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, которым в приговоре, в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, вопреки доводам осужденного, дана надлежащая объективная оценка.

Суд положил в основу приговора доказательства, опровергающие версию осужденного о том, что он не пытался совершить убийство потерпевшей К. в ходе разбойного нападения на нее.

Так, Хасанов Р.Р., признавая в полном объеме свою причастность к совершению разбоя, подтвердив в этой части и свою явку с повинной, утверждал, что встретив в ночь на 18 января 2021 года возле магазина потерпевшую, решилзавладеть ее имуществом, с этой целью напал на нее, стал наносить ей удары руками по голове, удерживал К., душил ее, чтобы не кричала, завладев ее имуществом, с места преступления скрылся. Вместе с тем, утверждал, что убивать К. не намеревался, снял с нее всю одежду, чтобы скрыть следы преступления, осознавал, что она жива, только притворилась, что не дышит, он присыпал ее тело снегом, с какой целью это сделал, объяснить не смог. Его показания о причастности к преступлению подтвердила свидетель С., сестра осужденного, вместе с которой он проживал в одной квартире на момент совершения преступлений, о том, что в ночь на 18 января 2021 года Хасанов Р.Р. вернулся домой рано утром 18 января 2021 года в 03 часа.

Однако в судебном заседании установлены иные фактические обстоятельства, при которых Хасанов Р.Р. в ходе разбойного нападения пытался причинить смерть потерпевшей, но не смог довести свой умысел до конца по независящим от него причинам.

Суд правильно установил, что направленные на причинение смерти потерпевшей действия осужденного совершены из корыстных побуждений непосредственно в ходе нападения на нее, при этом он высказывал угрозы убийством, которые потерпевшая воспринимала реально, перемещал К. по местности, каждый раз душил ее руками за горло, перекрывая доступ кислорода, когда потерпевшая перестала подавать признаки жизни, убедившись, что она мертва, раздел ее донага, забрал все ее вещи, забросал тело потерпевшей снегом и с места преступления скрылся.

О совершении преступления именно при этих обстоятельствах Хасанов Р.Р. сообщал в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого. В присутствии адвоката Хасанов Р.Р. подтвердил, что встретив потерпевшую К., решилпохитить ее имущество, с этой целью стал наносить ей удары по лицу и телу, с силой перемещал ее по местности, высказывая угрозу убийством, стал душить ее руками за горло, чтобы забрать вещи потерпевшей. В результате чего потерпевшая перестала дышать, он понял, что убил ее, снял с нее всю одежду, тело засыпал снегом и с места преступления скрылся.

Указанные оглашенные показания осужденного объективно подтвердились показаниями потерпевшей К. как на предварительном следствии, так и в суде, согласно которым в ночь на 18 января 2021 года ранее незнакомый ей Хасанов Р.Р. на улице напал на нее, стал требовать от нее отдать ему надетый на ней пуховик, сумку, при этом угрожал ей убийством, на ее сопротивление стал наносить ей удары руками по лицу и телу, схватил ее за голову и стал бить о стену дома, душить ее руками за горло, высказывая угрозы убийством, которые она воспринимала реально, уронил ее в снег, стал с силой душить, тогда она, с целью сохранить свою жизнь, притворилась мертвой, задержала дыхание, закрыла глаза, перестала сопротивляться. Только после этого Хасанов Р.Р. прекратил свои действия, перевернул ее на спину, пощупал шею, не найдя пульса, оттащил ее в сторону, полностью раздел, засыпал все ее тело снегом, с похищенным у нее имуществом с места преступления ушел. Дождавшись его ухода, она выбралась из-под снега и обратилась к своим знакомым за помощью, заявила о преступлениях в полицию. Её показания подтвердили свидетели См., Х., чьи показания на предварительном следствии были оглашены судом в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, о том, что в ночь на 18 января 2021 года от потерпевшей К.. им стало известно о совершенных в отношении нее преступлениях. Свидетель См. сообщила, что около 01 часа 20минут в этот день к ней в квартиру пришла потерпевшая К., обнаженная, со следами крови, в снегу, на ее шее были следы удушения, она была напугана, плакала, рассказала, что на нее напал незнакомый ранее мужчина, ограбил, хотел ее убить.

Суд положил в основу приговора оглашенные показания осужденного, свидетелей, потерпевшей, поскольку они получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются с иными исследованными доказательствами, в том числе с протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого обнаружены следы преступления и часть имущества, принадлежащего К., следы обуви, которые согласно заключению эксперта, могли быть оставлены подошвой кроссовок, изъятых у Хасанова Р.Р. в ходе выемки; при личном досмотре Хасанова Р.Р., задержанного непосредственно после совершения преступления, обнаружены личные вещи и деньги потерпевшей К.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта у потерпевшей обнаружены телесные повреждения в виде гематомы параорбитальных областей, множественные ссадины лица, не причинившие вреда здоровью, отморожения стоп 2 степени, повлекшие кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше 21 дня, относящиеся к легкому вреду здоровья, что также объективно подтверждает показания потерпевшей об обстоятельствах совершения в отношении нее преступлений.

Каких-либо данных о заинтересованности свидетелей, потерпевшей, а также оснований для оговора ими осужденного, не установлено. Противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, которые могли бы повлиять на квалификацию действий осужденного, не имеется.

Кроме того, отвергая версию Хасанова Р.Р. об отсутствии умысла на лишение жизни потерпевшей К., суд исходил из того, что изменение им своих первоначальных показаний было связано с его желанием облегчить свою участь, намерением избежать ответственности за особо тяжкое преступление, после того как ему стало известно о показаниях потерпевшей о том, что она притворилась мертвой.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, у Хасанова Р.Р. не имелось оснований полагать, что потерпевшая жива, только притворяется, об этом, как правильно указал суд в приговоре, свидетельствуют все последующие активные действия осужденного, который был уверен в смерти К., для чего проверял ее пульс на шее, на руке, после чего раздел ее, закопал в снег и спокойно ушел с похищенным с места преступления.

Таким образом, установленные судом первой инстанции фактические обстоятельства дела, свидетельствуют о том, что Хасанов Р.Р. с корыстной целью напал на потерпевшую К., с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия, в ходе которого покушался на убийство, однако довести до конца умысел на лишение жизни потерпевшей не смог по независящим от него обстоятельствам, так как потерпевшая притворилась мертвой, перестала подавать признаки жизни, задерживала дыхание, перестала кричать, сопротивляться, не препятствовала снятию с себя одежды и закапыванию в снегу, чем спасла себе жизнь.

Суд пришел к правильному выводу о том, что действия Хасанова Р.Р. необходимо квалифицировать по ч.1 ст.162 УК РФ - рабой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, а также по ч. 3 ст. 30 п. "з" ч.2 ст.105 УК РФ - как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, сопряженное с разбоем, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Основания к оправданию осужденного, к иной квалификации его действий, отсутствуют.

Выводы суда в приговоре относительно фактических обстоятельств дела и доказанности вины осужденного в совершении вышеуказанных преступлений, являются обоснованными, они подробно мотивированы в приговоре.

У судебной коллегии отсутствуют основания не соглашаться с оценкой доказательств и выводами суда.

Судебное следствие окончено при отсутствии возражений участников процесса.

Вид и срок назначенного Хасанову Р.Р. наказания в виде реального лишения свободы за каждое преступление, а также назначение дополнительного наказания за покушение на убийство и по совокупности преступлений назначен в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного и иных обстоятельств, влияющих на назначение наказания, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, 70 УК РФ и не является явно несправедливым вследствие мягкости, либо суровости.

Каких либо сведений о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению наказания в виде лишения свободы, связанных с состоянием здоровья осужденного, не представлено.

Судом учтены смягчающие наказание Хасанова Р.Р. обстоятельства, которые перечислены в приговоре, в том числе в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ его явка с повинной, в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления - его признательные показания при допросе в качестве подозреваемого, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины в совершении разбойного нападения, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании, частичное возмещение материального ущерба.

Также не оставлены без внимания иные данные о личности осужденного: состояние его здоровья, положительные характеристики с места жительства.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено. Признание иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признал наличие рецидива преступлений, вид которого является особо опасным. Наличие данного обстоятельства позволило суду при назначении наказания применить в отношении Хасанова Р.Р. правила ч.2 ст. 68 УК РФ и не применить в отношении Хасанова Р.Р. положений ч.1 ст.62 УК РФ. Оснований для применения в отношении виновного правил ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усмотрел. Вид исправительного учреждения осужденному определен на основании п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с таким выводами суда первой инстанции.

Отягчающим наказание обстоятельством суд также признал в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение Хасановым Р.Р. преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. В приговоре суд привел убедительные тому мотивы, в частности, сослался на установленные фактические обстоятельства, подтвержденные как потерпевшей, так и самим осужденным, который как на предварительном следствии, так и в суде заявлял, что в значительных количествах в день совершения преступления употреблял спиртное, что повлияло на формирование у него умысла на убийство потерпевшей, связанное с его корыстной целью завладеть ее имуществом.

Правовых оснований к применению положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ч.1 ст.73 УК РФ у суда не имелось.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, в том числе путем необоснованного отклонения заявленных ходатайств, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного решения и влекущих его отмену, не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, п.1 ч.1 ст.389.20, ст. ст. 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Асбестовского городского суда Свердловской области от 02 июня 2021 года в отношении Хасанова Радика Рахманбердовича оставить без изменения, апелляционные жалобы защитника и осужденного оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка