Постановление Верховного Суда Республики Татарстан

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 августа 2021 года Дело N 22-6492/2021

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Губина Н.А.,

с участием прокурора Сафиуллина Р.Р.,

при секретаре Сухоруковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ильясова Р.Р. на приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 10 июня 2021 года, по которому:

Ильясов Рамиль Русланович, ФИО8, гражданин Российской Федерации, холостой, самозанятый, не судимый,

- осужден по части 1 статьи 328 УК РФ к штрафу в размере 80 000 рублей в доход государства.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена прежней.

Разрешен вопрос о вещественных доказательств.

Заслушав выступление прокурора, полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Ильясов Р.Р. осужден за уклонение от призыва на военную службу, имевшего место в период с 13 ноября 2020 года по 16 декабря 2020 года в г. Альметьевске Республики Татарстан.

Преступление совершено при указанных в приговоре суда обстоятельствах.

Вину в совершении преступления Ильясов Р.Р. признал, судебное разбирательство проведено в особом порядке.

В апелляционной жалобе Ильясов Р.Р. просит приговор суда изменить, снизить ему размер штрафа и рассрочить его выплату.

Ссылается на признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, отсутствие у него судимости, положительные характеристики, наличие мамы - инвалида 3 группы, с которой он проживает вместе, свое состояние здоровья, а также совершения им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда подлежит изменению.

Судебное разбирательство в особом порядке проведено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, обоснованность рассмотрения уголовного дела в особом порядке в апелляционной жалобе не оспаривается.

Действия Ильясова Р.Р. судом правильно квалифицированы по части 1 статьи 328 УК РФ.

Наказание Ильясову Р.Р. назначено по правилам статей 6, 43, 60 УК РФ.

При этом при назначении наказания суд учел в качестве смягчающих обстоятельств признание Ильясовым Р.Р. вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья и состояние здоровья его близких родственников, о чем упоминается в апелляционной жалобе осужденного.

В соответствии с пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ основанием для изменения приговора в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

В силу пункта 1 части 1 статьи 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части УК РФ.

Из обвинительного заключения следует, что орган предварительного расследования в качестве смягчающего наказание Ильясову Р.Р. обстоятельства усмотрел активное способствование им раскрытию и расследования преступления.

Суд, вынося приговор, не дал оценки наличию или отсутствию по делу данного смягчающего наказание обстоятельства.

В связи с чем с учетом обстоятельств дела суд апелляционной инстанции считает возможным признать данное обстоятельство смягчающим наказание.

Кроме того, выводы суда о том, что по делу отсутствует явка с повинной у Ильясова Р.Р. по тем основаниям, что факт уклонения осужденного от прохождения от военной службы был установлен задолго до возбуждения уголовного дела сотрудниками комиссариата, которые направили материалы дела для в следственные органы, является ошибочным.

Устанавливая наличие или отсутствие явки с повинной, необходимо исходить из желания лица, изъявившего добровольно сообщить о совершенном им преступлении, а не из факта возбуждения уголовного дела либо наличия у такого лица информации о уже возбужденном уголовном деле.

В материалах уголовного дела имеется явка с повинной Ильясова Р.Р. от 22.04.2021.

Вместе с тем, из материалов уголовного дела не усматриваются обстоятельства ее написания осужденным, не выяснял данный вопрос и суд.

Рассмотрение уголовного дела в особом порядке не препятствует разрешению данного вопроса.

В связи с чем с учетом обстоятельств дела суд апелляционной инстанции считает возможным признать данное обстоятельство смягчающим наказание.

Кроме того, как видно из приговора, суд признал ряд обстоятельств смягчающими наказание, одновременно указав, что учитывает в том числе положительную характеристику Ильясова Р.Р. по месту жительства и отсутствие у него судимости.

Вместе с тем неясно, какие имелись по делу препятствия для признания и этих обстоятельств смягчающими наказание в соответствии с положениями части 2 статьи 61 УК РФ.

В связи с чем суд апелляционной инстанции считает возможным признать положительную характеристику Ильясова Р.Р. по месту жительства и отсутствие у него судимости смягчающими наказание обстоятельствами.

С учетом вышеизложенного наказание Ильясову Р.Р. подлежит смягчению.

Оснований для рассрочки уплаты штрафа с учетом заработной платы осужденного не имеется.

При этом данный вопрос Ильясов Р.Р. имеет право разрешить в порядке главы 47 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 10 июня 2021 года в отношении Ильясова Рамиля Руслановича изменить.

Признать смягчающими наказание обстоятельствами явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику по месту жительства, отсутствие судимости Ильясова Р.Р.

Смягчить размер штрафа до 70 000 рублей в доход государства.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка