Дата принятия: 29 октября 2020г.
Номер документа: 22-6492/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2020 года Дело N 22-6492/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Бадиной С.А.,
судей Патраковой Н.Л., Салтыкова Д.С.,
при ведении протокола помощником судьи Ершовой А.А.,
с участием прокурора Жигалова Е.О.,
осужденного Ведерникова В.А.,
адвоката Попилевич М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Ведерникова В.А., адвоката Кельн О.Ю. в его защиту на приговор Кизеловского городского суда Пермского края от 14 сентября 2020 года, которым
Ведерников Вячеслав Александрович, родившийся ** года в г. ****, гражданин ****, судимый в несовершеннолетнем возрасте:
21 декабря 2016 года Кизеловским городским судом Пермского края за совершении пяти преступлений, предусмотренных п. "а, б" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30, п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;
30 марта 2017 года этим же судом за совершение семи преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года;
25 декабря 2017 года этим же судом по ч. 1 ст. 61 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден 31 марта 20200 года по отбытии наказания,
осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Разрешен вопрос о мере пресечения, исчислении срока наказания, зачете в срок времени содержания под стражей и домашнего ареста, вещественных доказательствах, процессуальных издержках.
Заслушав доклад судьи Бадиной С.А., изложившей содержание приговора, существо апелляционных жалоб, выступление осужденного Ведерникова В.А., адвоката Попилевич М.В., поддержавших доводы жалоб, возражение прокурора Жигалова Е.О., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ведерников В.А. осужден за открытое хищение имущества П1. и открытое хищение имущества М1. с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступления совершены 1 июня 2020 года в Кизеле Пермского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Кельн О.Ю. не согласна с приговором в части назначенного ее подзащитному наказания вследствие его чрезмерной суровости. Полагает возможным, с учетом личности осужденного, наличия смягчающих обстоятельств, назначить ему более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы, применить положения ст. ст. 64 и 73 УК РФ. Обращает внимание, что тяжких последствий от действий Ведерникова В.А. не наступило.
В апелляционной жалобе осужденный Ведерников В.А. приводит те же доводы, считая наказание в виде реального лишения свободы чрезмерно суровым. Обращает внимание, что состоит на учете у психиатра, полагает, что его психическое состояние в местах лишения свободы может ухудшиться. Ставит вопрос об отмене приговора или смягчении наказания.
Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Вина Ведерникова В.А. в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждена совокупностью доказательств, исследованных и проверенных в судебном заседании, подробный анализ которых с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности содержится в судебном решении, в том числе показаниями самого осужденного о том, что, находясь в состоянии опьянения ночью 1 июня 2020 года по ул. **** г. Кизела выхватил у женщины сумку, которую, впоследствии выбросил. После этого по ул. **** г. Кизела решилзабрать у проходившей женщины телефон, толкнул ее, отчего та упала, а встав, забежала в подъезд. Зайдя за ней в подъезд, выхватил из ее руки телефон, после чего убежал;
показаниями потерпевших П1., М1. об обстоятельствах открытого хищения у них имущества в ночь на 1 июня 2020 года, соответствующие описательно-мотивировочной части приговора;
показаниями свидетеля П2., согласно которым ночью 1 июня 2020 года по сообщению П1. об открытом хищении у нее сумки, в дежурную часть был доставлен Ведерников В.А. Около 3:40 часов при подходе к отделу полиции, он увидел лежащий на земле телефон "***". Он позвонил по одному из указанных контактов, ему пояснили, что телефон принадлежит М1. Впоследствии потерпевшая сообщила, что на нее напал незнакомый мужчина и похитил этот телефон. В ходе просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения было установлено, что при доставлении Ведерникова В.А. в отдел полиции, тот что-то положил на землю.
По преступлению в отношении П1. вина осужденного подтверждается показаниями свидетеля ФИО28, пояснившей, что ночью по подоконнику ее квартиры по ул. **** г. Кизела постучала П1. Открыв окно, она увидела, как от той убегает парень с сумкой. Потерпевшая рассказала, что тот просил телефон и похитил сумку;
протоколом осмотра места происшествия - придомовой территории у дома N ** по ул. **** г. Кизела Пермского края, где зафиксирована обстановка, изъята похищенная у П1. сумка; распиской потерпевшей о ее получении.
По преступлению в отношении М1. вина Ведерникова В.А. также подтверждается показаниями свидетелей: П3., которому о хищении стало известно от М1. Видел у той синяки под глазами. С телефона М1. ему позвонили из отдела полиции. Впоследствии телефон вернули;
М2., пояснившей, что от своей матери - М1. ей известно, что на нее напал молодой человек и похитил телефон;
протоколом осмотра места происшествия - придомовой территории дома N ** по ул. **** г. Кизела Пермского края и первого подъезда, где зафиксирована обстановка, изъяты следы рук, которые, согласно заключению эксперта от 11 июня 2020 года N **, оставлены Ведерниковым В.А., ладонью правой руки;
заключением эксперта от 25 июня 2020 года N ** м/д, из выводов которого следует, что у М1. имелось телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей спинки носа, которое не причинило вреда здоровью и не повлекло за собой его расстройства и стойкой утраты общей трудоспособности;
протоколом просмотра видеозаписи на изъятом диске, где видно, как мужчина, выйдя из машины и подойдя к зданию отдела полиции, между 6-7 ступенями лестницы резко нагнулся, вытянув руки вперед, затем разогнулся и прошел внутрь здания. На шестой ступени виден прямоугольный предмет.
Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции установил все имеющие значение для дела фактические обстоятельства, на основе которых пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Ведерникова В.А. и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ по преступлению в отношении потерпевшей П1., по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ - в отношении потерпевшей М1.
Нарушений уголовно-процессуального закона, лишающих или ограничивающих гарантированные УПК РФ права участников уголовного судопроизводства, нарушающих процедуру уголовного судопроизводства, судебной коллегией не установлено, основания для отмены приговора отсутствуют.
Наказание Ведерникову В.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым, отвечающим принципам уголовного судопроизводства и целям наказания.
При назначении осужденному наказания, помимо указания на характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности осужденного, суд учел наличие смягчающих обстоятельств, таких как признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной.
Вместе с тем, на размер наказания повлияло наличие отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что с достаточной полнотой мотивировано в приговоре и судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.
Срок лишения свободы определен в установленных санкцией статьи пределах, с учетом заслуживающих внимание обстоятельств.
Основания для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, как об этом ставится вопрос в жалобе, по мнению судебной коллегии, учитывая фактические обстоятельства преступлений и личность осужденного, отсутствуют.
Назначенное наказание, как за совершение каждого из преступлений, так и по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ является справедливым, и оснований для его смягчения не имеется.
Доводы осужденного о возможном ухудшении его психического здоровья в местах лишения свободы судебной коллегией признаются не состоятельными, поскольку ни на чем не основаны.
Вид исправительного учреждения определен судом верно, с учетом положений п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Приговор является законным обоснованным и мотивированным, а назначенное Ведерникову В.А. наказание - справедливым.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Кизеловского городского суда Пермского края от 14 сентября 2020 года в отношении Ведерникова Вячеслава Александровича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Ведерникова В.А., адвоката Кельн О.Ю. в его защиту - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через Кизеловский городской суд Пермского края.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
