Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 декабря 2020 года №22-6492/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 декабря 2020 года Дело N 22-6492/2020
г. Уфа 21 декабря 2020 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Ракипова Х.Г.,
судей Ахмадиева С.Б. и Рамазанова Р.Р.
с участием:
прокурора Зайнетдиновой Л.Р.,
адвоката Бикбаевой Э.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хисматуллиным И.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Васюкова Д.А. на приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 19 октября 2020 года, которым
Васюков Д.А., дата года рождения, уроженец и житель адрес Республики Башкортостан, гражданин Российской Федерации, судимый:
- 5 июня 2014 года по п. "в" ч.2 ст. 158 (2 преступления) УК РФ, ч.1 ст. 222 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев;
- 10 декабря 2014 года по ч.2 ст. 159 УК РФ, с применением ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 5 июня 2014 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
-11 февраля 2015 года по п. "в" ч.2 ст. 158 (2 преступления) УК РФ, с применением ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 10 декабря 2014 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
-20 апреля 2017 года по ч.1 ст. 175, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 166, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
-12 мая 2017 года по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ с применением п. "б" ч.7 ст. 79 УК РФ и ст. 70 УК РФ (приговор от 11 февраля 2015 года) с учетом постановления от 1 июня 2016 года, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 20 апреля 2017 года) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
-24 мая 2017 года по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 12 мая 2017 года) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
-24 августа 2017 года по п. "б" ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 158 (3 преступления) УК РФ с применением ч.2 и ч.5 ст. 69 УК РФ, (приговор от 24 мая 2017 года) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 2 апреля 2019 года по постановлению от 22 марта 2019 года с заменой наказания на ограничение свободы сроком на 1 год 4 месяца 22 дня;
-27 февраля 2020 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 (2 преступления), ч. 1 ст. 158 (2 преступления), ч. 1 ст. 159 (3 преступления) УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 24 августа 2017 года) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
-9 июня 2020 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 27 февраля 2020 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 9 июня 2020 года, к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 9 февраля 2020 года по предыдущему приговору суда до вступления настоящего приговора в законную силу. Под стражу взят в зале судебного заседания.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Рамазанова Р.Р. о содержании обжалуемого приговора, о доводах апелляционной жалобы, а также объяснения адвоката Бикбаевой Э.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Зайнетдиновой Л.Р. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия,
установила:
Васюков Д.А. признан виновным в краже с банковского счета с причинением значительного ущерба, из одежды, находившейся при потерпевшем Б., а также в краже имущества С. с причинением ему значительного ущерба. Преступления совершены дата и дата в адрес адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Васюков Д.А. в предъявленных обвинениях вину признал полностью.
В апелляционной жалобе осужденный Васюков Д.А. указывает, что приговор является незаконным, необоснованным, назначенное наказание чрезмерно суровым.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия считает, что вина Васюкова Д.А. в совершении преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 3 ст. 158 и п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается собранными по делу и тщательно проверенными в судебном заседании доказательствами, надлежащий анализ и оценка которым даны в приговоре, в частности показаниями:
-потерпевшего Б. о том, что утром дата не смог попасть в свою квартиру и уснул в подъезде около своей двери. После обнаружил пропажу телефона и банковской карты;
-потерпевшего С. о том, что в ночь с дата на дата к нему зашел Васюков Д.А.. После его ухода обнаружил пропажу сотового телефона. Причинённый ущерб для него является значительным;
-свидетеля У. о том, что дата у незнакомого парня купил сотовый телефон марки ... за 1300 рублей. дата данный телефон был изъят сотрудниками полиции;
-свидетеля И. о том, что дата ее сожитель Б. обнаружил пропажу сотового телефона и банковской карты;
-свидетеля Н. о том, что дата к ней зашел Васюков Д.А., у него в руках был сотовый телефон марки ... и банковская карта. На следующий день узнала, что у соседа украли сотовый телефон и банковскую карту;
-свидетеля Н. о том, что в первых числах января 2020 года в ломбард незнакомый парень принес в залог сотовый телефон марки ... данный телефон был изъят сотрудниками полиции;
-свидетеля А. о том, что в начале января 2020 года Васюков Д.А. попросил его сдать в ломбард сотовый телефон марки ... при этом сказал, что телефон принадлежит ему;
-протоколами осмотра мест происшествий, выемок и другими письменными доказательствами.
Все принятые судом решения по оценке доказательств основаны на нормах закона и материалах дела. Не устраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного, требующего истолкования его в пользу, судебной коллегией не установлено Виновность осужденного сторонами не оспаривается.
Из показаний потерпевшего Б. и материалов уголовного дела следует, что похищенный телефон им был приобретен в кредит, его заработная плата составляет 25 000 рублей, на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей, оплачивает коммунальные услуги, причиненный ущерб для него является значительным.
Из показаний потерпевшего С. следует, что причиненный преступлением ущерб для него является значительным. Он несет расходы по оплате за съем комнаты, оплачивает потребительский кредит, алименты на содержание двоих несовершеннолетних детей и иные расходы на проживание.
Суд апелляционной инстанции считает, что осужденному по факту кражи имущества потерпевших обоснованно вменен квалифицирующий признак: "причинение значительного ущерба гражданину".
Действия осужденного правильно квалифицированы по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража с банковского счета с причинением значительного ущерба, из одежды, находившейся при потерпевшем и по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, как хищение имущества потерпевшего с причинением ему значительного ущерба.
Наказание Васюкову Д.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех обстоятельств по делу. В качестве смягчающих обстоятельств учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование возврату похищенного имущества, состояние здоровья и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Иных обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Васюков Д.А. совершил умышленное тяжкое преступление и преступление средней тяжести в период непогашенной судимости по приговору от 24 мая 2017 года, поэтому суд обоснованно признал в его действиях рецидив преступлений.
Достаточных оснований для применения к Васюкову Д.А. положений ст. 64, ч.3 чт. 68 и ст.73 УК РФ суд не усмотрел, свои выводы об этом в приговоре надлежаще мотивировал, чем соглашается и суд апелляционной инстанции.
Наказание правильно назначено с учетом положений ч.3 и ч.5 ст. 69 УК РФ.
Вид исправительного учреждения определен осужденному правильно.
Вывод суда о необходимости применения наказания в виде реального лишения свободы в приговоре надлежащим образом мотивирован и обоснован.
Все значимые сведения об осужденном были учтены судом при определении ему меры наказания.
Назначенное Васюкову Д.А. наказание не превышает установленного законом предела, соразмерно содеянному, соответствует данным о его личности, является справедливым и отвечает требованиям ст. 6 УК РФ. Оснований для смягчения или усиления наказания, не имеется.
Судебное разбирательство в отношении Васюкова Д.А. проведено полно, объективно, нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, не допущено.
В силу ч.3 ст.389.8 УПК РФ, лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе, представлению прекращается.
Поскольку государственным обвинителем Курбановой А.М. заявлен отзыв апелляционного представления и отсутствуют основания для непринятия данного отзыва, апелляционное производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, п.9 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст. 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 19 октября 2020 года в отношении Васюкова Д.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного-без удовлетворения.
Апелляционное производство по апелляционному представлению государственного обвинителя в связи с отзывом - прекратить.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
Судьи
Справка: судья Хузин А.Ф.
дело N 22- 6492/ 2020


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка