Постановление Красноярского краевого суда от 23 сентября 2014 года №22-6492/2014

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 сентября 2014 года Дело N 22-6492/2014
 
Председательствующий: Рудаков Ю.Е. Дело № 22-6492/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н ОВ Л Е Н И Е
г. Красноярск «23» сентября 2014 г.
Суд апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи Красноярского краевого суда Колпакова И.Ю.,
с участием прокурора Красноярской краевой прокуратуры Мальце-
вой Я.Ю.,
адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Сенченко К.А., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Вербицкой Н.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Супонина А.В. на постановление Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 31 июля 2014 г., которым удовлетворено представление начальника КП-51 о переводе осуждённого
Супонина А.В., родившегося ... ,
из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима для дальнейшего отбывания наказания, назначенного по приговору Канского городского суда Красноярского края от 29 декабря 2010 г.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Колпакова И.Ю., выступление адвоката Сенченко К.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мальцевой Я.Ю. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Супонин А.В. осуждён приговором Канского городского суда Красноярского края от 29 декабря 2010 г. с учётом постановления Железнодорожного районного суда ... от ... за совершение преступлений, предусмотренных п.п.«а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.162 УК РФ, по совокупности с приговорами Канского городского суда от ... и от ... к наказанию в виде 4 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с исчислением срока наказания с ... и с зачётом в это срок времени предварительного содержания под стражей с ... и времени предварительного содержания под стражей по приговору Канского городского суда от ... с ... по ...
Постановлением Советского районного суда ... от ... Супонин А.В. был переведён для дальнейшего отбывания назначенного ему наказания в колонию-поселение.
Начальник ФКУ КП-№, в котором осуждённый отбывал наказание, обратился в суд с представлением о переводе осуждённого в исправительную колонию общего режима, которое мотивировал тем, что Супонин А.В. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, неоднократно нарушал режим отбывания наказания, характеризуется отрицательно.
Судом вынесено вышеприведённое постановление, которое в своей апелляционной жалобе осуждённый Супонин А.В. просит отменить и материал по представлению начальника исправительного учреждения направить на новое судебное разбирательство, указывая на нарушение его права на защиту, выразившееся в непредоставлении ему возможности пригласить избранного им адвоката, незаконность рассмотрения судом представления начальника исправительного учреждения в отсутствие прокурора, учёт судом при принятии решения необоснованно наложенных на него взысканий.
Проверив материалы по представлению начальника исправительного учреждения, обсудив доводы апелляционной жалобы осуждённого, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.
В соответствии со ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 ст.78 Уголовно исполнительного кодекса Российской Федерации в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменён вид исправительного учреждения.
В соответствии с п.«а» ч.4 ст.78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом.
В соответствии с ч.1 ст.116 УИК РФ злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания является, в том числе и хранение запрещённых предметов, к каковым в соответствии с установленным порядком отбывания наказания в виде лишения свободы относятся средства связи и комплектующие к ним.
Как следует из представленного материала и правильно установлено судом, осуждённый Супонин А.В. после перевода его в колонию-поселение за различные нарушения установленного порядка отбывания наказания пять раз привлекался к дисциплинарной ответственности, в том числе четыре раза в виде водворения в штрафной изолятор.
... за нарушение установленного порядка отбывания наказания, относящееся к злостным (хранение запрещённых предметов), он был подвергнут такому наказанию. Одновременно с наложением на Супонина А.В. дисциплинарного взыскания ... начальник исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения вынес постановление о признании Супонина А.В. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Будучи уже признанным злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, Супонин А.В. за нарушение такого порядка ещё трижды подвергался дисциплинарным взысканиям в виде водворения в штрафной изолятор.
Указанные обстоятельства подтверждены исследованными судом доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка.
При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, каких-либо данных о допущении нарушений предусмотренного ст.117 УИК РФ порядка применения мер взыскания и предусмотренного ст.116 УИК РФ порядка и условий признания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а равно данных об отмене в установленном законом порядке постановлений о привлечении осуждённого к дисциплинарной ответственности и признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания представленный суду материал не содержит. Не представлены такие данные и суду апелляционной инстанции.
С учётом указанных обстоятельств суд обоснованно удовлетворил представление начальника исправительного учреждения о переводе осуждённого Супонина А.В. из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима, поскольку осуждённый был признан злостным нарушителем отбывания наказания, неоднократно как до такого признания, так и после него допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом при рассмотрении представления администрации исправительного учреждения допущено не было.
Как следует из представленного материала, осуждённый был извещён о дате, времени и месте рассмотрения представления с соблюдением предусмотренного ч.2 ст.399 УПК РФ срока. Тем самым, он получил реальную возможность пригласить избранного им адвоката. Более того, в целях реализации осуждённым указанного права суд по ходатайству осуждённого отложил разбирательство представления с 15 на 31 июля 2014 г. При этом осуждённый данных избранного им адвоката суду не указал.
Поскольку осуждённый не обеспечил явку адвоката, помощью которого он намерен был воспользоваться, при этом от помощи адвоката при разбирательстве представления не отказался, суд назначил осуждённому адвоката, которому, как это видно из протокола судебного заседания, осуждённый отводов не заявил и который, представляя интересы осуждённого, возражал против удовлетворения судом представления.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о нарушении права осуждённого на получение эффективной правовой помощи безосновательны.
Довод апелляционной жалобы о рассмотрении представления в отсутствие прокурора не может служить основанием к отмене постановления, поскольку по смыслу закона (ч.6 ст.399 УПК РФ) участие прокурора при рассмотрении вопросов в порядке исполнения приговоров не является обязательным. Между тем, о дате, времени и месте разбирательства представления заместитель Нижнепойменского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, участвовавший в судебном заседании 15 июля 2014 г., был извещён.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 31 июля 2014 г. в отношении Супонина А.В. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Красноярского краевого суда в течение одного года со дня его вынесения.
Председательствующий:
Копия верна.
Судья: Колпаков И.Ю.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка