Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 20 апреля 2021 года №22-649/2021

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 20 апреля 2021 года Дело N 22-649/2021
Судебная коллегия Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Муллануровой Э.З.,
судей Булдакова А.В., Глуховой Н.Ю.,
с участием прокурора Нургалиевой Г.Ф.,
осужденного Мадатова И.Я.,
защитника, по назначению суда, адвоката Шмыкова С.В.,
при помощнике судьи в качестве секретаря судебного заседания Карамовой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Мадатова И.Я., апелляционному представлению и дополнениям к нему старшего помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска УР Чувашова Д.В. на приговор Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 22 января 2021 года, которым
Мадатов ИЯ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимый:
- 10.12.2019 Первомайским районным судом г. Ижевска УР по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п."а, б" ч.2 ст.158, п."а" ч.2 ст.158, п."а" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с отчислением 10 % заработка в доход государства; наказание отбыто 10.12.2019 года;
- 11.06.2020 Первомайским районным судом г. Ижевска УР по ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 месяцев, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев; снят с учета 11.12.2020 года,
осужден по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту тайного хищения имуществ ООО "<данные изъяты>" ДД.ММ.ГГГГ) и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев; по ст.158.1 УК РФ (по факту мелкого хищения имущества ООО "<данные изъяты>" ДД.ММ.ГГГГ) и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев; по ст.158.1 УК РФ (по факту мелкого хищения имущества ООО "<данные изъяты>" ДД.ММ.ГГГГ) и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев; по ст.158.1 УК РФ (по факту мелкого хищения имущества ООО "<данные изъяты>" ДД.ММ.ГГГГ) и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев; по ст.158.1 УК РФ (по факту мелкого хищения имущества ООО "<данные изъяты>" ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>) и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев; по ст.158.1 УК РФ (по факту мелкого хищения имущества ООО "<данные изъяты>" ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>) и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев; по ст.158.1 УК РФ (по факту мелкого хищения имущества ООО "<данные изъяты>" ДД.ММ.ГГГГ) и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев; по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту тайного хищения имущества ООО "<данные изъяты>" ДД.ММ.ГГГГ) и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев; по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту тайного хищения имущества ООО "<данные изъяты>" ДД.ММ.ГГГГ) и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев; по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ (по факту тайного хищения денежных средств с банковского счета СМА.) и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года; по ст.158.1 УК РФ (по факту мелкого хищения имущества АО "<данные изъяты>" ДД.ММ.ГГГГ) и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев; по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту тайного хищения имущества АО "<данные изъяты>" ДД.ММ.ГГГГ) и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев; по ст.158.1 УК РФ (по факту мелкого хищения имущества АО "<данные изъяты>" ДД.ММ.ГГГГ) и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев; по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту тайного хищения имущества АО "<данные изъяты>" ДД.ММ.ГГГГ) и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев; по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту тайного хищения имущества ООО "<данные изъяты>" ДД.ММ.ГГГГ) и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев; по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту тайного хищения имущества ООО "<данные изъяты>" ДД.ММ.ГГГГ) и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев; по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (по факту покушения на тайное хищение имущества ООО "<данные изъяты>" ДД.ММ.ГГГГ) и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 09 месяцев; по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту тайного хищения имущества АО "<данные изъяты>" ДД.ММ.ГГГГ) и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев; по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (по факту покушения на тайное хищение имущества АО "<данные изъяты>"ДД.ММ.ГГГГ) и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 09 месяцев; по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту тайного хищения имущества ООО "<данные изъяты>" ДД.ММ.ГГГГ) и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев; по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (по факту покушения на мелкое хищение имущества ООО <данные изъяты>" ДД.ММ.ГГГГ) и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца; по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту тайного хищения имущества <данные изъяты>" ДД.ММ.ГГГГ) и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев. На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений (по 9 эпизодам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) путем частичного сложения наказаний, назначено Мадатову И.Я. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ст.74 УК РФ отменено Мадатову И.Я. условное осуждение по приговору Первомайского районного суда г.Ижевска УР от 11.06.2020 года. На основании ст.70 УК РФ, к наказанию, назначенному по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 11.06.2020 года, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев. На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений (по 13 эпизодам с 21.01.2020 по 16.05.2020 года) путем частичного сложения наказаний, назначено Мадатову И.Я. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по правилам ст.70 УК РФ и наказания, назначенного по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, окончательно назначено Мадатову И.Я. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Мадатову И.Я. содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу оставлена без изменения.
Срок отбытия наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять Мадатову И.Я. со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачтен в срок отбытия наказания период содержания Мадатова И.Я. под стражей с 16.10.2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей равен одному дню отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, согласно ч.3.1 ст.72 УК РФ.
Гражданские иски о возмещении материального ущерба по уголовному делу, заявленные: <данные изъяты> удовлетворены в полном объеме. <данные изъяты>
Арест, наложенный Индустриальным районным судом г. Ижевска на денежные средства, находящиеся на счете обвиняемого Мадатова И.Я., открытом в ПАО "<данные изъяты>" N в пределах исковых требований потерпевших в размере <данные изъяты> копейки - сохранен до исполнения приговора в части гражданских исков.
По делу решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Муллануровой Э.З., изучив доводы апелляционного представления, дополнений к нему, апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, осужденного, защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, поддержавшего доводы представления, дополнений, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мадатов И.Я. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ (8 эпизодов), ч.1 ст.158 УК РФ (10 эпизодов), ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ (2 эпизода), ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, п."г" ч.3 ст.158 УК РФ.
Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Мадатов И.Я. вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью.
В апелляционном представлении старший помощник прокурора Первомайского района г. Ижевска УР Чувашов Д.В. выражает несогласие с приговором Первомайского районного суда г. Ижевска УР от 22 января 2021 года ввиду неправильного применения уголовного закона, нарушения уголовно-процессуального закона, несправедливости назначенного наказания, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. Ссылается на положения ч. 1 ст. 6 УК РФ. Уточняет, что при назначении наказания Мадатову И.Я. суд учел смягчающие вину обстоятельства: явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, возмещение ущерба, состояние здоровья и иные смягчающие вину обстоятельства. Полагает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел личность Мадатова И.Я., который ранее неоднократно судим, совершил 21 эпизод преступлений, одно из которых является тяжким, в период условного осуждения, кроме того ущерб в полном объеме не возместил, каких-либо выводов из условного осуждения не сделал, состоит на учете в РНД МЗ УР с диагнозом "Пагубное употребление психостимуляторов". По его мнению, суд назначил Мадатову И.Я. чрезмерно мягкое наказание, которое не может повлиять на исправление осужденного и не соответствует степени общественной опасности совершенных преступлений. Просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение, в тот же суд, но в ином составе суда.
В дополнениях к апелляционному представлению старший помощник прокурора Первомайского района г. Ижевска УР Чувашов Д.В. указывает, что при назначении наказания суд определилМадатову И.Я. к отбытию наказания, с учетом рецидива преступлений, исправительную колонию строгого режима; вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, в том числе при любом виде рецидива подлежит отбывать наказание в колонии общего режима. Кроме того, считает, что Мадатову И.Я. неверно зачтен срок нахождения под стражей из расчета один день содержания под стражей к одному дню отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Заявляет, что Мадатову И.Я. необходимо назначить к отбытию наказание в исправительной колонии общего режима, зачесть время нахождения под стражей из расчета один день содержания под стражей к полутора дням в исправительной колонии общего режима. Просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение, в тот же суд, но в ином составе суда.
В апелляционной жалобе осужденный Мадатов И.Я. выражает несогласие с приговором Первомайского районного суда г. Ижевска УР от 22 января 2021 года в части режима и несправедливого срока. Указывает, что судом первой инстанции не в полной мере были изучены смягчающие обстоятельства. По его мнению, оказание помощи сотрудникам МВД как по преступлению им совершенному, так и по выявлению других преступлений на территории г. Ижевска может служить исключительными смягчающими обстоятельствами. Считает, что есть все основания для назначения наказания с применением ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит изменить ему режим содержания со строгого на общий и засчитать один день, проведенный в камерной системе за полтора дня, проведенные в условиях общего режима. Просит смягчить наказание по приговору в части режима и срока.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть уголовное дело, в отсутствие потерпевших, надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени судебного заседания, не заявивших о желании участвовать в суде апелляционной инстанции, и не явившихся в судебное заседание.
Проверив представленные материалы, обсудив и проверив доводы апелляционного представления, дополнений к нему, апелляционной жалобы осужденного, выслушав стороны, осужденного, защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, поддержавшего доводы представления, дополнений, судебная коллегия приходит к следующему.
Вывод суда первой инстанции о виновности осужденного в инкриминируемых ему преступлениях основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании, и соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом.
Исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе признательные показания Мадатова И.Я., данные им на предварительном следствии и подтвержденные в судебном заседании, показания представителей потерпевших КДН,СДГ,СЕМ,ГРГ,НАА,КЕЮ,КМИ,ДМВ,ИАВ,ЗВА,СГШ,ФЮВ показания потерпевшего СМА., показания свидетелей ААИ,ПЯЮ,СВЮ,ВЕЮ,ПЕВ,ПВВ,ЖАВ,ИСВ,НАЮ,ААВ,ККЮ,КМВ,ПОВ,ПАА,КЕА,САМ,ЯАН,СМЕ,ГИЮ,ОМН,ВОЛ,АРК,ЛНС,ГЕП,ПДА, судом обоснованно признаны достоверными и положены в основу обвинительного приговора, поскольку они согласуются между собой, а также согласуются с письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов N N от ДД.ММ.ГГГГ Мадатов И.Я. в юридически значимый период времени и в настоящее время какого-либо психического расстройства, которое могло бы повлиять на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, не обнаруживал и в настоящее время не обнаруживает; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается; может участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях по данному уголовному делу.
Указанным выше доказательствам, суд дал надлежащую оценку, признав эти доказательства допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждающими вину осужденного.
Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и основаны на совокупности доказательств, которые были получены в установленном законом порядке, и участниками процесса не оспариваются.
Все доказательства, в том числе и перечисленные выше, рассмотрены в судебном заседании на основе состязательности сторон и оценены в приговоре с соблюдением правил ст.88 УПК РФ.
Подробно изложив в приговоре мотивы принятого решения на основе анализа собранных по делу доказательств, достоверность которых не вызывает сомнений у судебной коллегии, суд правильно квалифицировал действия осужденного Модатова И.Я. по ст.158.1 УК РФ (8 эпизодов), ч.1 ст.158 УК РФ (10 эпизодов), ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ (2 эпизода), ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, п."г" ч.3 ст.158 УК РФ и решение о квалификации действий осужденного в приговоре подробно мотивировал.
Оснований для иной квалификации и оценки доказательств, судебная коллегия не усматривает.
Предварительное следствие и судебное разбирательство проведены полно и объективно, в соответствии с принципами равноправия и состязательности сторон. Судом были тщательно исследованы все обстоятельства дела. Нарушений прав осужденного на защиту судом первой инстанции не допущено. Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ. Как видно из протокола судебного заседания, председательствующий судья, выполнив требования ст. 15 УПК РФ, создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Судом учтены обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по 12 эпизодам преступлений, активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений по всем эпизодам, которое выразилось в подробном сообщении сотрудникам полиции обстоятельств возникновения умысла и их совершения, состояние здоровья Мадатова И.Я., выраженное в наличии тяжелых, хронических заболеваний, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего и одного малолетнего ребенка, положительные характеристики, письмо начальника МРО N 2 УУР МВД по УР Бакурина Н.С. об оказании Мадатовым И.Я. активного содействия правоохранительным органам по выявлению лиц, совершающих кражи имущества граждан из автомобилей, а также принесение извинений в адрес потерпевших в судебном заседании.
Других смягчающих обстоятельств судебная коллегия не усматривает.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд первой инстанции признал рецидив преступлений.
В связи с наличием в действиях осужденного рецидива преступлений суд, при назначении наказания, руководствовался положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ. С учетом обстоятельств дела, личности осужденного, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усмотрел оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, а с учетом отсутствия по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности содеянного, суд обоснованно не усмотрел и оснований для применения положения ст. 64 УК РФ, не усматривает таковых и судебная коллегия.
Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного Мадатовым И.Я. преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ и степени его общественной опасности, судебная коллегия не находит оснований для изменения категории преступления, за которое он осужден.
Вывод суда о необходимости назначения Мадатову И.Я. наказания только в виде лишения свободы, мотивирован и основан как на обстоятельствах совершенных преступлений, так и данных о личности осужденного, судебная коллегия не находит оснований с ним не согласиться.
Срок и размер наказания по каждому преступлению в отдельности определен с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, в пределах требований ч.2 ст. 68 УК РФ, не в максимальных размерах санкции статьи, по которой Мадатов И.Я. признан виновным, без применения дополнительного наказания. Срок и размер окончательного наказания также судом первой инстанции определен правомерно, с учетом положений ч. 2 ст. 69, ст. 70, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается: б) мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива, - в исправительных колониях общего режима; в) мужчинам, осужденных к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы,- в исправительных колониях строгого режима.
Из материалов уголовного дела следует, что Мадатов И.Я. осужден в том числе за тяжкое преступление, при наличии рецидива, при этом ранее он не отбывал наказание в виде лишения свободы.
При таких данных осужденному Мадатову И.Я. суд первой инстанции неправильно назначил вид исправительного учреждения: вместо отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима назначил исправительную колонию строгого режима.
Кроме того, в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Мадатова И.Я. с 16.10.2020 года до дня вступления приговора в законную силу необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В данной части приговор суда подлежит изменению.
При разрешении исковых заявлений потерпевших судом верно применены нормы права, размер вреда, подлежащего возмещению, определен в соответствии с требованиями ст. 1064ГК РФ.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, в том числе, нарушений прав осужденного на защиту, судом первой инстанции не допущено.
Доводы апелляционной жалобы осужденного, дополнений к апелляционному представлению подлежат удовлетворению в части.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Первомайского районного суда г. Ижевска УР от 22 января 2021 года в отношении Мадатова ИЯ, - изменить.
Направить Мадатова И.Я. для отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания под стражей Мадатова И.Я., с 16.10.2020 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части указанный приговор суда, - оставить без изменения.
Апелляционную жалобу осужденного Мадатова И.Я., апелляционное представление, дополнения к апелляционному представлению старшего помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска УР Чувашова Д.В., - удовлетворить в части.
Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции - судебную коллегию по уголовным делам шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленной главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления настоящего апелляционного определения в законную силу, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего определения.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна. Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка