Определение Верховного суда РБ от 11 февраля 2021 года №22-649/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 февраля 2021 года Дело N 22-649/2021
Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Бурылевой Е.В., судей Давлетова И.Р., Михадюк Е.Н.,
при секретаре - помощнике судьи Вафиной Р.Р.,
с участием прокурора Козаева Л.С.,
осужденной Галкиной Т.Ш. по системе видеоконференц-связи,
её защитника - адвоката Мансурова Н.Р. (по назначению),
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Чишминского района Республики Башкортостан Насырова А.А. на приговор Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 10 ноября 2020 года, по которому
Галкина Т.Ш., дата года рождения, несудимая,
осуждена по ч.1 ст.105 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания Галкиной Т.Ш. под стражей с 15 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Давлетова И.Р. об обстоятельствах дела, доводах апелляционного представления, выступления осужденной Галкиной Т.Ш. и её защитника - адвоката Мансурова Н.Р., просивших оставить приговор без изменения, мнение прокурора Козаева Л.С., предложившего изменить приговор по доводам представления, судебная коллегия
установила:
Галкина Т.Ш. признана виновной в убийстве ФИО11
Преступление совершено в период в ночь с дата на территории адрес Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении прокурор адрес Республики Башкортостан ФИО12, не оспаривая виновность Галкиной Т.Ш. в содеянном, квалификацию преступления, полагает назначенное осужденной наказание несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости. Утверждает, что суд не дал надлежащую оценку совершению Галкиной Т.Ш. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при наличии оснований для учета данного обстоятельства в качестве отягчающего наказание. Считает, что оснований для применения положений ст.64 УК РФ и назначении наказания ниже низшего предела не имелось, поскольку причиной конфликта с сыном явился тот факт, что они не поделили спиртное, после совершения преступления мер по оказанию помощи потерпевшему она не предпринимала. Указывает, что осужденная вину не признала, в содеянном не раскаялась. Предлагает приговор изменить, усилив назначенное наказание до 8 лет лишения свободы.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции находит, что виновность осужденной Галкиной в совершенном преступлении подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых приведен в приговоре.
Обоснованность осуждения Галкиной не оспаривается. Из оглашенных в судебном заседании показаний Галкиной Т.Ш., полученных на предварительном следствии с соблюдением уголовно-процессуального закона, следует, что дата она употребляла спиртные напитки с сыном ФИО11, сожителем ФИО5, дочерью ФИО6, ее мужем Свидетель N 1, снохой Свидетель N 4, снохой Потерпевший N 1. Когда остались на кухне вдвоем с сыном ФИО11 ударил ее по плечу из-за того, что она отказала ему налить спиртное. ФИО11 оскорблял ее нецензурными словами. Она в этот момент схватила со стола нож и нанесла им один удар в область груди сына. Нож выкинула и пошла спать. Скорую помощь не вызывала. Ранее сын повышал на нее голос, но никогда руку не поднимал.
При проведении проверки показаний Галкина на месте подтверждала обстоятельства лишения жизни ФИО11 В судебном заседании свои показания Галкина также подтвердила в полном объеме
Эти показания Галкиной Т.Ш. согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший N 1, свидетелей Свидетель N 1, Свидетель N 2, Свидетель N 3, Свидетель N 4, Свидетель N 5 об обстоятельствах произошедшего, данными протокола осмотра места происшествия, в ходе которого в адрес РБ обнаружены труп потерпевшего с резаной раной на теле, на столе - кухонный нож со следами вещества красного цвета, данными протокола осмотра вещественных доказательств, заключением эксперта N... от дата, согласно которому на клинке ножа обнаружена кровь, которая произошла от ФИО11, на рукоятке ножа обнаружена кровь, происхождение которой не исключается, в том числе, от Галкиной Т.Ш., заключением эксперта N.../М-К от дата, в соответствии с которым колото-резаная рана на препарате кожи груди, в проекции 5-6 ребер слева, а также соответствующие по расположению повреждения хрящевых частей 5,6 ребер слева от трупа гр-на ФИО11 могли быть причинены при однократном воздействии представленным на исследование ножом и другими исследованными судом доказательствами.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы смерть ФИО11 наступила от проникающего колото-резаного ранения груди слева с повреждением сердца, осложнившегося обильной кровопотерей.
Представленные суду стороной обвинения и положенные в основу приговора доказательства судом проверены в ходе судебного следствия, в приговоре им дана надлежащая оценка и они обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достоверными. На основе анализа совокупности исследованных в судебном заседании согласующихся между собой доказательств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Галкиной Т.Ш. в инкриминируемом ей преступлении.
Квалификация действий Галкиной Т.Ш по ч.1 ст.105 УК РФ является правильной, выводы суда относительно юридической оценки действий осужденной в приговоре мотивированы.
Выводы суда о назначении осужденной наказания в виде лишения свободы и отсутствия оснований для применения при этом положений ст.73 УК РФ мотивированы.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не нашел оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Вид исправительного учреждения осужденной назначен в соответствии с п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ.
Психическая полноценность осужденной сомнений не вызывает.
Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Не предоставляя какой-либо из сторон преимущества, суд создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав. Все представленные доказательства судом исследованы.
Между тем суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционного представления о несправедливости приговора являются обоснованными, а приговор в отношении Галкиной Т.Ш. в части назначения наказания подлежит изменению ввиду чрезмерной мягкости наказания.
В соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Как следует из приговора, в качестве смягчающих наказание Галкиной Т.Ш. обстоятельств суд признал признание осужденной своей вины, объяснения Галкиной Т.Ш. в ходе предварительного следствия в качестве явки с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного следствия, пожилой возраст, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, длительную психотравмирующая ситуацию со стороны потерпевшего в отношении подсудимой, явившиеся поводом для совершения преступления, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Требования ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания соблюдены. Вопреки доводам апелляционного представления суд мотивированно не признал совершение осужденной преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством.
Совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств суд признал исключительными и назначил осужденной наказание с применением правил ст.64 УК РФ.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что ст.64 УК РФ устанавливает возможность назначения виновному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, лишь при наличии исключительных обстоятельств и если личность подсудимой не представляет большой общественной опасности, что в совокупности существенно уменьшает степень ответственности осужденной.
В данном случае по делу не установлены обстоятельства, которые бы однозначно свидетельствовали о необходимости применения ст.64 УК РФ и суд не привел в приговоре убедительных доводов в обоснование применения указанной нормы. Смягчающие наказание обстоятельства, на которые суд сослался в своем решении, недостаточны для признания их исключительными.
Назначив Галкиной Т.Ш. наказание за убийство с применением ст.64 УК РФ 4 года 6 месяцев лишения свободы суд в достаточной степени не учел общественную опасность совершенного Галкиной особо тяжкого преступления, направленного против жизни, а также конкретные обстоятельства умышленного причинения смерти потерпевшему с использованием предмета, обладающего повышенными поражающими свойствами - ножа.
Суд апелляционной инстанции находит назначенное Галкиной Т.Ш. наказание несправедливым и несоразмерным содеянному, не отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.
Вместе с тем, судебная коллегия, не соглашаясь с назначением Галкиной наказания с применением правил ст.64 УК РФ, отмечает, что содержащаяся в ч.1 ст.389.24 УПК РФ норма, согласно которой обвинительный приговор может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора, потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей, направленная на обеспечение прав осужденной, не позволяет суду апелляционной инстанции исключить указание о применении в отношении Галкиной положений ст.64 УК РФ.
В апелляционном представлении государственный обвинитель, не соглашаясь с назначением осужденной наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст.105 УК РФ, фактически не поставил вопрос об исключении из приговора указания о применении в отношении Галкиной Т.Ш. правил ст.64 УК РФ.
Прокурор предложил в акте прокурорского реагирования лишь изменить приговор суда и "усилить назначенное подсудимой по ч.1 ст.105 УК РФ наказание до 8 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима в соответствии с позицией государственного обвинителя в суде первой инстанции".
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым изменить приговор, частично удовлетворив доводы апелляционного представления прокурора, и усилить назначенное Галкиной Т.Ш. наказание, увеличив срок наказания по ч.1 ст.105 УК РФ до 5 лет 6 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор является законным и обоснованным. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20,389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата в отношении Галкиной Т.Ш. изменить:
- назначенное Галкиной Т.Ш. по ч.1 ст.105 УК РФ наказание усилить до 5 лет 6 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
Судьи
Справка: судья ...
Дело N...


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка