Постановление Верховного Суда Республики Адыгея от 24 сентября 2020 года №22-649/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 сентября 2020 года Дело N 22-649/2020
Судья ФИО2 Дело N -649 2020 год
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> 24 сентября 2020 года
Верховный суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего - судьи ФИО6
в качестве секретаря судебного заседания -помощника судьи ФИО3
с участием прокурора ФИО5
сужденного ФИО1 (ВКС)
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 осужден приговором Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1, ч.1 ст. 318, ч.2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 1 году 8 месяцам 10 дням лишения свободы с лишением прав заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.
ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно - досрочном освобождении от дальнейшего отбывания назначенного ему наказания в виде лишения свободы.
Суд отказал в удовлетворении ходатайства, в виду отсутствия сведений, что осужденный ФИО1 встал на путь исправления.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить постановление суда первой инстанции и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.
По его мнению, суд первой инстанции поверхностно рассмотрел ходатайство, не учёл его плохое состояние здоровья, в виду наличия ряда тяжелых заболеваний, незначительный срок, оставшийся для отбывания наказания, а так же то, что имеющееся у него не погашенное взыскание за порчу имущества, он не совершал. Кроме того, за время нахождения в исправительном учреждении окончил училище и получил дополнительную специальность.
В возражениях на апелляционную жалобу участвовавшего в судебном заседании помощника Теучежского межрайонного прокурора ФИО4 отмечено несогласие с доводами осужденного, в виду их несостоятельности и указано на необходимость оставления постановления Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, а апелляционной жалобы осужденного ФИО1 - без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1(по ВКС) просил отменить постановление суда и удовлетворить ходатайство об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания.
Прокурор ФИО5 заявила о несогласии с доводами осужденного и просила оставить постановление суда первой инстанции без изменения, считая его законным, обоснованным и мотивированным.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции считает, что постановление Теучежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО1 отмене или изменению не подлежит, в том числе и по доводам осужденного, по следующим основаниям.
Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
По смыслу закона принятие решения об условно-досрочном освобождении осужденного от дальнейшего отбывания оставшейся части назначенного наказания в виде лишения свободы, является правом суда, который должен признать, что для своего исправления это лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, суд учёл его поведение за весь период отбывания наказания, что не позволяют сделать вывод о том, что его исправление на этой стадии исполнения приговора достигнуто, и он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.
Доводы апелляционной жалобы относительно не достоверности сведений в протоколе судебного заседания суда первой инстанции нельзя признать состоятельными, поскольку указанные доводы не конкретизированы, объективно ничем не подтверждены, при этом, замечаний на протокол судебного заседания осужденным не подавались.
Суд апелляционной инстанции так же не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28. и 389.33. УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Данное апелляционное постановление и постановление суда могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий ФИО6


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка