Дата принятия: 08 июня 2020г.
Номер документа: 22-649/2020
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июня 2020 года Дело N 22-649/2020
Томский областной суд в составе:
председательствующего Нохрина А.А.,
при помощнике судьи Майорове М.А.
рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Трунова А.В. в защиту интересов осужденной Трофимовой Т.Л. на приговор Томского районного суда Томской области от 18 февраля 2020 года, которым
Трофимова Тина Леонидовна, /__/, несудимая,
осуждена по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 245 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Заслушав выступление осужденной Трофимовой Т.Л. и адвоката Трунова А.В., поддержавших доводы жалобы, мнение потерпевшей С. и возражения прокурора Зайнулина Д.А., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором Трофимова Т.Л. признана виновной в совершении жестокого обращения с животным в целях причинения ему боли и страданий, а равно из хулиганских побуждений, повлекшее за собой увечье, совершенное в присутствии малолетних, с применением садистских методов.
Преступление совершено 05 июня 2019 года в п. Копылово Томского района Томской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В суде Трофимова Т.Л. вину признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
В апелляционной жалобе адвокат Трунов А.В. в защиту интересов осужденной Трофимовой Т.Л. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. Указывает, что Трофимова Т.Л. вину признала полностью, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, ранее не судима и к уголовной ответственности не привлекалась. Полагает, что у суда имелись все основания для применения в отношении Трофимовой Т.Л. положений ст. 73 УК РФ. Считает, что суд необоснованно пришел к выводу о формальном примирении с потерпевшей С., не учитывая, что С. просила строго Трофимову Т.Л. не наказывать. Судом также не учтено поведение Трофимовой Т.Л. после совершения преступления, выразившееся в действиях направленных на возмещение материального ущерба и восстановлении нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшей, а именно передача С. новых животных взамен утраченных, принесение извинений потерпевшей. Кроме того, Трофимова Т.Л. давала последовательные признательные показания, в ходе предварительного следствия. Полагает, что преступление, совершенное Трофимовой Т.Л., является разовым и носит случайный характер. Просит приговор изменить, применить в отношении Трофимовой Т.Л. наказание с применением ст. 73 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Чаусов Е.С. указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов, просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Виновность осужденной установлена совокупностью доказательств, всесторонне исследованных судом.
В частности, вина Трофимовой Т.Л. в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается ее собственными признательными показаниями; показаниями потерпевшей С., которой со слов очевидцев стало известно, что Трофимова Т.Л. издевалась над котенком в присутствии малолетних детей, Трофимова Т.Л. неоднократно угрожала ей убить ее (С.) кошек; показаниями малолетних свидетелей К. и К., которые показали, что Трофимова Т.Л. в их присутствии мучила котенка, тянула его за лапы в разные стороны, дважды ударила носом котенка об асфальт, они наблюдали за действиями Трофимовой Т.Л. и плакали, так как им было жалко котенка; показаниями свидетеля К. согласно которым она наблюдала за действиями Трофимовой Т.Л. из окна, которая издевалась над котенком, было видно, что Трофимова Т.Л. находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, рядом с ней находились дети, плакали и просили, чтобы Трофимова Т.Л. отпустила животное; показаниями свидетеля Ф., которой со слов соседских детей стало известно, что Трофимова Т.С. убила одного котенка, а второго растягивала за лапы; показаниями свидетеля Т., являющегося ветеринарным врачом, который проводил клиническое обследование котенка, а также принимал участие в следственном эксперименте, в ходе которого Трофимова Т.Л. показывала, как растягивала котенка за задние лапы, от полученных травм у котенка частично нарушены функции организма, а именно физиологические функции задних конечностей. Вина Трофимовой Т.Л. также подтверждается протоколами осмотра места происшествия от 14.06.2019; справкой об исследовании ветеринарного врача ОГБУ "Томское ветобъединение" от 08.06.2019, протоколами изъятия, осмотра и приобщения в качестве вещественных доказательств к материалам дела рентгеновских снимков задних конечностей животного.
Судом первой инстанции полно и подробно проанализированы показания осужденной, свидетелей и потерпевшей, касающиеся событий произошедшего.
Каждое из доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, получено с соблюдением требований закона, подтверждается другими доказательствами, сомнений в их объективности, достоверности и допустимости не вызывает.
Действия Трифоновой Т.Л. по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 245 УК РФ судом квалифицированы верно, и стороной защиты в апелляционной жалобе не оспариваются.
Ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела ввиду примирения сторон судом первой инстанции рассмотрено в установленном законом порядке, соответствующее решение изложено в виде отдельного постановления, надлежащим образом мотивировано и обоснованно. Оснований не согласиться с данным решением суд апелляционной инстанции не имеется.
Полномочие суда отказать в прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, несмотря на наличие о том заявления потерпевшего и предусмотренных ст. 76 УК РФ оснований, не противоречит закону, поскольку направлено на достижение целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым, защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденной назначено в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности осужденной, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признал способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в показаниях на месте совершенного преступления.
В качестве обстоятельства отягчающего наказания в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд признал, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, мнение потерпевшей С., которая просила строго не наказывать Трофимову Т.Л., принесение извинений потерпевшей, указанные обстоятельства не являются основанием для смягчения назначенного наказания, поскольку не входят в перечень обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ. Признание иных смягчающих обстоятельств является правом, а не обязанностью суда.
Данных, свидетельствующих о том, что судом первой инстанции необоснованно не признаны какие-либо обстоятельства в качестве смягчающих наказание Трофимовой Т.Л., судом апелляционной инстанции не установлено.
Учитывая тяжесть содеянного, данные о личности Трофимовой Т.Л., которая по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Томскому району характеризуется отрицательно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками и ведущее аморальный образ жизни, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о невозможности ее исправления без изоляции от общества, в связи с чем назначил наказание в виде лишения свободы и не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, статей 64 и 73 УК РФ.
Выводы суда, касающиеся вида наказания, которое следует назначить осужденной, в приговоре приведены, мотивированы и, по мнению суда апелляционной инстанции, являются правильными.
В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений.
По своему виду и размеру назначенное Трофимовой Т.Л. наказание является справедливым, оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вид исправительного учреждения назначен правильно, в соответствии с положениями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 УПК РФ суд апелляционной инстанции
установил:
приговор Томского районного суда Томской области от 18 февраля 2020 года в отношении Трофимовой Тины Леонидовны оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Трунова А.В. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Судья Нохрин А.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
