Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 07 мая 2020 года №22-649/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 мая 2020 года Дело N 22-649/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Сотникова А.М.,
с участием прокурора Наумовой Т.И.,
осужденного Слепцова И.В. путем использования системы видеоконференцсвязи,
адвоката Хонюковой Т.Б., представившей ордер N ... от 07 мая 2020 года, удостоверение N ...,
при секретаре судебного заседания Сидорове Г.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Слепцова И.В. на приговор Якутского городского суда РС (Я) от 06 марта 2020 года, которым
Слепцов И.В., _______ года рождения, уроженец .........., зарегистрированный по адресу: .........., ******** образованием, не состоящий в зарегистрированном браке, имеющий ******** детей, не работающий, невоеннообязанный, ранее судимый:
- приговором Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 01 июля 2009г. по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 228 к 6 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком на 4 года;
- приговором Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 28 апреля 2011г. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;
- приговором мирового судьи судебного участка N 38 г. Нерюнгри РС (Я) от 20 декабря 2011г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к исправительным работам сроком на 8 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства;
- постановлением Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 27 марта 2012 г. условное осуждение по приговору от 01 июля 2009 г. отменено и Слепцов И.В. был направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима сроком на 6 лет 6 месяцев;
- приговором Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 27 сентября 2012 г. по п. "а" ч. 3 ст. 158УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 7 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- кассационным определением Верховного суда РС (Я) от 31 января 2013 г. приговор Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 27 сентября 2012 г. изменен, постановлено считать Слепцова И.В. осужденным к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 01 год без штрафа;
- постановлением Хангаласского районного суда РС (Я) от 25 июня 2018 г. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев 25 дней заменена на исправительные работы сроком 6 месяцев 25 дней с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства; с мерой пресечения в виде заключения под стражу с11 января 2020 г., получившего копию обвинительного заключения 03 февраля 2020 г.,
осужден по ч. 1 ст. 160, ч. 2 ст. 160 УК РФ и ему назначено наказание:
- по ч. 1 ст. 160 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;
- по ч. 2 ст. 160 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний Слепцову И.В. определено наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с применением ст. 71 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору Нерюнгринского городского суда от 27 сентября 2012 г. Слепцову И.В. окончательно определено наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад председательствующего судьи Сотникова А.М., выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Слепцов И.В. приговором суда признан виновным по первому эпизоду в совершении растраты, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, и по второму эпизоду в совершении растраты, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.
Первый эпизод преступления был им совершен в период времени с 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 17 июля 2019 г. в помещении "********" ООО "********", расположенном по адресу: .........., а второй эпизод преступления - в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 06 января 2020 г. в квартире N ... дома N ... по ул. .......... в г. Якутске при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный Слепцов И.В., не согласившись с состоявшимся решением суда, просит изменить его ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Мотивирует просьбу тем, что вину признает полностью, раскаивается в содеянном, имеет на иждивении ******** детей, нуждается в операции и дальнейшем лечении по следующим диагнозам: ********. Просит применить положения ч. 3 ст. 86, ст. 74 УК РФ и снизить наказание до 2 лет лишения свободы, изменить вид исправительного учреждения с колонии строгого режима на более мягкий.
В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора города Якутска Чегодаева М.В. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании осужденный Слепцов И.В. и адвокат Хонюкова Т.Б. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить по указанным в жалобе осужденного основаниям.
Прокурор Наумова Т.И. просила приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, возражения к ней, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, таковым он признается, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Указанные требования закона судом первой инстанции соблюдены.
Как видно из протокола судебного заседания требования ст. 316 УПК РФ соблюдены, ходатайство Слепцова И.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно после консультации с защитником.
С обвинением Слепцов И.В. был согласен, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно. Последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства судом ему были разъяснены.
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.
Совершение осужденным Слепцовым И.В. хищения чужого имущества, вверенного виновному по первому эпизоду, а также хищения чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, по второму эпизоду подтверждается показаниями самого Слепцова И.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого, потерпевших М., С., свидетелей Ч., К., Г.
На основании материалов уголовного дела суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное Слепцову И.В., является обоснованным. Квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 160, ч. 2 ст. 160 УК РФ является правильной, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.
Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса РФ.
Осужденному Слепцову И.В. назначено наказание, которое соразмерно содеянному и в пределах санкции, предусмотренной за совершенное им преступление.
Суд, изучив личность Слепцова И.В., установил, что он ранее судим, совершил умышленные преступления по настоящему уголовному делу, имея непогашенную судимость по прошлому приговору суда. По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-N ... Слепцов И.В. характеризовался положительно. Не состоит в зарегистрированном браке, детей и иных иждивенцев не имеет. Согласно сведений уголовно-исполнительной инспекции Слепцов И.В. к отбыванию наказания в виде исправительных работ не приступил. На учете в ГБУ РС (Я) "Якутский республиканский психоневрологический диспансер", в ГБУ РС (Я) "Якутский республиканский наркологический диспансер" Слепцов И.В. не состоит. Участковым уполномоченным по месту жительства Слепцов И.В. характеризуется посредственно.
В качестве смягчающих обстоятельств судом первой инстанции учтено: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, плохое состояние здоровья подсудимого, что подтверждено медицинской справкой, положительную характеристику с места отбывания наказания.
Так, вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции состояние здоровья Слепцова И.В., а также полное признание вины. Раскаяние, наличие на иждивении детей учтены в должной мере. Данных о наличии у Слепцова И.В. заболеваний, препятствующих содержанию в условиях изоляции, а также отбыванию наказания в исправительном учреждении, оформленных соответствующим медицинским заключением, а равно сведений о невозможности получения медицинской помощи в условиях следственного изолятора, также исправительного учреждения, не представлено.
Отягчающим наказание Слепцова И.В. согласно п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством судом верно учтено наличие рецидива преступлений. Поскольку у Слепцова И.В. установлено отягчающее наказание обстоятельство, при назначении наказания судом верно не применена ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Судом в полном объеме учтены данные о личности Слепцова И.В., вопреки доводам жалобы, наказание осужденному Слепцову И.В. не может быть признано чрезмерно суровым, так как соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности виновного, с учетом его индивидуализации, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличием отягчающего наказание обстоятельства.
Суд первой инстанции верно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для изменения категорий совершенного им преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с положениями, предусмотренными ч. 6 ст. 15 УК РФ, каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения в отношении осужденного положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, а также. Эти выводы суда достаточно мотивированы, с чем соглашается суд апелляционной инстанции. Кроме того, судом верно учтены требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, установлено, что оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.
Суд первой инстанции правильно установил, что исправление осужденного возможно только с изоляцией от общества, это восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на его исправление и предупредит совершение им новых преступлений, в связи с чем у суда не было оснований для применения к Слепцову И.В. более мягкого наказания, чем реальное лишение свободы, на основании чего суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности применения ст. 73 УК РФ.
Суд первой инстанции обоснованно не применил к осужденному Слепцову И.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, сославшись на совокупность смягчающих обстоятельств, так как его исправление возможно в ходе отбытия им основного наказания, с данным выводом соглашается суд апелляционной инстанции.
Судом апелляционной инстанции установлено, что все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, полностью отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений и закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы в этой части судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.
На основании ст. 70 УК РФ суд обоснованно посчитал необходимым назначить Слепцову И.В. наказание по совокупности приговоров и к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания в виде исправительных работ.
Вопреки доводам жалобы, вид исправительного учреждения в отношении Слепцова И.В. в резолютивной части приговора судом определен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ правильно.
При таких обстоятельствах, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора по данному уголовному делу, судом не допущено.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Слепцова И.В. не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 марта 2020 года в отношении Слепцова И.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Слепцова И.В. - без удовлетворения.
Председательствующий судья А.М. Сотников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка