Постановление Ленинградского областного суда от 03 апреля 2014 года №22-649/2014

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 апреля 2014 года Дело N 22-649/2014
Санкт-Петербург 03 апреля 2014 года
Ленинградский областной суд в составе:
председательствующего - судьи Едигарева В.А.,
при секретаре Левченко О.В.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Ленинградской области Тихомирова С.А.,
осужденного Шумейко Е.В., участвующего в судебном заседании с помощью видеоконференцсвязи,
защитника адвоката Савкина А.Е., представившего удостоверение № и ордер № от ... ,
рассмотрел в открытом судебном заседании 03 апреля 2014 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Шумейко Е.В. на приговор Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 17 января 2014 года, которым
Шумейко Е.В., ...
Приговором суда разрешен гражданский иск и решен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Едигарева В.А., выслушав пояснения осужденного Шумейко Е.В. и адвоката Савкина А.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Тихомирова С.А., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд,
установил:
Приговором суда Шумейко Е.В. признан виновным в том, что он нарушил правила дорожного движения, управляя автомобилем в состоянии опьянения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершено им ... , около 20 часов 40 минут на автодороге ... в ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Шумейко Е.В. заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. С учетом отсутствия возражений потерпевшего C., государственного обвинителя и защитника уголовное дело было рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный Шумейко Е.В., не оспаривая квалификацию содеянного и доказанность вины, а также обоснованность рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного судом наказания, которое считает чрезмерно суровым и несоответствующим тяжести содеянного.
Автор жалобы считает, что судом не в полной мере были учтены обстоятельства, характеризующие его личность, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Просит приговор суда изменить и назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу участвовавшая в деле государственный обвинитель Швецова Л.В. считает приговор, вынесенный в отношении Шумейко Е.В. обоснованным и справедливым. Указывает, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дела и вынесении приговора судом не допущено. Просит приговор Кингисеппского городского суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Шумейко Е.В. - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение участников процесса, суд находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Как усматривается из материалов дела, Шумейко Е.В. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое судом было удовлетворено. При этом требования уголовно-процессуального закона судом выполнены, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.
Действиям Шумейко Е.В. судом дана правильная юридическая оценка, которая соответствуют фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения.
Вывод суда о возможности исправления Шумейко Е.В. только в условиях реального отбывания наказания судом мотивирован. Наказание Шумейко Е.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с применением положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, всех данных о личности осужденного, в том числе обстоятельств, признанных судом смягчающими наказание: чистосердечное раскаяние Шумейко Е.В. в содеянном, ... .
Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному и оснований для применения ст. 73 УК РФ или назначения более мягкого наказания не имеется.
По делу не допущено нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих безусловную отмену приговора суда либо его изменение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия Ленинградского областного суда
постановил:
приговор Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 17 января 2014 года в отношении Шумейко Е.В. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1УПК РФ, в кассационную инстанцию Ленинградского областного суда в течение одного года с момента его оглашения.
Председательствующий



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка