Определение Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 октября 2022 года Дело N 22-6491/2022

САНКТ - ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. N 22-6491/22

Дело N 1-566/22 Судья Гордеева Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 3 октября 2022 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

В составе: председательствующего судьи Весниной Н.А.

и судей Новиковой Ю.В.и Вергасовой М.Х.

при секретаре Авдеевой Ф.З.

с участием: прокурора Перваковой А.В.,

осужденной Румянцевой В.П.

адвоката Мартиросяна А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 сентября 2022 года апелляционную жалобу осужденной Румянцевой В.П. на приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июня 2022 года, которым

РУМЯНЦЕВА Вера Павловна <дата>.рождения, уроженка <...>, гражданка РФ, замужней, несовершеннолетних детей не имеющая, работавшая в ИП Д. в должности специалиста по работе с документами; зарегистрированная и проживавшая по адресу: <адрес> не судимая;

ОСУЖДЕНА: по ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п. "г" УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Румянцевой В.П. оставлена в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст.72 ч.3.2 УК РФ время содержания под стражей Румянцеовой В.П. с 20.10.2021г. до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ст.72 ч. 3.3 УК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи горсуда Весниной Н.А., объяснения осужденной Румянцевой В.П., адвоката Мартиросяна А.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Перваковой А.В., полагавшей необходимым приговор суда изменить, исключить квалифицирующий признак совершения преступления с "использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет")", в связи с чем снизить наказание на 1 месяц, в остальном оставив приговор суда без изменения; судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Румянцева В.П. признана виновной в том, что совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; а именно, 20.10.2021г., получив смесь, содержащую наркотическое средство - производное N-метилэфидрона альфапирролидиновалерофенон, общей массой 24.06 г. и общей массой 7,77 г., т.е. в крупном размере; часть указанной смеси разложила в 8 закладок в Невском районе СПб, сфотографировала места закладок с целью передачи сведений о месте их нахождения с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" соучастнику; однако довести свой преступный умысел до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, т.к. была задержана сотрудниками полиции, находившиеся при ней наркотические средства - производное N-метилэфидрона альфапирролидиновалерофенон, общей массой 24.06 г. были обнаружены в ходе ее личного досмотра и изъяты, а также были изъяты указанные наркотические средства из "закладок" общей массой 7,77 г.; т.е. в крупном размере.

В апелляционной жалобе осужденная Румянцева В.П. просит приговор суда изменить, применить положения ст.64 УК РФ.

В обоснование своих требований осужденная указывает, что отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено, были установлены смягчающие наказание обстоятельства. Просит учесть, что вину признала полностью, раскаялась в содеянном, активно способствовала в раскрытии и расследовании преступления, наличие тяжких хронических заболеваний, имела постоянную официальную работу в ИП, судимости не имеет.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Антонов А.А. просит приговор суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда как обвинительный законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденной Румянцевой В.П. в совершении инкриминируемого ей преступления при обстоятельствах, установленных судом, подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Из материалов уголовного дела, показаний, данных осужденной в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, в том числе и в суде апелляционной инстанции, усматривается, что осужденная признавала себя виновной, пояснив, что при совершении преступления использовала "Интернет", а именно с помощью "Интернета" получила сведения о месте нахождения наркотического средства, а затем, сделав "закладки" с наркотическим средством, сфотографировала места "закладок" и должна была с помощью "Интернета" передать координаты "закладок", при этом сведениями о дальнейших действиях по сбыту наркотических средств не была осведомлена.

Из протокола судебного заседания усматривается, что все доказательства, представленные суду сторонами, были предметом тщательной проверки и последующей оценки в обжалуемом приговоре.

Суд обоснованно сослался в приговоре как на доказательства вины осужденного, на показания осужденной Румянцевой В.П., свидетелей К., М., В., А., исследованных в ходе судебного разбирательства, и признанных допустимыми доказательствами, полученными в соответствии с требованиями закона.

Кроме того, вина осужденной подтверждается совокупностью иных доказательств, признанной судом достаточной, в том числе, письменными доказательствами - рапортом о задержании Румянцевой В.П. 20.10.2021г.; актом личного досмотра Румянцевой В.П. от 20.10.2021г. и обнаружением и изъятием 26 свертков, обмотанных изолентой черного цвета, 2 мобильных телефонов с сим-картой сотовой связи "Теле2"; протоколами осмотра предметов (с фототаблицей) - 2 мобильных телефонов с информацией (фотографиями с координатами тайников "закладок", переписки в месенджере "Телеграмм" о тайниках "закладках"); протоколами осмотра места происшествия (с фототаблицей) - участков местности, где были обнаружены свертки, на которые указа Румянцева В.П.; справками и заключениями химических экспертиз о том, что вещество, находившееся в каждом из свертков, обнаруженных на участках местности, является смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфидрона альфапирролидиновалерофенон, массой N 1 - 0,87 гр.; N 2 - 1,05 гр.; N 3 - 0,85 гр.; N 4 - 0,87 гр.; N 5 - 0,96 гр.; N 6 - 1,05 гр.; N 7 - 1,06 гр.; N 8 - 1,06 гр.; справкой и заключением химической экспертизы N... от 7.12.2021г. о том, что представленные на исследование вещества N 1-26, с учетом израсходованного являются смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфидрона альфапирролидиновалерофенон, общей массой 24,06 гр.; протоколом осмотра предметов (с фототаблицами) - свертков со смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфидрона альфапирролидиновалерофенон с первоначальными упаковками и приобщения к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств; протоком осмотра предметов (с фототаблицами) - 2 мобильных телефонов, принадлежащих Румянцевой В.П., признанных вещественными доказательствами.

Указанные доказательства судом проверены и надлежащим образом оценены в приговоре, сомнений в свое достоверности не вызывают, не оспариваются осужденной.

Правовая оценка содеянного Румянцевой В.П. является законной, обоснованной и мотивированной. Исходя из исследованных доказательств, суд первой инстанции пришел обоснованно к выводу о том, что Румянцева В.П. совершила покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Указанные обстоятельства подтверждены показаниями допрошенных по делу лиц, совокупностью иных доказательств, приведенных в приговоре.

Доводы прокурора о необходимости исключения квалифицирующего признака совершения преступления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") являются несостоятельными и не подлежат удовлетворению. Из исследованных судом первой инстанции доказательств, в том числе и показаний осужденной Румянцевой В.П., усматривается, что соглашение и инструкции о месте нахождения наркотического средства, которая она в дальнейшем должна разложить в тайники - закладки, она получила с помощью "Интернета", а затем, разложив часть полученных наркотических средств по тайникам- закладкам, сфотографировала эти места, указала координаты и должна была с помощью "Интернета" сообщить указанную информацию своему сообщнику. Таким образом, объективная сторона преступления осужденной была совершена с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"). То обстоятельство, что осужденной не были известны дальнейшие действия ее сообщника по сбыту наркотических средств, не влияет на квалификацию действий Румянцевой В.П., т.к. она, участвуя в совершении преступления по предварительному сговору группой лиц, согласно данного сговора, знала лишь часть отведенных ей действий, которые должна была совершить.

При назначении осужденной наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, предусмотренные ст.61 ч.1 п. "и", 61 ч.2 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности осужденной, требования ст.66 ч.3, 62 ч.1 УК РФ и иные обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания.

Так в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом было учтено: состояние здоровья осужденной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.е. предусмотренные ст.61 ч.1 п."и" УК РФ и ст.61 ч.2 УК РФ смягчающие наказание обстоятельства.

В качестве данных о личности осужденной судом было учтено, что она вину признала, работает, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, не судима.

Таким образом, суд полностью учел все те обстоятельства, на которые ссылается осужденная.

С учетом указанного, судебная коллегия полагает, что назначенное осужденной наказание отвечает всем требованиям закона, является обоснованным и справедливым.

Судебная коллегия не находит оснований для смягчения назначенного наказания, применения ст.15 ч.3, 73 УК РФ.

Таким образом, приговор суда подлежит оставлению без изменения, а доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20 ч.1 п.1, 389.29, 389.33, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июня 2022 года в отношении РУМЯНЦЕВОЙ Веры Павловны оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Румянцевой В.П. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, вступившего в законную силу, путем подачи кассационной жалобы, представления через районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка