Постановление Верховного Суда Республики Татарстан

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 августа 2021 года Дело N 22-6491/2021

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего Яруллина Р.Н.,

при секретарях судебного заседания Сухоруковой Д.В. и Исляевой Д.Р.,

с участием прокуроров Пронина М.В. и Сафиуллина Р.Р.,

потерпевшей Ахметгалиевой Р.Н.,

посредством видеоконференц-связи осужденной Титовой А.В.,

ее защитника - адвоката Сафиной А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Титовой А.В. на приговор Арского районного суда Республики Татарстан от 24 июня 2021 года, которым

Титова Анна Валериевна, <данные изъяты>, судимая:

1) 13 мая 2011 года с учетом внесенных изменений по пункту "а" части 3 статьи 158 УК РФ с применением статьи 73 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, 03 ноября 2011 года при постановлении приговора условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в исправительное учреждение, освобождена 27 сентября 2013 года условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 6 дней, 24 января 2014 года при постановлении приговора условно-досрочное освобождение отменено с направлением для отбывания наказания в исправительное учреждение, освобождена 23 апреля 2015 года по отбытии наказания;

2) 26 декабря 2017 года с учетом внесенных изменений по пункту "а" части 3 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года, освобождена 18 октября 2019 года по отбытии наказания;

3) 28 октября 2020 года по части 1 статьи 314.1, пункту "в" части 2 статьи 158 УК РФ с применением части 2 статьи 69, статьи 73 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 8 месяцев 10 дней условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

4) 27 ноября 2020 года по части 2 статьи 314.1 УК РФ с применением статьи 73 УК РФ к лишению свободы сроком 4 месяца условно с испытательным сроком 2 года 9 месяцев;

5) 28 декабря 2020 года по части 3 статьи 30 и пункту "а" части 3 статьи 158 УК РФ с применением статьи 73 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года условно с испытательным сроком 3 года,

- осуждена по пункту "в" части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года, части 2 статьи 314.1 УК РФ к лишению свободы сроком 6 месяцев, части 1 статьи 314.1 УК РФ к лишению свободы сроком 6 месяцев, статье 158.1 УК РФ к лишению свободы сроком 6 месяцев.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Титовой А.В. назначено лишение свободы сроком 2 года 6 месяцев.

На основании части 4 статьи 74 УК РФ отменены условные осуждения Титовой А.В. по приговорам от 28 октября, 27 ноября и 28 декабря 2020 года и на основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по данному приговору неотбытой части наказаний по указанным приговорам Титовой А.В. назначено лишение свободы сроком 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Время нахождения Титовой А.В. под стражей в период с 01 июня 2021 года и до вступления приговора в законную силу зачтено в срок назначенного ей наказания из расчета один день за полтора дня.

Заслушав выступления осужденной Титовой А.В. и защитника Сафиной А.И., поддержавших апелляционную жалобу, выступление потерпевшей Ахметгалиевой Р.Н., просившей апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, мнение прокурора Пронина М.В., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Титова А.В. признана виновной в краже имущества, принадлежащего Н.Н,., общей стоимостью 8000 рублей, а также продуктов питания и имущества, принадлежащего Р.Н.., общей стоимостью 28044 рубля, в результате чего каждому из потерпевших был причинен значительный ущерб в указанных размерах.

Преступление совершено 30 декабря 2020 года около 15 часов в квартире N <данные изъяты> дома N <данные изъяты> по улице Банковская города Арска Республики Татарстан, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Также Титова А.В. осуждена за неоднократное несоблюдении административных ограничений, установленных ей судом в соответствии с федеральным законом при установлении в отношении нее административного надзора, сопряженном с совершением ею административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в период с 20 августа 2020 года по 08 февраля 2021 года в городе Арске Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Кроме того, Титова А.В. признана виновной в самовольном оставлении места жительства, совершенном в целях уклонения от установленного в отношении него судом административного надзора.

Преступление совершено в период с 28 февраля по 08 марта 2021 года городе Арске Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Помимо этого, Титова А.В. осуждена за то, что, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, вновь совершила мелкое хищение денежных средств и имущества, принадлежащих А.Т.., в результате чего потерпевшей был причинен ущерб в размере 1900 рублей.

Преступление совершено 22 марта 2021 года в период с 13 часов 30 минут до 14 часов в прихожей квартире N <данные изъяты> дома N <данные изъяты> по улице Банковская города Арска Республики Татарстан, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступлений, предусмотренных пунктом "в" части 2 статьи 158, частью 1 статьи 314.1 и статьей 158.1 УК РФ в ходе судебного разбирательства Титова А.В. признала, а в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ, - признала частично.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней осужденная Титова А.В. просит изменить приговор ввиду его несправедливости и смягчить наказания, назначенные ей за совершенные преступления.

Утверждает, что за содеянное ей назначены чрезмерно суровые и несправедливые наказания. При этом не признано смягчающим и не принято во внимание то, что жилище она покидала вынужденно, скрываясь от насилия со стороны сожителя. Кроме того, в ее отсутствие некому будет ухаживать за ее мамой, перенесшей инсульт и операцию двенадцатиперстной кишки, в результате чего с трудом передвигается и не может самостоятельно выйти за пределы жилища.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшая Р.Н. просит приговор оставить без изменения, считая доказанной вину Титовой А.В. в совершении преступлений, за которые она осуждена, правильной квалификацию ее действий и справедливыми назначенные ей наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим изменению.

Доказанность вины осужденной в совершении указанных преступлений и правильность квалификации ее действий в апелляционной жалобе не оспариваются.

Изучение материалов уголовного дела показало, что фактические обстоятельства содеянного Титовой А.В. судом первой инстанции установлены правильно.

Вывод суда о виновности Титовой А.В. в совершении преступлений, за которые она осуждена, соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, приведенными в приговоре.

При этом допустимость доказательств сомнений не вызывает, поскольку они получены с соблюдением требований статей 74 и 86 УПК РФ.

К тому же в соответствии с частью первой статьи 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а собранные доказательства в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.

Нарушений закона при сборе доказательств, проведении следственных и иных процессуальных действий по делу, которые могли стать основанием для их признания недопустимыми, не допущено.

При этом судебное разбирательство по делу проведено в объективно и в полном соответствии с требованиями уголовного-процессуального закона.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции верно квалифицировал действия Титовой А.В. по пункту "в" части 2 статьи 158, части 2 статьи 314.1, части 1 статьи 314.1, статье 158.1 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства, в том числе из исследованных показаний потерпевших, заявивших о значительности причиненного им ущерба, установлено, что ежемесячный доход потерпевшей Ахметгалиевой Р.Н., состоящий из заработной платы и пенсии, составляет 18968,94 рублей, а у потерпевшего Ахметгалиева Н.Н., не имеющего постоянного места работы, - 8000 рублей при их расходах на коммунальные платежи от 2800 до 3500 рублей.

С учетом этого суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правильности мотивированного вывода суда первой инстанции о том, что ущерб, причиненный Р.Н. и Н.Н, в результате хищения имущества, принадлежащего им, для каждого из потерпевших действительно является значительным.

Согласно предъявленному Титовой А.В. по результатам дознания обвинению, и, как установлено в ходе судебного разбирательства и приведено в приговоре, преступление, предусмотренное частью 2 статьи 314.1 УК РФ, совершено осужденной в период с 20 августа 2020 года по 08 февраля 2021 года.

Вместе с тем в описательно-мотивировочной части итогового судебного решения по уголовному делу ошибочно указано, что указанное уголовно-наказуемое деяние совершено в период с 20 августа 2020 года по 08 января 2021 года, что требует уточнения приговора.

Кроме того, суд первой инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела пришел к выводу о том, что Титова А.В. самовольно оставила место жительства в целях уклонения от административного надзора, о чем указал при описании преступного деяния, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК РФ, признанного доказанным.

Однако действия осужденной суд излишне квалифицировал еще и как самовольное оставление им места пребывания и фактического нахождения, совершенное в указанных целях.

В таком случае из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание об осуждении Титовой А.В. за самовольное оставление места пребывания и фактического нахождения, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В то же время это обстоятельство не может служить основанием для смягчения назначенного ей наказания, поскольку в описании преступного деяния судом правильно указано об оставлении осужденной места жительства, вследствие чего объем обвинения не изменяется.

Однако требования статей 6 и 60 УК РФ при назначении осужденной наказаний судом соблюдены не в полной мере.

Признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного А.Т. в результате преступления, состояние здоровья Титовой А.В. и ее близких родственников признаны судом смягчающими наказание обстоятельствами и в полной мере учтены при назначении ей наказаний за совершенные преступления.

В связи с этим суд апелляционной инстанции не находит оснований для дополнительного смягчения в связи с этими же обстоятельствами назначенных ей за совершенные преступления мер государственного принуждения.

Отягчающим наказание обстоятельством при назначении наказаний Титовой А.В. по пункту "в" части 2 статьи 158, статье 158.1 УК РФ в соответствии с частью 1 статьи 18 и пунктом "а" части 1 статьи 63 УК РФ судом правильно признано наличие в действиях Титовой А.В. рецидива преступлений.

Вместе, несмотря на наличие у Титовой А.В. непогашенных судимостей по приговорам Арского районного суда Республики Татарстан от 13 мая 2011 года и 26 декабря 2017 года, в соответствии с частью 2 статьи 63 УК РФ рецидив преступлений не мог быть признан отягчающим наказание обстоятельством и учитываться при назначении ей наказаний по части 2 статьи 314.1, части 1 статьи 314.1 УК РФ, поскольку указанные судимости послужили основанием для установления в отношении осужденной административного надзора и наделили ее признаками субъекта указанных преступлений.

Изложенное свидетельствует о неправильном применении судом уголовного закона и несправедливости приговора, что в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 389.15, пунктом 1 части первой и частью второй статьи 389.18 УПК РФ является основанием для изменения судебного решения, исключения из его описательно-мотивировочной части указания о признании отягчающим наказание обстоятельством рецидива преступлений при назначении наказаний по части 2 статьи 314.1 и части 1 статьи 314.1 УК РФ, и, как следствие, смягчения наказаний, назначенных осужденной за совершение указанных преступлений.

Решение о назначении осужденной за совершенные преступления, лишения свободы не нарушает положений части 1 статьи 56 УК РФ, обоснованно и надлежащим образом мотивировано, а по пункту "в" части 2 статьи 158, статье 158.1 УК РФ еще и соответствует требованиям части 2 статьи 68 УК РФ, сроки наказаний, назначенных по пункту "в" части 2 статьи 158, статье 158.1 УК РФ, соразмерны содеянному.

Принимая во внимание совершение Титовой А.В. умышленных преступлений в период испытательного срока по приговорам Арского районного суда Республики Татарстан от 28 октября 2020 года, 27 ноября 2020 года и 28 декабря 2020 года, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, учитывая, что исправительное воздействие назначенных по указанным приговорам условных наказаний оказалось явно недостаточным для исправления осужденной, считает необходимым отменить ее условные осуждения по предыдущим приговорам на основании части 4 статьи 74 УК РФ с назначением ей окончательного наказания по совокупности приговоров в соответствии со статьей 70 УК РФ.

Учитывая, что достижение целей наказания в отношении Титовой А.В., в том числе ее исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, суд апелляционной инстанции считает необходимым назначить ей по совокупности приговоров реальное наказание.

К тому же в соответствии с позицией Пленума Верховного Суда России, приведенной в пункте 66 постановления от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при принятии судом решения об отмене условного осуждения в соответствии с частями 4 или 5 статьи 74 УК РФ наказание назначается по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, и в любом случае должно быть реальным.

Местом отбывания Титовой А.В. лишения свободы в соответствии с пунктом "б" части 1 статьи 58 УК РФ следует назначить исправительную колонию общего режима.

При этом, отвечая на просьбу Титовой А.В. о назначении ей местом отбывания наказания колонии-поселения, вид исправительного учреждения при осуждении лица к лишению свободы определяется судом не произвольно, а в соответствии с требованиями названной статьи УК РФ.

Так, согласно пункту "а" части 1 статьи 58 УК РФ женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима.

Вывод суда об отсутствии предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ оснований для изменения категории совершенного осужденной преступления, предусмотренного пунктом "в" части 2 статьи 158 УК РФ, на менее тяжкую, принимая во внимание наличие в ее действиях отягчающего наказание обстоятельства, также является правильным.

Изложенное опровергает доводы апелляционной жалобы о несправедливости приговора и чрезмерной суровости назначенных осужденной по пункту "в" части 2 статьи 158 и статье 158.1 УК РФ наказаний.

Зачет времени нахождения Титовой А.В. под стражей до вступления приговора в законную силу в срок назначенного ей наказания судом первой инстанции произведен в соответствии с требованиями пункта "б" части 3.1 статьи 72 УК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ: