Определение Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2021 года Дело N 22-6491/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Орловой Н.Н., судей Беликовой А.А., Цупак Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой А.А., с участием адвоката Морозова М.Ю., прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Фирсова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Нижний Тагил Закировой С.В. на приговор Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 03 июня 2021 года, которым

Резниченко Максим Сергеевич,

родившийся <дата>,

ранее не судимый,

осужден по п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком в 2 года, с возложением обязанности в период испытательного срока не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянное место жительства и работы, в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти консультацию врача-нарколога, и в случае назначения лечения врачом-наркологом пройти соответствующее лечение.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскано с Резниченко М.С.: в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области 31933 рубля 42 копейки, в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 8625 рублей в счет оплаты труда адвоката по назначению за участие в ходе предварительного расследования.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Цупак Е.А., выступления прокурора Фирсова А.В., поддержавшего доводы апелляционного представления и просившего об изменении приговора, адвоката Морозова М.Ю., поддержавшего доводы апелляционного представления и просившего об изменении приговора по его доводам, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Резниченко М.С. признан виновным в том, что 02 января 2021 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшему К., опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено им в Дзержинском районе г. Нижний Тагил Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Резниченко М.С. вину признал в полном объёме.

В апелляционном представлении государственный обвинитель старший помощник прокурора Дзержинского района г. Нижний Тагил Закирова С.В. просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на учёт в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, применить при назначении наказания положения ч. 1 ст.62 УК РФ, снизить наказание на 1 месяц, назначив наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 11 месяцев. Указывает, что в судебном заседании установлено, что именно аморальное поведение потерпевшего К. в отношении знакомой осужденного стало определяющим и значимым фактором, повлиявшим на поведение Резниченко М.С. и формирование умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, данное обстоятельство признано судом смягчающим наказание в соответствии с п. "з" ч.1 ст.61 УК РФ. Таким образом, указание суда первой инстанции в приговоре на отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, необоснованно и подлежит исключению. Иных отягчающих наказание обстоятельств не установлено, в связи с чем при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. "и", "к" ч.1 ст. 61 УК РФ наказание Резниченко М.С. подлежит назначению с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Проверив материалы дела, заслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины Резниченко М.С. в совершенном преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на тщательно исследованных, надлежащим образом оцененных и подробно изложенных судом в приговоре доказательствах.

В суде первой инстанции Резниченко М.С. не оспаривал фактические обстоятельства инкриминируемого ему преступления. От дачи показаний отказался, подтвердив оглашенные показания, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что распивая спиртные напитки в компании друзей, ему стало известно от знакомой П.1, что ее сосед по подъезду, постоянно избивает пожилую женщину, забирая у нее пенсию, а также несколько раз избивал и её (П.1), тогда-то он и принял решение сходить и поговорить с указанным мужчиной. Подойдя к квартире, где и проживал потерпевший К., увидел, что входные двери приоткрыты, зайдя в квартиру, установив, что находящийся в ней мужчина является тем самым обидчиком женщин, вспомнил слова подруги, испытав к нему неприязненные отношения, и стал наносить руками хаотичные удары по его телу, голове, а после наносил удары потерпевшему деревянным стулом.

В судебном заседании, Резниченко М.С. также указал, что, несмотря на его состояние опьянения, поводом для совершения преступления, послужило именно поведение потерпевшего, поскольку последний избивал женщин.

Вина Резниченко М.С. помимо его признательных показаний нашла свое подтверждение и в показаниях потерпевшего К., который в суде пояснил, что плохо помнит обстоятельства совершенного в отношении него преступления, поскольку в этот день был в состоянии опьянения. Помнит, что к нему пришли ребята, с которыми была и П.1, которая указала на него, как человека, который ее обижает. После чего он получил сначала удар рукой в лицо, а потом пошли неоднократные удары по телу. Полагает, что он сам виноват в произошедших событиях, что ему причинили телесные повреждения, поскольку, действительно, совершал противоправные действия в отношении подруги виновного П.1, которая даже писала на него заявления в полицию. Виновный впоследствии перед ним извинился, компенсировал ему причиненный вред.

Показаниями свидетелей К.1, П., которые пояснили, что в ходе распития спиртных напитков П.1, пожаловалась на своего соседа по подъезду, что тот совершает противоправные действий в отношении нее, тогда Резниченко решилс ним поговорить, в результате поднялся к потерпевшему в квартиру, потерпевший был в состоянии опьянения и выражался нецензурной бранью. Резниченко со словами "за П.1", стал бить потерпевшего сначала руками, а потом деревянным стулом.

Показаниями свидетеля К.2, которая пояснила, что стала очевидцем, как Резниченко избивал потерпевшего, при этом говорил "это тебе за П.1".

Исходя из показаний самого Резниченко и свидетелей, материалов дела, судом установлено, что осужденный нанес потерпевшему не менее 15 ударов руками и ногами, обутыми в обувь, а также не менее 5 ударов деревянным стулом, используемым в качестве оружия.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что у К. обнаружены повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, расценивающееся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека, а также ссадины и кровоподтеки в области предплечий, которые расцениваются, как не причинившие вред здоровью человека (т. 1л.д. 41-45).

Приведенные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом и им дана в постановлении правильная оценка в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, в том числе с точки зрения их достаточности для разрешения дела по существу.

Исходя из совокупности исследованных доказательств, действия Резниченко М.С. обоснованно квалифицированы судом по п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ.

Наказание Резниченко М.С. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п.п."и,к" ч.1 ст. 61 УК РФ судом признаны явка с повинной Резниченко, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие мер, направленных на заглаживание причиненного преступлением вреда, в виде извинения перед потерпевшей, а также добровольное возмещение морального вреда потерпевшему в сумме 3000 рулей, в соответствии с п. "з" ч.1 ст.61 УК РФ судом признано аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, мнение потерпевшего, не настаивавшего на привлечении к ответственности Резниченко.

Одновременно и обоснованно суд принял во внимание иные характеризующие личность осужденного сведения, которыми располагал при вынесении приговора.

Отягчающим наказание обстоятельством, в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признал совершение преступления осужденным в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, мотивировав свои вывод тем, что указанное состояние повлияло на развитие противоправного поведения Резниченко М.С. и привело к совершению им преступления.

Вместе с тем, суд установил, что поводом преступления, совершенного Резниченко, явилось аморальное поведение потерпевшего. При этом, осужденный в судебном заседании пояснял, что у него сложились неприязненные отношения к потерпевшему не в результате состояния опьянения, а после того, как он узнал, что К. избивает женщин.

Таким образом, именно аморальное поведение потерпевшего К. стало определяющим и значимым фактором, повлиявшим на поведение Резниченко М.С. и формирование умысла на применение тяжкого вреда здоровью потерпевшего К.

Следовательно, указание суда в приговоре на отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ необоснованно и подлежит исключению из приговора.

Учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. п. "и, к,з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, в отношении Резниченко М.С. подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначенное наказание следует смягчить.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции справедливо не установлено. Вместе с тем, мотивы применения в отношении Резниченко при назначении наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФУК РФ, обоснованы и в приговоре приведены, с ними соглашается и судебная коллегия.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, по делу не имеется.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст.389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Дзержинского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 03 июня 2021 года в отношении Резниченко Максима Сергеевича изменить:

-исключить из приговора признание в действия Резниченко М.С. отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя;

-смягчить, назначенное Резниченко М.С. по п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ наказание, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ до 1 года 11 месяцев лишения свободы;

-в остальной части приговор в отношении Резниченко М.С. оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы и кассационного представления в течение шести месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Челябинске, через суд первой инстанции.

Осужденный Резниченко М.С. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий -

Судьи -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка