Постановление Красноярского краевого суда от 25 сентября 2014 года №22-6491/2014

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 сентября 2014 года Дело N 22-6491/2014
 
Председательствующий: Рудаков Ю.Е. Дело № 22-6491/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Красноярск «25» сентября 2014 г.
Суд апелляционной инстанции в составе председательствующего - судьи Красноярского краевого суда Колпакова И.Ю.,
с участием прокурора Красноярской краевой прокуратуры Гауса А.И.,
адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Ромашовой П.В., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Вербицкой Н.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Улыбина А.А. на постановление Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 29 июля 2014 г., которым
Улыбину А.А., родившемуся ... ,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 11 февраля 2013 г.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Колпакова И.Ю., выступление адвоката Ромашовой П.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гауса А.И. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Советского районного суда г. Красноярска от 11 февраля 2013 г. с учётом постановления того же суда от ... Улыбин А.А. осуждён по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ с частичным присоединением неотбытых частей наказаний, назначенных приговорами Ленинского районного суда ... от ... и Железнодорожного районного суда ... от ... , которыми он был осуждён по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, условное осуждение по которым было отменено, к наказанию по совокупности приговоров в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока наказания с ... и с зачётом в этот срок времени предварительного содержания под стражей с ... Этим же приговором удовлетворён гражданский иск потерпевшей, в пользу которой с осуждённого взыскано 28000 рублей в возмещение причинённого преступлением ущерба.
Постановлением Свердловского районного суда ... от 6 марта 2014 г. Улыбин А.А. был переведён в колонию-поселение.
В апреле 2014 г. осуждённый обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, в удовлетворении которого постановлением от 29 июля 2014 г. было отказано.
В своей апелляционной жалобе осуждённый просит постановление отменить, указывая на отсутствие у него взысканий, его трудоустройство подсобным рабочим, добросовестное отношение к труду, наличие профессии «слесарь по ремонту автомобилей», наличие мест жительства и работы в случае условно-досрочного освобождения, участие в работах по благоустройству колонии и в культурно-спортивных мероприятиях, неправомерный учёт судом мнения представителя администрации исправительного учреждения о проведённой с осуждённым воспитательной беседе, фактически не проводившейся, учёт необъективной в силу непродолжительного времени пребывания в исправительном учреждении характеристики психолога, на невозможность погашения им исковых требований ввиду отсутствия исполнительных листов в бухгалтерии колонии.
Проверив материал по ходатайству осуждённого, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебного решения.
В соответствии с ч.1 и п.«а» ч.3 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее одной третьей срока наказания, назначенного за преступление средней тяжести.
Судом указанные положения закона не были нарушены.
В соответствии с ч.1 ст.175 УИК РФ в ходатайстве осуждённого об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.
Следовательно, по смыслу закона осуждённый должен указать суду сведения, наличие которых подтвердить представленными им и администрацией учреждения доказательствами, которые могли бы позволить суду прийти к выводу о раскаянии осуждённого в совершённом им деянии и отсутствии необходимости в полном отбывании наказания.
Осуждённый действительно по месту отбывания наказания трудоустроен подсобным рабочим, дисциплинарных взысканий не имел, отказов от работ без оплаты труда по благоустройству ИУ не допускал, администрацией исправительного учреждения характеризуется удовлетворительно, на профилактическом учёте не состоит, принимал участие в психокоррекционной программе, представил справки о наличии мест жительства и работы в случае условно-досрочного освобождения, как положительно характеризовавшийся в 2014 г. был переведён в колонию-поселение.
Вместе с тем Улыбин А.А. за время отбывания наказания администрацией исправительного учреждения ни разу не поощрялся, по мнению психолога, имеет средний уровень криминальной заражённости, администрацией исправительного учреждения не рекомендуется к условно-досрочному освобождению как нуждающийся в дальнейшем отбывании наказания.
Проанализировав данные о личности осуждённого, его поведении за весь период отбывания наказания, суд с учётом мнения представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, не поддержавших ходатайство Улыбина А.А., обоснованно отказал осуждённому в условно-досрочном освобождении, поскольку поведение осуждённого, не принявшего мер к возмещению причинённого преступлением ущерба, по существу никак себя с положительной стороны не проявившего, не свидетельствует об исправлении Улыбина А.А., его действительном раскаянии и отсутствии необходимости в дальнейшем отбывании им наказания.
Доводы жалобы осуждённого о его трудоустройстве, добросовестном отношении к труду, наличие мест жительства и работы, участие в работах по благоустройству колонии не могут служить основанием к отмене судебного решения. Перечисленные в жалобе обстоятельства были известны суду и исследовались им надлежащим образом в совокупности с другими вышеуказанными обстоятельствами, необходимыми для решения вопроса об условно-досрочном освобождении.
Отсутствие у осуждённого взысканий само по себе не может служит основанием для применения к нему условно-досрочного освобождения, поскольку соблюдение правил внутреннего распорядка и установленного режима содержания является обязанностью каждого осуждённого в период отбывания наказания.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований не доверять и подвергать сомнению объективность изложенных в заключениях администрации исправительного учреждения данных у суда не имелось, поскольку указанные заключения даны в том числе и на основании имеющихся в материалах личного дела осуждённого данных о его поведении и проводимом за ним наблюдении психологов и по предыдущему месту отбывания им наказания.
Вместе с тем, отсутствие в бухгалтерии колонии исполнительного листа не лишало осуждённого возможности принять меры к самостоятельному возмещению вреда, причинённого преступлением.
Поскольку при разрешении ходатайства об условно-досрочном освобождении учитывается совокупность всех обстоятельств, а именно поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, данные о его личности, отношение осуждённого к совершённым им преступлениям, правильными являются выводы суда о том, что в отношении осуждённого Улыбина А.А. необходимо продолжение осуществления контроля за его исправлением в условиях исправительного учреждения.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, при рассмотрении ходатайства осуждённого судом не допущено.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 29 июля 2014 г. в отношении Улыбина А.А. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Красноярского краевого суда в течение одного года со дня его вынесения.
Председательствующий:  
Копия верна.
Судья  
: Колпаков И.Ю.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка