Дата принятия: 27 октября 2020г.
Номер документа: 22-6490/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 октября 2020 года Дело N 22-6490/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Бадиной С.А.,
судей Долгих Е.В., Салтыкова Д.С.,
при ведении протокола Черепановой Ю.С.,
с участием прокурора Захарова А.В.,
осужденной Лыкасовой С.Ю.,
адвоката Ложкина П.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Лыкасовой С.Ю. на приговор Красновишерского районного суда Пермского края от 11 сентября 2020 года, которым
Лыкасова Светлана Юрьевна, родившаяся дата в ****, не судима,
осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет в исправительной колонии общего режима.
Разрешен вопрос о мере пресечения, сроке исчисления наказания, зачете в срок времени содержания под стражей, вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Бадиной С.А., изложившей содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, возражений, выступление участников судебного заседания, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лыкасова С.Ю. признана виновной в убийстве Д., совершенном 15 июня 2020 года в п. Вишерогорск Красновишерского района Пермского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденная Лыкасова С.Ю. ставит вопрос об изменении приговора в части назначенного наказания. Ссылаясь на положения ч.1.1 ст. 63 УК РФ, отмечает, что само по себе нахождение в момент совершения преступления в состоянии опьянения не является достаточным основанием для признания данного обстоятельства отягчающим. Обращает внимание, что преступление ею было совершено из-за неправомерного поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.
Указывает на отсутствие по делу экспертиз, которые бы подтверждали нахождение ее в состоянии алкогольного опьянения.
Учитывая совокупность таких смягчающих обстоятельств, как явка с повинной, чистосердечное раскаяние, принесение извинений потерпевшему, полагает, что отягчающее обстоятельства, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ не может быть применено, просит исключить данное отягчающее обстоятельство из приговора.
В возражениях прокурор Красновишерского района Пермского края Чебыкин И.В просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Вывод суда о виновности Лыкасовой С.Ю. в совершении преступления, за которое она осуждена, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями самой осужденной, подтвердившей, что, после совместного распития спиртного, в ходе ссоры с Д., который ее оскорбил и ударил ладонью по щеке, она, разозлившись и вспомнив старые обиды, ударила его ножом в левую часть груди;
показаниями свидетелей: У. о том, что в июне 2020 года в вечернее время Лыкасова С.Ю. просила телефон, чтобы вызвать полицию, так как она своего сожителя Д. порезала ножом. Находилась осужденная в состоянии алкогольного опьянения;
Ш., согласно которым, к нему пришла Лыкасова С.Ю. и сообщила о том, что убила Д., была она в состоянии опьянения. Придя к ним в квартиру, обнаружил потерпевшего лежащим в коридоре без признаков жизни. Лыкасова С.Ю. указала на нож с красной рукояткой, которым она ударила Д. Нож Лыкасова С.Ю. бросила в печь. Он достал нож, чтобы та не смогла его уничтожить. Также впоследствии у него изъяли принадлежащий Лыкасовой С.Ю. носок, который был в крови;
Ф., которой об обстоятельствах убийства Д. Лыкасовой С.Ю. известно от Ш.
Показания осужденной и свидетелей объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании:
протоколом осмотра квартиры по ул. **** г. Вишерогорск Красновишерского района Пермского края, в ходе которого зафиксирована обстановка, обнаружен труп Д. с признаками насильственной смерти, изъяты ножи, в том числе с красной рукояткой, куртка, тапки (сланцы). На придомовой территории обнаружено полотенце с пятнами бурого цвета;
протоколом выемки одежды Лыкасовой С.Ю. - спортивных штанов, футболки;
заключением эксперта от 3 июля 2020 года N 523-К, из выводов которого следует, что на носке и паре тапок найдена кровь и выявлен антиген А, что не исключает происхождение этой крови от Д. и исключает от Лыкасовой С.Ю. На клинке ножа с красной рукоятью, футболке и спортивных штанах установлено наличие крови. При молекулярно-генетическом исследовании выявленных следов обнаружена ДНК, принадлежащая Д. с вероятностью более 99,99%. Присутствие ДНК иных лиц, в том числе обвиняемой Лыкасовой С.Ю. и свидетеля Ш. не выявлено.
Согласно заключению эксперта от 15 июля 2020 года N 21, смерть Д. наступила в результате проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева, с повреждением межреберных мышц, сердечной сорочки, восходящего отдела дуги аорты, гемоперикардом 250 мл (кровотечение в полость сердечной сорочки), с развитием острой кровопотери, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Судя по морфологическим свойствам, ранение грудной клетки Д. причинено прижизненно, в результате воздействия колюще-режущего орудия типа клинка ножа. Ориентация раневого канала, установленная при послойном исследовании поврежденных органов и тканей: спереди-назад, несколько слева-направо и несколько сверху-вниз, относительно передней поверхности тела вертикально стоящего человека.
Из заключения эксперта от 10 июля 2020 года N 266 следует, что повреждение на макропрепатаре кожных покровов с "передней поверхности грудной клетки слева" от трупа Д. является колото-резаным и могло быть причинено клинком представленного ножа с красной рукояткой, что подтверждается сходством его конструктивных свойств с предполагаемыми параметрами орудия травмы и результатами изучения его следообразующих признаков.
С учетом изложенного, принимая во внимание совокупность собранных по делу доказательств, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции верно установил фактические обстоятельства дела, на основе совокупности исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о наличии у Лыкасовой С.Ю. прямого умысла на убийство Д., ее виновности в совершении преступления, и правильно квалифицировал действия Лыкасовой С.Ю. по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Оснований для иной квалификации либо оправдания Лыкасовой С.Ю. не имеется.
Анализ приведенных обстоятельств позволяют прийти к обоснованному выводу о том, что, несмотря на то, что между осужденной и потерпевшим произошел конфликт на почве личных неприязненных отношений, это, в данном случае, не свидетельствует, что у Лыкасовой С.Ю. имелись реальные основания опасаться за свою жизнь и здоровье, и, следовательно, свидетельствует об отсутствии в ее действиях признаков необходимой обороны или ее превышения. Наличие в крови потерпевшего этилового спирта 4%, в моче - 5,2%, что соответствует тяжелой степени опьянения, также указывает на то, что реальной опасности Д. для осужденной не представлял.
Не установлено судом также данных, свидетельствующих о совершении Лыкасовой С.Ю. указанного преступления в состоянии аффекта, не усматривается таковых и судебной коллегией.
Наказание осужденной Лыкасовой С.Ю. в виде реального лишения свободы назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер, в том числе с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденной, смягчающих и отягчающего обстоятельств.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Лыкасовой С.Ю., суд правомерно отнес: полное признание осужденной своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, принесения извинений потерпевшему.
Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признано совершение Лыкасовой С.Ю. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ). Выводы суда по данному вопросу мотивированы, с ними соглашается судебная коллегия. Действительно, в ходе предварительного и судебного следствия было установлено, что Лыкасова С.Ю. употребляла спиртные напитки с потерпевшим, что повлияло на ее поведение и не позволило контролировать свои действия, что подтвердила осужденная в судебном заседании.
Каких-либо противоречий в выводах суда относительно признания отягчающим наказание обстоятельством состояния опьянения Лыкасовой С.Ю. при наличии такого смягчающего наказание обстоятельства, как противоправное поведение потерпевшего, не имеется.
Действия потерпевшего Д., который, по показаниям осужденной, ее оскорбил и ударил ладонью по лицу, послужили поводом для преступления, в то же время состояние опьянения Лыкасовой С.Ю. усилило ее агрессию по отношению к обидчику и способствовало совершению особо опасного преступления.
Отсутствие медицинского освидетельствования Лыкасовой С.Ю. на состояние опьянения не опровергает выводы суда о наличии данного отягчающего обстоятельства, поскольку на основе исследованных доказательств установлено, что в момент совершения преступления она находилась в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало совершению особо тяжкого преступления.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения ст. 64 УК РФ, а также условного осуждения, не имеется.
Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора из материалов дела не усматривается.
Вместе с тем, принимая решение о зачете в срок лишения свободы времени содержания осужденной под стражей, суд указал на учет положений, предусмотренных ч. 3.3. ст. 72 УК РФ, оставив без внимания то обстоятельство, что данная норма распространяется на осужденных, отбывающих наказание, и не может быть применена при постановлении приговора, в связи с чем суждение об этом необходимо исключить из резолютивной части приговора.
Таким образом, в остальной части постановленный в отношении Лыкасовой С.Ю. приговор является законным и обоснованным, основания для его отмены или изменения по другим причинам, кроме указанных выше, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Красновишерского районного суда Пермского края от 11 сентября 2020 года в отношении Лыкасовой Светланы Юрьевны изменить:
исключить из резолютивной части приговора суждение об учете положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Лыкасовой С.Ю. - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через Красновишерский районный суд Пермского края.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подпись)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
