Дата принятия: 30 сентября 2021г.
Номер документа: 22-6489/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2021 года Дело N 22-6489/2021
М.О. г. Красногорск 30 сентября 2021 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Александрова А.Н.
судей Карташова А.В., Парамоновой Т.А.
при помощнике Й
с участием прокурора Пашнева В.Н., осужденного Маматова Ф.П., адвоката Голубева А.М., в его защиту, переводчика Хамраева В.Г.
рассмотрела в судебном заседании от 30 сентября 2021 года уголовное дело в отношении Маматова Ф.П. по апелляционной жалобе осужденного Маматова Ф.П. на приговор Наро-Фоминского городского суда Московской области от 06 августа 2021 года, которым
МАМАТОВ Фуркат Пардаевич, <данные изъяты> г.р., уроженец с<данные изъяты>, ранее не судимый
осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Карташова А.В., объяснение осужденного Маматова Ф.П., адвоката Голубева А.М., поддержавших доводы апелляционных жалоб.
Мнение прокурора Пашнева В.Н., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Маматов Ф.П. признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, установленных приговором суда.
В судебном заседании осужденный Маматов согласившись с предъявленным обвинением, заявив о полном признании вины, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. вину признал полностью.
В апелляционной жалобе осужденный Маматов выражает несогласие с приговором ввиду его незаконности, необоснованности и чрезмерной суровостью назначенного наказания, в связи с чем в части наказания приговор подлежит изменению.
Указывает на то, что суд не в полной мере учел установленным смягчающие обстоятельства, данные о личности осужденного, у суда имелись основания для применения ст. 64 УК РФ, просит смягчить назначенное наказание или применить закон о менее тяжком преступлении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Виновность Маматова в содеянном, подтверждается: показаниями самого осужденного, полностью признавшего вину и не отрицавшего, что незаконно приобрел наркотическое средство, которое незаконно хранил при себе; показаниями свидетелей Ц., У., К данными ими в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании, об обстоятельствах совершения Маматовым преступления; письменными материала дела - рапортом об обнаружении признаков преступления, протоколом личного досмотра, протоколом осмотра места происшествия, справкой об исследовании и заключением экспертизы, протоколом осмотра предметов.
Все доказательства были непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства и получили соответствующую оценку в приговоре, не соглашаться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.
Достоверность доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного, у суда сомнений не вызывает. Придя к выводу о доказанности вины осужденного, суд дал правильную юридическую оценку его действиям и привел мотивы, подтверждающие наличие в деянии состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному чрезмерно суровым судебная коллегия не находит, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, в том числе, описанных в жалобе смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.
Положительные характеристики Маматова, отсутствие судимостей, признание вины, раскаяние в содеянном, его отношение к содеянному, возраст, состояние здоровья его близких, были учтены судом при назначении наказания, на что прямо указано в приговоре.
Иных данных об осужденном, дающих основания для смягчения ему наказания в рамках состязательного процесса суду представлено не было, и апелляционная инстанция таких оснований не усматривает.
Решение суда о неприменении в настоящем деле положений ст. 64, 73 УК РФ, и выводы о возможности исправления Маматова только в условиях изоляции от общества и виде избранного судом исправительного учреждения надлежаще мотивировано в приговоре.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения к назначенному Маматову наказанию положений ст. 64 УК РФ, суд апелляционной инстанции также не находит.
Судом апелляционной инстанции рассмотрен вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую.
При обсуждении данного вопроса учитывались, помимо прочего, способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, форма вины, мотив и цель совершения деяния, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.
Судебная коллегия, изучив вышеприведенные данные, пришла к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, поэтому основания для применения ч. 6 ст. 15 УК, в настоящем деле отсутствуют.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, а приговор суда признается отвечающим требованиям статьи 297 УПК РФ, то есть законным, обоснованным и справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Наро-Фоминского городского суда от 06 августа 2021 года в отношении МАМАТОВА Фурката Пардаевича - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - с момента получения копии определения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
