Постановление Московского областного суда

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 сентября 2021 года Дело N 22-6488/2021

Судья Московского областного суда Матошкин С.В.,

с участием прокурора отдела Московской областной прокуратуры Солонина А.Ф.,

адвоката Маликова В.В.,

переводчика Арутюнян А.В.,

осужденного Казаряна Г.Г. в режиме видеоконференцсвязи,

при помощнике судьи Потемкине Г.В.,

рассмотрел в судебном заседании от 30 сентября 2021 года апелляционную жалобу осужденного Казаряна Г.Г. на приговор Наро-Фоминского городского суда Московской области от 06 августа 2021 года, которым

Казарян Гагик Грачович, 07 августа 1970 года рождения, уроженец и гражданин Республики Армения,

осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на два года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии - поселении.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ осужденный Казарян Г.Г. направлен в колонию-поселение путем самостоятельного следования.

Зачтено в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания Казаряна Г.Г. под стражей с <данные изъяты> по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. "в" ч. 3.1 УК РФ, один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания исчислен осужденному Казаряну Г.Г. со дня вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив доводы жалоб, заслушав объяснения адвоката Маликова В.В. и осужденного Казаряна Г.Г. поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора отдела <данные изъяты> прокуратуры Солонина А.Ф. полагавшего приговор оставить без изменений, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Казарян Г.Г. признан виновным и осужден за то, что он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный Казарян Г.Г. по предъявленному обвинению виновным себя признал полностью. Дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Казарян Г.Г. не соглашаясь с приговором суда в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Ссылается на то, что суд не учел смягчающие по делу обстоятельства, такие как полное признание вины, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья, активное способствование раскрытию преступления, личность виновного. Приведенные данные свидетельствуют о возможности исправления без изоляции от общества.

Просит приговор суда изменить, назначив наказание, не связанное с лишением свободы или применить закон о менее тяжком преступлении.

В судебном заседании осужденный Казарян Г.Г. и его защитник - адвокат Маликов В.В. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Прокурор Солонин А.Ф. просил оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о доказанности вины Казаряна Г.Г. установлен судом первой инстанции на основании совокупности приведенных в приговоре доказательств.

Судом полно и объективно были исследованы все доказательства, которые стороны представили в ходе судебного разбирательства, и всем доказательствам была дана надлежащая оценка в приговоре в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 УПК РФ

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда, считает, что доказательства, представленные стороной обвинения, являются допустимыми доказательствами, и находит, что показания потерпевшей и свидетелей последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой и другими доказательствами по делу, и в совокупности подтверждают вину Казаряна Г.Г. в инкриминируемом ему преступлении.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего и свидетелей при даче показаний в отношении осужденного, оснований для его оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решения суда о виновности Казаряна Г.Г., судом апелляционной инстанции не установлено.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, достоверность которых, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Суд дал правильную юридическую оценку действиям Казаряна Г.Г. и квалифицировал их по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как совершение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение смерть человека.

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, допущено не было.

При назначении Казаряну Г.Г. наказания суд первой инстанции, исходя из положений ст. ст. 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Казаряна Г.Г., влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства - признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, наличие у осужденного малолетнего ребенка, его возраст, семейное положение, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности осужденного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Казаряну Г.Г., наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Учитывая допущенные Казаряном Г.Г. нарушения ПДД РФ, наступившие последствия, суд обоснованно на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ назначил ему, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции и с учетом конкретных обстоятельств содеянного и данных о личности осужденного, признает невозможным сохранение за ним права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит назначенное Казаряну Г.Г. наказание справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, для назначения иного вида наказания, не связанного с ограничением свободы, а также для отмены дополнительного наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора, в том числе и по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Казаряна Гагика Грачовича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном статьями 401. 7 и 401.8 УПК РФ, через суд первой инстанции в течении 6 месяцев со дня получения копии определения суда. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья С.В. Матошкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка