Постановление Красноярского краевого суда от 25 сентября 2014 года №22-6488/2014

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 сентября 2014 года Дело N 22-6488/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Красноярск 25 сентября 2014 года
Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Пугачевой Т.М,
с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Ильиной О.Э,
адвоката «Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов» Шульгиной Ю.В,
при секретаре - помощнике судьи Париловой Н.С,
рассмотрел в открытом судебном заседании 25 сентября 2014 года материал по апелляционной жалобе осужденного Бондарева С.А. на постановление Кежемского районного суда Красноярского края от 11 июля 2014 года, которым
Бондареву С.А., родившемуся ... в ...
отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору суда.
Заслушав судью Красноярского краевого суда Пугачеву Т.М. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, адвоката Шульгину Ю.В. в интересах осужденного Бондарева С.А, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ильиной О.Э. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Бондарев С.А. осужден приговором ... от 06 ноября 2008 года (с учетом изменений, внесенных постановлениями ... от 08 июля 2011 года и 13 июля 2012 года) по ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (в ред. ФЗ-162 от 08.12.2003 г.), ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением ... от 16 октября 2013 года Бондарев С.А. переведен в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.
Осужденный Бондарев С.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, указав, что взысканий не имеет, в содеянном раскаивается, на профилактическом учете не состоит, иска не имеет, после освобождения намерен трудоустроиться.
Постановлением Кежемского районного суда Красноярского края от 11 июля 2014 года ходатайство Бондарева С.А. оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный Бондарев С.А. указывает на незаконность и необоснованность постановления суда, просит его отменить и направить материал на новое судебное разбирательство. Доводы мотивированы тем, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на предположениях и документально не подтверждены. Наличие погашенных взысканий не может служить причиной отказа в условно-досрочном освобождении. За весь период отбывания наказания был трудоустроен, ... был переведен в колонию-поселение, на профилактическом учете не состоял, иска не имеет, с сотрудниками администрации вел себя вежливо, согласно характеристике психолога, готов к жизни на свободе, имеет положительные жизненные планы. Суд не учел обстоятельств, которые существенно могли повлиять на вывод суда. Суду была представлена справка с ... . В материале имеется справка с места жительства и справка о гарантированном трудоустройстве. Считает необоснованным вывод суда о том, что нуждается в отбытии всего срока наказания по приговору суда.
Проверив материал, доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
В силу ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.
По смыслу закона, исправление осужденного - это формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, существующим нормам и правилам, а также стимулирование у него правопослушного поведения. Одним из основных средств исправления осужденного является режим - установленный порядок исполнения и отбывания наказания.
Вывод суда о том, что осужденный не нуждается для своего исправления в полном отбывании наказания, может быть сделан на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение до и после совершенного преступления, и других обстоятельств дела.Из представленных материалов следует, что Бондарев С.А. осужден за совершение тяжкого и особо тяжкого преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, в настоящее время отбыл более 2/3 срока наказания, назначенного по приговору суда.
Согласно представленной администрацией ... , характеристике, где Бондарев С.А. отбывает наказание с ... , осужденный трудоустроен, к труду относится удовлетворительно, на профилактическом учете у оперативно-режимных служб не состоит, с представителям администрации вежлив, в культурно-массовых мероприятиях участие принимает по необходимости, с целью создания благоприятного впечатления. На меры воспитательного характера реагировал слабо. Связь с родственниками поддерживает, стремится устроиться на работу по отбытии срока наказания.
Согласно справе о поощрениях и взысканиях (л.д. 12), за весь период отбывания наказания, осужденный семь раз поощрялся, шесть раз привлекался к дисциплинарной ответственности, за что подвергался взысканиям, в том числе с водворением в ШИЗО и карцер. Действующих взысканий в настоящее время не имеется.
У суда не имеется оснований не доверять выводам указанных документов, составленных и подписанных соответствующими должностными лицами.
Из смысла действующего законодательства следует, что отбытие осужденным установленной ст. 79 УК РФ части срока наказания, не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
По смыслу закона, рассматривая ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении, суд учитывает его поведение за весь период отбывания наказания, в том числе учитывает мнение представителя администрации исправительного учреждения и прокурора.
Суд первой инстанции, изучив представленные материалы, с учетом всей совокупности данных о личности осужденного Бондарева С.А., дал правильную оценку всем обстоятельствам дела и на основании собранных данных, пришел к обоснованному выводу, что осужденный в настоящее время нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Признание вины и раскаяние в содеянном, учитываются судом в совокупности с другими обстоятельствами и данными о личности осужденного.
Администрация исправительного учреждения и прокурор не поддержали ходатайство осужденного Бондарева С.А., считая, что осужденный не достиг в полном объеме цели исправления.
Вывод суда о том, что в настоящее время отсутствуют достаточные данные о достижении целей уголовного наказания, вследствие чего Бондареву С.А. следует продолжить отбывать наказание по приговору суда, правильный, поскольку основан на положениях, предусмотренных ч. 1 ст. 79 УК РФ, а также на оценке совокупности юридически значимых обстоятельств.
Обстоятельства, свидетельствующие о позитивном поведении осужденного, не позволили суду сделать вывод о стабильно примерном его поведении, заслуживающем досрочного освобождения от наказания вследствие исправления. Мотивы принятого решения судом приведены и являются верными.
Условно-досрочное освобождение применяется как мера поощрения осужденных при фактическом достижении целей наказания.
Установив, что цели наказания не достигнуты, суд пришел к обоснованному выводу о преждевременности удовлетворения ходатайства Бондарева С.А. об условно-досрочном освобождении от наказания.
Вопреки доводам осужденного, постановление суда мотивировано, выводы соответствуют представленным документам.
Наличие в представленном материале справки с ... свидетельствующей о том, что Бондарев С.А. имеет стремление трудоустроиться после освобождения, не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
Решение суда принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса.
На основании изложенного, решение суда является законным, обоснованным, мотивированным и отмене по доводам жалобы осужденного не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Кежемского районного суда Красноярского края от 11 июля 2014 года в отношении Бондарева С.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бондарева С.А. без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Президиум Красноярского краевого суда в течение одного года.
Председательствующий:  



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка