Постановление Красноярского краевого суда от 25 сентября 2014 года №22-6487/2014

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 сентября 2014 года Дело N 22-6487/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Красноярск 25 сентября 2014 года
Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Пугачевой Т.М,
с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Ильиной О.Э,
адвоката «Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов» Шульгиной Ю.В,
при секретаре - помощнике судьи Париловой Н.С,
рассмотрел в открытом судебном заседании 25 сентября 2014 года материал по апелляционной жалобе осужденного Шехина Р.А. на постановление Кежемского районного суда Красноярского края от 11 июля 2014 года, которым
Шехину Р.А., родившемуся ... в ... ,
отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору суда.
Заслушав судью Красноярского краевого суда Пугачеву Т.М. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, адвоката Шульгину Ю.В. в интересах осужденного Шехина Р.А, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ильиной О.Э. об изменении постановления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Шехин Р.А. осужден приговором ... от 01 июня 2009 года (с учетом изменений, внесенных постановлениями ... от 21 июня 2011 года и от 03 августа 2012 года) по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ (в ред. ФЗ-420 от 07.12.2011 г.) к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчисляется, с учетом зачета времени содержания под стражей, с ... .
Постановлением ... от 07 июня 2013 года Шехин Р.А. переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение на неотбытый срок.
Осужденный Шехин Р.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, указав, что взысканий не имеет, осужден впервые, в содеянном раскаивается, намерен вести законопослушный образ жизни.
Постановлением Кежемского районного суда Красноярского края от 11 июля 2014 года ходатайство Шехина Р.А. оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный Шехин Р.А. считает постановление не основанным на законе, не мотивированным, просит его отменить и принять решение об условно-досрочном освобождении. Доводы мотивированы тем, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным характеристикам. Судом установлено, что он работает штабелевщиком древесины 3 разряда, к труду относится удовлетворительно, а фактически он работает трактористом на погрузке леса и, согласно ведомости, план перевыполняет до 800 %. Ссылка прокурора на имевшие место взыскания не может быть принята во внимание, поскольку они погашены. Суд принял решение лишь на основании мнения прокурора и представителя исправительного учреждения.
Проверив материал, доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.
По смыслу закона, исправление осужденного - это формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, существующим нормам и правилам, а также стимулирование у него правопослушного поведения. Одним из основных средств исправления осужденного является режим - установленный порядок исполнения и отбывания наказания.
Вывод суда о том, что осужденный не нуждается для своего исправления в полном отбывании наказания, может быть сделан на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение до и после совершенного преступления, и других обстоятельств дела.
Из представленных материалов следует, что Шехин Р.А. осужден за совершение особо тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, в настоящее время отбыл более 2/3 срока наказания, назначенного по приговору суда.
Согласно представленной администрацией ... характеристике, где Шехин Р.А. отбывает наказание с ... , осужденный был трудоустроен штабелевщиком древесины 3 разряда нижнего склада ЦТАО, к труду относится удовлетворительно; приказом начальника от ... был переведен трактористом участка транспортного цеха. Отказов и уклонений от работ по благоустройству территории исправительного учреждения не допускает. На профилактическом учете не состоит. Положительной динамики стабильного поведения за весь срок отбывания наказания не достигнуто. С представителями администрации не всегда вежлив, пытается отстаивать свою точку зрения, за что неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности. За весь период отбывания наказания не поощрялся, шесть раз подвергался взысканиям с водворением в ШИЗО. Данные взыскания в настоящее время погашены.
У суда не имеется оснований не доверять выводам указанного документа.
Из смысла действующего законодательства следует, что отбытие осужденным установленной ст. 79 УК РФ части срока наказания, не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
По смыслу закона, рассматривая ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении, суд учитывает его поведение за весь период отбывания наказания, в том числе учитывает мнение представителя администрации исправительного учреждения и прокурора.
Суд первой инстанции, изучив представленные материалы, с учетом всей совокупности данных о личности осужденного Шехина Р.А. дал правильную оценку всем обстоятельствам дела и на основании собранных данных, пришел к обоснованному выводу, что осужденный в настоящее время нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Признание вины и раскаяние в содеянном, учитываются судом в совокупности с другими обстоятельствами и данными о личности осужденного.
Администрация исправительного учреждения и прокурор не поддержали ходатайство осужденного Шехина Р.А., считая, что осужденный не достиг в полном объеме цели исправления.
Вывод суда о том, что в настоящее время отсутствуют достаточные данные о достижении целей уголовного наказания, вследствие чего Шехину Р.А. следует продолжить отбывать наказание по приговору суда, правильный, поскольку основан на положениях, предусмотренных ч. 1 ст. 79 УК РФ, а также на оценке совокупности юридически значимых обстоятельств.
Обстоятельства, свидетельствующие о позитивном поведении осужденного, не позволили суду сделать вывод о стабильно примерном его поведении, заслуживающем досрочного освобождения от наказания вследствие исправления. Мотивы принятого решения судом приведены и являются верными.
Условно-досрочное освобождение применяется как мера поощрения осужденных при фактическом достижении целей наказания.
Установив, что цели наказания не достигнуты, суд пришел к обоснованному выводу о преждевременности удовлетворения ходатайства Шехина Р.А. об условно-досрочном освобождении от наказания.
Решение суда принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса.
На основании изложенного, решение суда является законным, обоснованным, мотивированным и отмене по доводам жалобы осужденного не подлежит.
Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению.
Так, в резолютивной части обжалуемого постановления судом допущена техническая ошибка (опечатка) в указании отчества осужденного - вместо «А.» указано «К. которая подлежит исправлению судом апелляционной инстанции.
Данная техническая ошибка на существо принятого решения не влияет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Кежемского районного суда Красноярского края от 11 июля 2014 года в отношении Шехина Р.А. изменить:
уточнить резолютивную часть постановления в части указания отчества осужденного.
Считать, что решение принято в отношении Шехина Р.А..
В остальной части постановление Кежемского районного суда Красноярского края от 11 июля 2014 года в отношении Шехина Р.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шехина Р.А. без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Президиум Красноярского краевого суда в течение одного года.
Председательствующий:  



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка