Постановление Краснодарского краевого суда от 03 ноября 2020 года №22-6486/2020

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 ноября 2020 года Дело N 22-6486/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе
Председательствующего Еремеевой А.Г.
При секретаре судебного заседания Топорцовой Е.Н.
С участием прокурора Мелентьевой В.А.
Адвоката Гапеевой Е.П.
Осужденного Касьянов И.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Лобачевой М.В., действующей в защиту интересов осужденного Касьянов И.И., на приговор Ленинского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от 31 июля 2020 г., которым
Касьянов И.И., <...>
<...>
осужден по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Прикубанского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...>, окончательно назначено 1 год 8 месяцев 15 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлено исполнять самостоятельно наказание по приговору Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.
Заслушав доклад судьи Еремеевой А.Г., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, объяснения осужденного Касьянов И.И. и адвоката Гапеевой Е.П., по доводам жалобы, об изменении приговора суда, мнение прокурора Мелентьевой В.А., об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором суда Касьянов И.И. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено <Дата ...> примерно в 11 часов 28 минут на <Адрес...> Краснодарского края, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осуждённый Касьянов И.И. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме.
В апелляционной жалобе адвокат Лобачева М.В., в интересах защиты осужденного Касьянов И.И., просит приговор суда изменить ввиду чрезмерной суровости и снизить срок наказания.
В обоснование доводов жалобы указывает, что судом в приговоре были формально перечислены смягчающие и иные обстоятельства, однако наказание назначено без их полного учёта. Указывает, что Касьянов И.И., написал явку с повинной, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, до задержания был трудоустроен. По мнению адвоката, у суда имелись все основания назначить более мягкое наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель КОН считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений прокурора, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.
Как следует из материалов уголовного дела, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился Касьянов И.И., подтверждается, собранными доказательствами и постановилприговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке согласно ст. 316 УПК РФ по правилам, установленным главой 40 УПК РФ.
Суд создал все предусмотренные законом условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления, предоставленных им прав, обеспечив состязательность сторон в рассматриваемом деле, при этом по делу выяснены все обстоятельства, имеющие значение для принятия решения, а также характеризующие данные.
Из протокола судебного заседания следует, что вину в совершенном преступлении Касьянов И.И. полностью признал, после проведения консультации с защитником, он добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.
Доказательства, положенные в основу осуждения Касьянов И.И. собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 75, 85, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.
Действия осуждённого по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, судом квалифицированы правильно.
В соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ и положений ч. 1 Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания" (в ред. от 18.12.2018 г. N 43) справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в соответствии его характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. По каждому делу необходимо учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Как усматривается из приговора, указанные требования закона при назначении наказания осужденному Касьянов И.И. судом выполнены.
Доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что судом назначено чрезмерно суровое наказание не могут быть приняты во внимание.
При назначении наказания Касьянов И.И. судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, его личность, все смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принял во внимание явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал рецидив преступлений.
Таким образом, судом учтены требования ст. ст. 60-63 УК РФ, положения уголовного закона о его индивидуализации и справедливости.
Суд также обоснованно не установил оснований для применения к осужденному Касьянов И.И. положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ, мотивировав принятое решение в приговоре.
Помимо этого обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе в отношении смягчения наказания, были известны суду первой инстанции, оценивались при назначении наказания и не могут служить основанием к изменению судебного решения по уголовному делу.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Ленинского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 31 июля 2020 года, в отношении Касьянов И.И. - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка