Определение Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 сентября 2022 года Дело N 22-6485/2022

Санкт-Петербург 19 сентября 2022 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Цепляевой Н.Г.,

судей Кудрявцевой А.В., Ларионовой С.А.,

при секретаре Авдеевой Ф.З.,

осужденного Йемы М.Г.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Плотникова Д.Н.

а также защитника- адвоката Ёлчуева С.Д.о.

рассмотрела в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Йемы М.Г. на приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июня 2022 года, которым

Йема Максим Габриэлевич, <дата> года рождения, уроженец Ленинграда, гражданин РФ, со средним специальным образованием, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ранее несудимого

осужден

по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Цепляевой Н.Г., мнения адвоката Ёлчуева С.Д.о. и осужденного Йемы М.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Плотникова Д.Н. возражавших против удовлетворения апелляционных жалоб, оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Невского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июня 2022 года Йема М.Г. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба, с банковского счета, совершенного в Санкт-Петербурге при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Йема М.Г. просит о смягчении назначенного наказания. В обоснование доводов указывает, что согласно ст. 73 УК РФ в перечень статей при которых не назначается условное осуждение ст. 158 УК РФ не входит, при этом указанный перечень является исчерпывающим, в связи с чем выводы суда о невозможности применения условного осуждении являются необоснованными.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Виновность Йемы М.Г. в совершении преступления установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые в необходимом объеме приведены в приговоре суда и соответствуют им, в том числе показаниями потерпевшей ОЕА, свидетелей ОАО, ШАВ, РВИ, ЧЛИ, и другими доказательствами полно и правильно приведенными в приговоре и получившими правильную оценку в их совокупности.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшей и свидетелей при даче показаний в отношении Йемы М.Г. оснований для оговора ими осужденного, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности осужденного, на правильность применения уголовного закона, судебной коллегий не установлено. Оценив доказательства по делу в их совокупности, судом обоснованно они признаны относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления виновности осужденного Йемы М.Г. в совершении данного преступления.

Вывод суда о виновности Йемы М.Г. в совершении преступления предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании, и соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Судебная коллегия находит, что в судебном разбирательстве были объективно установлены все значимые по делу обстоятельства на основании непосредственно исследованных в судебном разбирательстве доказательств. Доказательства этих обстоятельств и обоснование выводов суда приведены судом в приговоре.

Доказательства оценены судом в соответствии с положениями ст. 17, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.

Исходя из материалов дела и протоколов судебных заседаний, судебная коллегия считает, что судебное следствие по делу проведено объективно, полно и всесторонне: судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и реализации предоставленных им прав, все заявленные сторонами ходатайства были рассмотрены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, по ним приняты обоснованные и мотивированные решения, права и законные интересы участников уголовного судопроизводства не были стеснены или нарушены. Судом обеспечены иные процессуальные права участников.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, судебная коллегия не усматривает. Судебное разбирательство было проведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности, равноправия сторон и права на защиту, презумпции невиновности.

При назначении наказания осужденному Йеме М.Г. судом в соответствии со ст. 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства, все обстоятельства влияющие на назначение наказания в соответствии с главой 10 УК РФ. Нарушений требований ст. 43 УК РФ не допущено.

По делу отсутствуют какие-либо нарушения уголовного закона, влекущие отмену или изменение приговора, в том числе в части определения вида и размера, назначенного осужденной наказания.

Наказание осужденному Йеме М.Г. назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.

В качестве смягчающих наказание осужденного Йемы М.Г. обстоятельств суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учел, что Йема М.Г. признал вину, раскаялась в содеянном, ранее не судим, дал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, занимался трудовой деятельностью, также учтен тот факт, что Йема М.Г. воспитывался с двух лет бабушкой.

Все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства и смягчающие наказание обстоятельства, были учтены судом при назначении наказания в полной мере.

Наказание назначено Йеме М.Г. соразмерно содеянному, с учетом данных о ее личности, всех обстоятельств дела, требований закона, в том числе требований ст.ст. 61, 63 УК РФ

Суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, но не в максимальных пределах, установленных законом, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы и правомерно не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64,73 УК РФ.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, также не усматривает оснований для назначения осужденному Йеме М.Г. наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, материалы дела не содержат.

Также судебная коллегия, принимая во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяний, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень их общественной опасности, не находит оснований для снижений категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание не является чрезмерно суровым.

Отбывание лишения свободы назначено осужденному Йеме М.Г. в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Нарушений Конституционных прав и также норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Йемы М.Г. которые с учетом требований ст. 389.15 УПК РФ, могли бы послужить основанием отмены приговора суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июня 2022 года в отношении Йемы Максимы Габриэлевичы оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Кассационная жалоба, представление, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка