Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2021 года Дело N 22-6483/2021

Московской области

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего судьи Бондаренко Т.В.,

судей Яковлева В.Н. и Ляхович М.Б.

с участием -

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области Солонина А.Ф.,

осужденного Афанасьева А.С. посредством видеоконференцсвязи,

защитника Маликова В.В., предъявившего удостоверение адвоката и ордер,

при помощнике судьи Потемкине Г.В.,

рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Афанасьева А.С. на приговор Реутовского городского суда Московской области от 17 февраля 2021 года, которым

Афанасьев Андрей Сергеевич, родивший 14 апреля 1985 года в г.Москва, гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, в браке не состоящий, имеющий на иждивении малолетнюю дочь, <данные изъяты> года рождения, не работавший, ранее судим:

<данные изъяты> Ногинским городским судом <данные изъяты> ст.161 ч.1 (3 эпизода), ст.161 ч.2 п."г" (2 эпизода), ст.159 ч.2 (4 эпизода), ст.325 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден <данные изъяты> условно-досрочно на неотбытый срок - 1 год 6 месяцев 3 дня,

осужден по п."д" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 4 месяца лишения свободы, ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшего ЖАС) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший N 2) к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Афанасьева А.С. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Афанасьева А.С. под стражей с момента задержания <данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу из расчета в соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Взыскан с Афанасьева А.С. в пользу Потерпевший N 2 материальный ущерб в размере 69 105 руб. 40 коп., в пользу Потерпевший N 4 материальный ущерб в размере 611 000 рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Бондаренко Т.В.,

пояснения осужденного Афанасьева А.С. и адвоката Маликова В.В. об изменении приговора по доводам апелляционным жалоб осужденного и смягчении назначенного наказания,

мнение прокурора Солонина А.Ф., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а жалобы осужденного - без удовлетворения,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Афанасьев А.С. признан виновным и осужден за

- грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший N 4, из рук которого <данные изъяты> вырвал пакет с денежными средствами на сумму 630 000 рублей,

- мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба Потерпевший N 1 <данные изъяты> на сумму 15 609 руб. 44 коп., Потерпевший N 2 <данные изъяты> на сумму 69 105 руб. 40 коп.,

при обстоятельствах, установленных в судебном заседании и подробно указанных в приговоре.

Афанасьев А.С. в судебном заседании полностью признал свою вину по предъявленному обвинению.

В апелляционных жалобах осужденный Афанасьев А.С. просит приговор изменить, считает его чрезмерно суровым, и снизить срок назначенного ему наказания.

Утверждает, что судом ему назначен очень большой срок наказания. Признав целую совокупность обстоятельств смягчающими его наказание, но не полностью учел при определении срока наказания.

Считает, что по прошлому приговору ему неправильно зачтено в срок наказания, которое он отбывал в исправительной колонии общего режима, время нахождения его под стражей до вынесения приговора от <данные изъяты>. Просит произвести перерасчет срока наказания и вычесть его из наказания по приговору от <данные изъяты>.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Егорова Е.А., считает постановленный в отношении Афанасьева А.С. приговор законным и обоснованным. Действиям Афанасьева дана правильная юридическая оценка, его вина во вмененных преступлениях полностью доказана. Наказание Афанасьеву назначено соразмерно содеянному и данным о личности, является справедливым. В связи с чем просит приговор оставить без изменения, а поданную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного, возражения государственного обвинителя, выслушав участников процесса, судебная коллегия полагает, что нет оснований к удовлетворению жалоб и изменению приговора.

В соответствии с положениями ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Эти требования действующего закона в полном объеме выполнены при вынесении приговора в отношении Афанасьева А.С.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого судом решения, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по настоящему делу не допущено.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.302 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, в том числе, время, место и способ совершения преступлений, дан анализ доказательств, обосновывающих вывод о виновности Афанасьева А.С., мотивированы выводы суда относительно правильности квалификации преступлений.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Афанасьева А.С. в совершении им преступлений, указанных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, анализ которых подробно изложен в приговоре.

Все доказательства, положенные в основу приговора, судом первой инстанции проверены и надлежащим образом оценены в соответствии с положениями ст.ст.73,85, 87, 88 и 307 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела и назначения наказания. Суд раскрыл их содержание, всесторонне проанализировал их в приговоре и мотивировал, по каким основаниям были приняты представленные следствием доказательства, как достоверные. Ни одно из представленных доказательств судом не было отвергнуто.

Показания не явившихся в судебное заседание свидетелей, данные им в ходе предварительного следствия, были оглашены судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

В приговоре приведены лишь те доказательства, которые были исследованы в судебном заседании.

Данных о том, что при постановлении приговора использовались недопустимые доказательства или сторонам было отказано в исследовании допустимых доказательств, в материалах дела нет. Оснований для признания имеющихся по делу доказательств недопустимыми судом первой инстанции не усмотрено.

Противоречий в исследованных доказательствах обвинения, которые ставили бы под сомнение выводы суда о виновности осужденного, судебной коллегией не выявлено.

Судебная коллегия не усматривает оснований для исключения положенных в основу приговора доказательств, поскольку они собраны с соблюдением требований закона, а также взаимно подтверждают и дополняют друг друга.

Судебная коллегия находит, что исследованные доказательства в их совокупности достаточны для разрешения дела по существу, а обстоятельства преступления установлены на основании надлежаще оцененных доказательств по делу.

Исходя из оценки всех доказательств по делу в их совокупности, суд дал правильную юридическую оценку действиям Афанасьева А.С., квалифицировав их по ст.161 ч.2 п."д" УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества в крупном размере ст.159 ч.2 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (2 преступления).

Оценив представленные стороной обвинения доказательства, городской суд нашел их допустимыми, добытыми с соблюдением требований УПК РФ. Оснований не доверять показаниям потерпевших не имеется, поскольку они нашли свое объективное подтверждение показаниями свидетелей, письменными доказательствами. Оснований полагать, что подсудимый себя оговаривает, не имеется, поскольку его вина подтверждается также совокупностью иных доказательств, имеющихся в деле. Показания потерпевших, свидетелей обвинения и подсудимого, суд оценил в совокупности с письменными доказательствами по делу, анализ которых и установленный судом корыстный мотив преступлений, свидетельствуют о причастности к преступлениям именно Афанасьева А.С.

Городской суд не усомнился в правдивости показаний потерпевших и свидетелей, их показания последовательные, согласуются между собой и не противоречат другим доказательствам по делу. Не установил причин для оговора ими Афанасьева А.С.

Городской суд оценил поведение Афанасьева А.С. при совершении преступлений, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, данные о его личности и не усомнился в его психической полноценности, пришел к обоснованному выводу, что Афанасьев А.С. подлежит уголовной ответственности за совершенные преступления.

В силу ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ наказание должно быть справедливым, а при назначении наказания суд должен исходить из оценки конкретного деяния, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Наказание Афанасьеву А.С. определено в пределах санкции соответствующих норм уголовного закона, предусматривающих ответственность за вмененные осужденному преступления.

При назначении наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного (им совершены умышленные тяжкое преступление и два преступления средней тяжести), данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Афанасьева А.С., городской суд отнес явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (по двум мошенничествам), по всем преступлениям признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него малолетнего ребенка, удовлетворительную характеристику по месту жительства, положительную характеристику гражданской супруги, состояние здоровья, наличие на иждивении бабушки -инвалида второй группы, несовершеннолетнего ребенка гражданской супруги, принесение извинений потерпевшим, частичное возмещение ущерба потерпевшему Потерпевший N 4 в размере 19 000 рублей и возвращение похищенного потерпевшему Потерпевший N 1

С учетом конкретных обстоятельств дела суд счел возможным не назначать Афанасьеву А.С. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничении свободы.

Мотивировал назначение ему наказания в виде реального лишения свободы, срок которого определилс применением положений ст.68 ч.2 УК РФ. Правомерно не усмотрел оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую и для назначения ему наказания с применением положений ст.ст.64, 68 ч.3 и 73 УК РФ.

Окончательное наказание назначено по совокупности преступлений по правилам ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Суд посчитал, что исправление подсудимого возможно только при изоляции его от общества, считая, что именно данный вид наказания в виде реального лишения свободы будет способствовать цели наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании ст.18 УК РФ в действиях подсудимого суд усмотрел опасный рецидив преступлений (совершил умышленные тяжкое преступление и два преступления средней тяжести при непогашенной и неснятой судимости за умышленные преступления, в том числе и тяжкое), что в соответствии со ст.63 УК РФ признал рецидив преступлений, отягчающим наказание подсудимому.

Наказание Афанасьеву А.С. за совершенные преступления назначено в соответствии с требованиями закона правильно, обоснованно и справедливо.

Как указано в резолютивной части приговора, городской суд постановилзачесть в срок отбывания наказания время содержания Афанасьева А.С. под стражей с момента задержания <данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу из расчета в соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Это решение соответствует требованиям действующего закона.

По приговору Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Афанасьев А.С. отбыл назначенное ему наказание в виде лишения свободы. Кроме того, на момент совершения им преступлений по настоящему уголовному делу истек срок, на который он был условно-досрочно освобожден от отбывания наказания по приговору от <данные изъяты>. Поэтому никакой перерасчет времени содержания под стражей, которое было зачтено в срок наказания по приговору от <данные изъяты>, и зачет в срок отбывания наказания по настоящему делу времени нахождения под стражей по предыдущему приговору с произведенным перерасчетом невозможен.

Гражданские иски потерпевших рассмотрены городским судом с соблюдением требований действующего законодательства. Исковые требования Афанасьев А.С. в судебном заседании признал в полном объеме. До судебного заседания потерпевшему Потерпевший N 4 частично возмещен ущерб в размере 19 000 рублей.

Судебная коллегия согласна с доводами городского суда и оснований к изменению приговора и смягчению назначенного Афанасьеву А.С. наказания не усматривает. Все существенные обстоятельства, имеющие значение для результатов рассмотрения уголовного дела, в том числе и указанные в апелляционных жалобах, были известны суду и в полной мере учтены при вынесении обвинительного приговора Афанасьеву А.С. и назначении ему наказания. В связи с изложенным, апелляционные жалобы осужденного не подлежат удовлетворению, поскольку оснований для изменения приговора по их доводам не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Реутовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Афанасьева Андрея Сергеевича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Афанасьева А.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Бондаренко Т.В.

Судьи Яковлев В.Н.

Ляхович М.Б.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка